(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

Sahaaja · Viesti Kirjoittaja **Sahaaja** » Marras 12, 2015 19 : 20

Kun tuli tieto että raw muuttuu pakkaamattomaksi(tai jotain sinnepäin) niin vaikutti ok tuotteelta, nyt kuitenkin näyttää vain huonontuneen entisestään :D

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 13, 2015 9 : 16

Tilasin Gary Friedmanin e-kirjan jossa käydään vähän laajemmin A7rII ominaisuuksia läpi kuin pelkässä kameran manuaalissa.

http://friedmanarchivespress.com/ashop/ ... product=89

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 13, 2015 10 : 27

kohan kirjoitti:Tilasin Gary Friedmanin e-kirjan jossa käydään vähän laajemmin A7rII ominaisuuksia läpi kuin pelkässä kameran manuaalissa.

http://friedmanarchivespress.com/ashop/ ... product=89

On vissiin hyvä kirja, monet on kehunut...

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 13, 2015 13 : 51

aikaarska kirjoitti:
kohan kirjoitti:Tilasin Gary Friedmanin e-kirjan jossa käydään vähän laajemmin A7rII ominaisuuksia läpi kuin pelkässä kameran manuaalissa.

http://friedmanarchivespress.com/ashop/ ... product=89
On vissiin hyvä kirja, monet on kehunut...

On siinä 30€ arvosta tavaraa.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 13, 2015 13 : 57

Mitä se bitti maksaa? Ostan 30e immateriaalisen kirjan. Katsoin että kolmen sivun verran oli hyödyllistä tavaraa.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 13, 2015 14 : 03

Maffer kirjoitti:Mitä se bitti maksaa? Ostan 30e immateriaalisen kirjan. Katsoin että kolmen sivun verran oli hyödyllistä tavaraa.

Hinta selviää kun jaat 30€ kolmen sivun bittimäärällä.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 13, 2015 15 : 06

Kallis bitti tuli. Mut hei, mitäs ihmiset on adaptoineet Sonyihin lähiaikoina? Mä sain ebaysta tilatun Contax N Vario-Sonnar 24-85:n ja siihen sopivan kinuskiadapterin toissaviikolla.

Elektroninen aukonsäätö toimii kamerasta ja EXIF-tiedot välittyy. AF ei toimi, se vaatii 600e Fringer-adapterin. Jännä juttu, lasin nimellinen suurin aukko on f/3.5, mutta adapterin kanssa kamerasta voi valita f/3.2 ja se jopa toimii päästäen valoa enemmän läpi eli lasissa on easter egg :O

Kuvanlaatu on parempi kuin 24-70/4 FE-natiivizoomissa.

Adapteri ja homeinen wanha sonnari maksoi yhteensä palttiarallaa 550e. Seuraava Contaksi on varmaan 100/2.8 makro-sonnar, n. 300e maksaa loistokuntoiset. 17-35/2.8:ssa on buginen 95mm suodinkierre joten sitä pitää vielä harkita.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 13, 2015 15 : 29

Canonin EF laseja metabones adapterilla ja C/Y samoin metabones adapterilla. Super 35 mm videota voi kuvata vielä EF optiikoilla ja metabones speedboosterilla.

Kaikki EF optiikat toimii AFfällä hyvin (200/1.8, 100-400L, 24-105L, 17-40L ja 85/1.8)
Näistä 200/1.8 on ehdottomasti paras.

C/Y tavaraa löytyy 2.8/25, 2.8/45, 1.4/50, 1.4/85, 3.5/100, 2.8/135 ja 3.4/35-70, joka on näistä eniten käytössä.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 13, 2015 15 : 37

Mjoo, minäkin ostin tsuumin kun ajattelin että vitja niitä jaksa rämpätä tuolla kaseksessa niitä laseja ees taas. Mutta vähän tuon tsuumailun filosofia jökkii :p

Shuko · Viesti Kirjoittaja **Shuko** » Marras 13, 2015 16 : 50

Maffer kirjoitti:Mut hei, mitäs ihmiset on adaptoineet Sonyihin lähiaikoina?

Suurin osuus on Canonin FD-sarjaa (85L, 55/1.2, 35/2, 24/2.8 yms.), mutta ne eivät ole "lähiaikoina", koska ovat filmikauden peruja. Oikein mainio ja suhteellisen edullinen sarja A7:lle.

Muita ovat:

Zeiss ZE 100/2 MP
Loistava perhos- ja korentoputki. Persoonallinen piirto potrettikuvaukseen. Piirron puolesta pärjää EF 100IS yms. makroille, mutta Zeiss ei mene kuin 1:2. Toisaalta se on f2 ja omaa erittäin epämakromaisen (= ei tasaisen ja tylsä) piirron. Jokaisen oma valinta onko hyvä vai huono asia. Yleiskuvaukseen ennemmin 135APO, koska tässä on tarkennusrengas erittäin lähikuvauspainoitteinen.

Voigtländer 35/1.4 Nokton
Tällä hetkellä putki, joka on kiinni oletuksena. Erittäin pieni ja kevyt. Piirto, bokeh varsinkin, oikein eläväinen. Tarpeeksi terävä käytettäväksi täydelläkin aukolla. Ei hinnalla pilattu. Suosittelen ehdottomasti ostamaan adapteriksi Voigtin oman Close-Focus version (melko kallis, mutta erittäin laadukas), jolla lähimmän tarkennusetäisyyden saa portaattomasti 0,7 -> 0,3m.

Voigtländer 75/2.5 Color-Heliar
Kevyt, taskuun menevä, vaihtoehto, kun ei jaksa kantaa 85L:ää mukana. Hintaan ja kokoon nähden todellinen helmi.

Minolta MD 35-70/3.5
Maksoin tästä 60e. Ei huippulasi, mutta perus f8:lla ammutut lomakuvat hoitaa. Sievän kokoinen verrattuna vastaaviin uusiin AF-zoomeihin. Suosittelen ostamaan viimeisen version, jossa on makro-ominaisuus.

Minolta MC 16/2.8 Fish-Eye Rokkor-OK
Tätä on tullut käytettyä tähän mennessä melkein pelkästään ahtaissa sisätiloissa, joissa on ollut hämärää, joten korkean ISOn vuoksi en ala enempää kuvanlaatua kommentoimaan, muuta kuin että asiansa on ajanut.

Nikon Ai-s 50/1.2
Erittäin paljon samanlainen kuin FD 55/1.2. Molemmat ovat parhaimmillaan pilvisellä kelillä. Kovemmassa valossa alkavat hehkumaan. Vanhana Canonistina ei vain aivot taivu käyttämään, kun tarkennus- ja aukkorenkaat ovat vääränkätisiä.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 13, 2015 17 : 03

Mä kattelin 35mm lasiksi tota FE-35:sta f/2.8 zeissiä. Ei ole niin paljon tarvetta bokeiluun.

Zeissiltä löytyis contax 16mm fisheye f/2.8, onkohan mistään kotoisin?

säyne · Viesti Kirjoittaja **säyne** » Marras 13, 2015 19 : 50

Mulla käytössä A7II ja A7RII rungot ja niissä vanhoja laseja käytössä muutama. Hienostihan nuo toimivat ja ihan hääkuvauksessa ja asiakastöissäkin käytän. Tulossa kyllä 85mm batis tuon vanhan zeissin tilalle, kun häähommissa käytän kahta polttoväliä 95% ja ne ovat 35 ja 85mm, enkä halua tinkiä laadusta millään tavoin näiden lasien kanssa.

... Edit...ja kuvat on poijjes..

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 13, 2015 19 : 55

Kuvat on hienoja, mutta onko se kameran ansio? Itse pitäisin tämän laitekeskeisen teknokeskustelun erillään varsinaisesta valokuvausasiasta.

säyne · Viesti Kirjoittaja **säyne** » Marras 13, 2015 19 : 58

nomad kirjoitti:Kuvat on hienoja, mutta onko se kameran ansio? Itse pitäisin tämän laitekeskeisen teknokeskustelun erillään varsinaisesta valokuvausasiasta.

Ajattelin, että kuvat mitkä otettu otsikon kameroilla ja vanhoilla laseilla sopisivat tähän jupinaan mikä käynnissä. Mielummin sitä jakaa omaa kokemusta asiasta eikä vänkää muiden testeillä ja kokeilla. Se on jollain tapaa pintapuolista runggausta, mutta toisaalta DC :) Ja kiitos.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Marras 13, 2015 19 : 59

säyne kirjoitti:Mulla käytössä A7II ja A7RII rungot ja niissä vanhoja laseja käytössä muutama. Hienostihan nuo toimivat ja ihan hääkuvauksessa ja asiakastöissäkin käytän.

Portfoliossasi on joka hääkuvassa joku hipstamatic- filtteri. Luulisi, että on aika sama mitä kennolta tulee, jos ne 'tärvellään' käsittelyssä.

säyne · Viesti Kirjoittaja **säyne** » Marras 13, 2015 20 : 03

PekkaSav kirjoitti:
säyne kirjoitti:Mulla käytössä A7II ja A7RII rungot ja niissä vanhoja laseja käytössä muutama. Hienostihan nuo toimivat ja ihan hääkuvauksessa ja asiakastöissäkin käytän.
Portfoliossasi on joka hääkuvassa joku hipstamatic- filtteri. Luulisi, että on aika sama mitä kennolta tulee, jos ne 'tärvellään' käsittelyssä.

Jep, asiakastyössä vastaan kysyntään. Ja helpottaa editointivaiheessa melkoisesti. Aika on rahaa.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Marras 13, 2015 20 : 09

säyne kirjoitti:Mulla käytössä A7II ja A7RII rungot ja niissä vanhoja laseja käytössä muutama. Hienostihan nuo toimivat ja ihan hääkuvauksessa ja asiakastöissäkin käytän.

Onpa kauheasti komaa tuossa Rolleissa noin pimeäksi putkeksi.
Ps. Näköjään muitakin FD300/2.8L-käyttäjiä täällä, tosin minulla Canuunassa.

säyne · Viesti Kirjoittaja **säyne** » Marras 13, 2015 20 : 14

JKyytinen kirjoitti:
säyne kirjoitti:Mulla käytössä A7II ja A7RII rungot ja niissä vanhoja laseja käytössä muutama. Hienostihan nuo toimivat ja ihan hääkuvauksessa ja asiakastöissäkin käytän.
Onpa kauheasti komaa tuossa Rolleissa noin pimeäksi putkeksi.
Ps. Näköjään muitakin FD300/2.8L-käyttäjiä täällä, tosin minulla Canuunassa.

Juu tuo rollei lähtee kaapin pohjalle heti, kun saan käsiini 25 batiksen. Rollei toimii omassa käytössä häähommissa tanssilattialla jengiä läheltä kuvaten. Muuten en juuri käytä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 13, 2015 20 : 45

säyne kirjoitti:
nomad kirjoitti:Kuvat on hienoja, mutta onko se kameran ansio? Itse pitäisin tämän laitekeskeisen teknokeskustelun erillään varsinaisesta valokuvausasiasta.
Ajattelin, että kuvat mitkä otettu otsikon kameroilla ja vanhoilla laseilla sopisivat tähän jupinaan mikä käynnissä. Mielummin sitä jakaa omaa kokemusta asiasta eikä vänkää muiden testeillä ja kokeilla. Se on jollain tapaa pintapuolista runggausta, mutta toisaalta DC :) Ja kiitos.

Kiva niitä oli katsoa. Siitä kiitos :-) Mutta väitän, että jos osaisin niin ottaisin samoja nykykalustollani.

PS 28mm Zeiss puskee myös koomaa vaikka on normioloissa aivan mahtava objektiivi.

säyne · Viesti Kirjoittaja **säyne** » Marras 13, 2015 21 : 00

nomad kirjoitti:
säyne kirjoitti:
nomad kirjoitti:Kuvat on hienoja, mutta onko se kameran ansio? Itse pitäisin tämän laitekeskeisen teknokeskustelun erillään varsinaisesta valokuvausasiasta.
Ajattelin, että kuvat mitkä otettu otsikon kameroilla ja vanhoilla laseilla sopisivat tähän jupinaan mikä käynnissä. Mielummin sitä jakaa omaa kokemusta asiasta eikä vänkää muiden testeillä ja kokeilla. Se on jollain tapaa pintapuolista runggausta, mutta toisaalta DC :) Ja kiitos.
Kiva niitä oli katsoa. Siitä kiitos :-) Mutta väitän, että jos osaisin niin ottaisin samoja nykykalustollani.

PS 28mm Zeiss puskee myös koomaa vaikka on normioloissa aivan mahtava objektiivi.

Juu ei nuo kuvat teknisesti vaadi kameralta kummoisia. Tuli äkkiseltään vaan mieleen, mitä olen vanhojen lasien kanssa napsinut.

Sen huomaa vanhojen lasien kanssa, että vastavalo on myrkkyä vrt nykyvärkkeihin.