(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 11, 2015 8 : 38

tn1krr kirjoitti:Sony Imaging (eli kaikki kamerat mukaanlukien pro/broadcast kama jne.) teki vaihtoa viime neljänneksellä reilun 1.55 miljardia USD:tä,

Mikähän tuossa mahtaa olla tuon Broadcast-kaman, ja yleensäkin videokaman osuus?

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 11, 2015 10 : 23

kohan kirjoitti:Korjataan aiempia kirjoituksia kennovakaajasta ja Canonin optiikoiden käytöstä sen kanssa.
A7rII toimii 5 akselisella vakaajalla silloin kun käytetään Metabones adapteria ja Canonin EF optiikoita jopa vielä EF telejatkeiden kanssa.
Kameran asetuksista valitaan "Automatic" polttovälin määrittämiseksi. Metabones+EF optiikka välittää kameralle polttoväli- ja tarkennusetäisyystiedon.
Olen ollut siinä käsityksessä että 5 akselinen vakautus toimii vain FE optiikoilla ja siksi määrittänyt polttovälitiedon manuaalisesti ja silloin vakautus toimii vain 3 akselilla.

http://www.dpreview.com/forums/post/56762948

Homma on aika simppeliä. 5-Axis vaatii tiedon fokus-etäisyydestä. Canonin AF-lasit välittävät tämän varsin kattavasti, mutta jos epäilyttää jonkun vanhemman optiikan kanssa ja lasi ei esim. suostu toimimaan kuin MF-moodissa niin exif-tiedoista voi exiftoool:lla tai vaikka Rawdiggerillä kurkata löytyykö "Focus Distance 2" kenttää ja onko siinä sisältönä etäisyystieto. Jos on niin 5 Axis toimii.

Natiiveista FE-optiikoista Zeissin Loxiat ei välitä etäisyystietoa, joten ne on ainoastaan 3-Axis, samoin Canon Mountin Zeiss ZE:t . Zeissin Batis-sarjalaisista ja Sonyn natiivi-laseista irtoaa kaikista 5 Axis.

Metabonesin kanssahan pitäisi onnistua myös tietyin rajoituksin hybridi-vakautus eli että optiikka vakauttaa 2 akselia ja runko 3.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 11, 2015 10 : 37

mremonen kirjoitti:
tn1krr kirjoitti:Sony Imaging (eli kaikki kamerat mukaanlukien pro/broadcast kama jne.) teki vaihtoa viime neljänneksellä reilun 1.55 miljardia USD:tä,
Mikähän tuossa mahtaa olla tuon Broadcast-kaman, ja yleensäkin videokaman osuus?

Eivät julkaise erittelyä yksikön sisäisistä luvuista eli arvailtavaksi jää. Ihan samoin kuten muistesuihkareiden osuus Canonin Imaging:sta. Kokonaisuutena Sonyllä varmaankin Pro-kama nostaa keskimääräistä jalostusastetta hiukan vs. esim. Nikon, koska Nikon ei toimi tuolla kymppitonnien hintaluokissa lainkaan.

Sonyllähän toi raja Pro-kaman ja kuluttajakaman välillä menee koko ajan hämärämmäksi; mitä on esim. A7S I/II, kun noita löytyy suht. laajasti sekä harrastajilta kuin studioilta esim. TV-sarjojen/mainosten tuotannoista.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 11, 2015 11 : 31

tn1krr kirjoitti:
mremonen kirjoitti:
tn1krr kirjoitti:Sony Imaging (eli kaikki kamerat mukaanlukien pro/broadcast kama jne.) teki vaihtoa viime neljänneksellä reilun 1.55 miljardia USD:tä,
Mikähän tuossa mahtaa olla tuon Broadcast-kaman, ja yleensäkin videokaman osuus?
Eivät julkaise erittelyä yksikön sisäisistä luvuista eli arvailtavaksi jää. Ihan samoin kuten muistesuihkareiden osuus Canonin Imaging:sta. Kokonaisuutena Sonyllä varmaankin Pro-kama nostaa keskimääräistä jalostusastetta hiukan vs. esim. Nikon, koska Nikon ei toimi tuolla kymppitonnien hintaluokissa lainkaan.

Sonyllähän toi raja Pro-kaman ja kuluttajakaman välillä menee koko ajan hämärämmäksi; mitä on esim. A7S I/II, kun noita löytyy suht. laajasti sekä harrastajilta kuin studioilta esim. TV-sarjojen/mainosten tuotannoista.

Jos Sony tosissaan pyrkii mainstream ammattimarkkinoille niin sen pitää myös tarjota NPS tyylinen palvelu ammattilaisille.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 11, 2015 13 : 05

tn1krr kirjoitti:Jeesuskamerasta (= Canikon FF-peilitön) tulee hädintuskin maallikkosaarnaajakamera jos pitäisi pelkillä DSLR-laseilla pärjätä. Kenelläkään, ei edes Sonyllä ole lähellekään sellaista kennoa jolla noita Canikonin PDAF-optiikoita optiikoita tehokkaasti ajettaisiin kaikissa oloissa suoraan kennotarkennuksella. A7R II:n kanssa pimennetyssä huoneessa melko helppo testata missä PDAF:in toimintaraja kulkee, kivikautiseen SLT-A65-pohjautuva LA-EA4 adapteri toimii pienemmässä valossa kuin A7RII puhtaaseen PDAF-moodiin pakotettuna. "Meillä olis tässä iso/kallis peilitön jossa on pääosin huonompi AF kuin meitin marketti-DSLR:ssä, montako laitetaan?"

Kyllähän sinäkin täällä kovasti A7:aa kehut vaikka siinä on surkeampi AF kuin siinä marketti-DSLR:ssä. Eli tuskin se haittaa.

Mutta kiinnostuneempi olen kommentistasi CDAF/PDAF:stä ja miksi linssit eivät kelpaisi. Käsittääkseni optiikka ei mitenkään vaikuta siihen miten nopeasti tuo sensorin AF sen löytää, koska ne komennot siirtää sitä optiikkaa tekee joka tapauksessa sensori / peilikoneissa ulkopuolinen sensori. Se kertoo vain optiikalle "eteen, taakse". PDAF:ssa se pystyy laskemaan tarkemmin heti suoraan mihin pitää mennä, CDAF:ssä se voi arvata jonkin verran, mutta joutuu tarkentamaan arvoa saatuaan lisää informaatiota kontrastin muutoksesta ja missä kohdassa on korkein erotus.

Eli ei siinä mielestäni vaikuta kuin AF-moottorin reagointinopeus, optiikan suhteen ei mitään merkitystä. Jonkin adaptereiden (jotka lienee kaikki ilman lisenssiä?) toiminta ei liity mitenkään tuohon suunnitteluun. Sigma on käyttänyt jo vuosia teknisesti identtistä AF-moottoria kuin mitä Sony nykyisin käyttää, joten tältäkään alalta en löytänyt mitään eroa (veikkaisin kaikkien käyttävän samankaltaista sähkömoottoria siellä).

En siis väitä olevani väärässä, mutta kun en nyt löytänyt, mikä se optiikkaan liittyvä erikoisuus on CDAF:ää varten jota ei nykylaseista löydä?

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 11, 2015 13 : 48

burmanm kirjoitti: En siis väitä olevani väärässä, mutta kun en nyt löytänyt, mikä se optiikkaan liittyvä erikoisuus on CDAF:ää varten jota ei nykylaseista löydä?

Vähän saman suuntaisia on kokemukset Canonin ja Sonyn FE lasien suhteen.
Testailin FE55/1.8 ja EF85/1.8+metabones nelosversio 0.46 softalla. Molemmat tarkkenivat yhtä nopeasti hyvä kontarstiseen kohteeseen myös hämärässä mutta ero tuli kun näkyviin kun yritin tarkentaa vähäkontrastiseen pintaan. FE55 tarkkeni pienen hapuilun välkeen mutta EF85 ei siihen enää tarttunut. Tämä kokeilu siis tapahtui vaihetarkennuksella.

jantjuha · Viesti Kirjoittaja **jantjuha** » Marras 11, 2015 13 : 57

kohan kirjoitti:
burmanm kirjoitti: En siis väitä olevani väärässä, mutta kun en nyt löytänyt, mikä se optiikkaan liittyvä erikoisuus on CDAF:ää varten jota ei nykylaseista löydä?
Vähän saman suuntaisia on kokemukset Canonin ja Sonyn FE lasien suhteen.
Testailin FE55/1.8 ja EF85/1.8+metabones nelosversio 0.46 softalla. Molemmat tarkkenivat yhtä nopeasti hyvä kontarstiseen kohteeseen myös hämärässä mutta ero tuli kun näkyviin kun yritin tarkentaa vähäkontrastiseen pintaan. FE55 tarkkeni pienen hapuilun välkeen mutta EF85 ei siihen enää tarttunut. Tämä kokeilu siis tapahtui vaihetarkennuksella.

Voin olla hieman kuutamolla, mutta ymmärtääkseni kennolla olevat vaihetarkennussensorit joutuvat olemaan sen verran pienempiä dedikoitua PDAF-kennoon verrattuna, että yhtään hämärämmässä joudutaan turvautumaan vaihetarkennukseen, joka vastaavasti vaatii, että objektiivi kykenee nopeisiin pieniin iteraatioihin tarkennettaessa.

Peilillisiin tarkoitetut lasit on tehty vain liikkumaan nopeasti paikasta A paikkaan B, ei nopeisiin hienosäätöihin, koska ne luottavat puhtaasti vaihetarkennuksen osuvan aina kerralla oikeaan (josta johtuu tarve myös toisinaan tarkennuksen hienosäätöön rungosta).

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 11, 2015 14 : 04

Yks juttu on metkaa, se mitä näihin Sonyihin keskimäärin adaptoidaan on Canon-merkkinen lasi. Tai EF-mountin lasi. Kyllä jos Canon nyt skarppais niin peli on selvä.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 11, 2015 14 : 07

burmanm kirjoitti:
Kyllähän sinäkin täällä kovasti A7:aa kehut vaikka siinä on surkeampi AF kuin siinä marketti-DSLR:ssä. Eli tuskin se haittaa.

Sivuutat kaksi merkittävää tarkennus eli DSLR-lasit ja vähäinen valo. Noista kun poistaa edes toisen AF:n taso nousee aivan eri tasolle, natiivilaseilla monessa suhteessa mennään ohi minkään DSLR:n (AF-alueen peitto, AF:n tarkkuus, jatkuva silmääntarkennus...), joskaan ei liikkuvien kohteiden kanssa erittäin huonossa valossa eikä pitkillä putkilla koska pitkien putkien lasit on vaikeasti optimoitavia hybriditarkennukselle.

burmanm kirjoitti: Mutta kiinnostuneempi olen kommentistasi CDAF/PDAF:stä ja miksi linssit eivät kelpaisi. Käsittääkseni optiikka ei mitenkään vaikuta siihen miten nopeasti tuo sensorin AF sen löytää, koska ne komennot siirtää sitä optiikkaa tekee joka tapauksessa sensori / peilikoneissa ulkopuolinen sensori. Se kertoo vain optiikalle "eteen, taakse". PDAF:ssa se pystyy laskemaan tarkemmin heti suoraan mihin pitää mennä, CDAF:ssä se voi arvata jonkin verran, mutta joutuu tarkentamaan arvoa saatuaan lisää informaatiota kontrastin muutoksesta ja missä kohdassa on korkein erotus.

Käsityksesi on varsin metsässä, tai ainakin vaikutuksen kertaluokka. PDAF-lasi saa jatkuvasti tarkennusdataa PDAF "etäisyydenmittaukselta", myös liikkuessaan ja niiden HSM jne. moottorit ovat melkoisen surkeita kontrastin iterointiin (peilittömän low light ja fokuksen hienosäätö), jossa pysähdellään, otetaan se kontrasti sample, tehdään pieni korjaus ja sämplätään uudestaan ja tätä toiste kunnes siirrolla ei enää saada parempaa kontrasti aikaiseksi.

burmanm kirjoitti: Eli ei siinä mielestäni vaikuta kuin AF-moottorin reagointinopeus, optiikan suhteen ei mitään merkitystä. Jonkin adaptereiden (jotka lienee kaikki ilman lisenssiä?) toiminta ei liity mitenkään tuohon suunnitteluun. Sigma on käyttänyt jo vuosia teknisesti identtistä AF-moottoria kuin mitä Sony nykyisin käyttää, joten tältäkään alalta en löytänyt mitään eroa (veikkaisin kaikkien käyttävän samankaltaista sähkömoottoria siellä).

Luetteleppas nopsasti Sigman lasit jotka käyttää lineaarisia moottoreita HSM:n sijaan. APS-C mirrorless lasit taitaa olla ainoita missä on muuta kuin HSM:ää. Verrokkina voisi käyttää vaikka dragsterin ja F1:n moottoria, ero on oikea ja olennainen.

burmanm kirjoitti: En siis väitä olevani väärässä, mutta kun en nyt löytänyt, mikä se optiikkaan liittyvä erikoisuus on CDAF:ää varten jota ei nykylaseista löydä?

Lineaarinen pienin siirtoihin optimoitu moottori ja tämän optimaalisen toiminnan huomiointi lasin kokonaissuunnittelussa. Nopeasti tarkentavissa mirrorless teleissä (FE 70-200/4 OSS, Olympus 40-150...) käytetään jopa kahta erillistä AF-moottoria ja kahta erillistä linssiryhmää että tarpeeksi pieniä iterointeja nopsasti ja tarkasti.

Otetaan mikä tahansa moderni peililärppäjärkkäri ja verrataan tarkennus peilikoneistolla vs. Live View:llä (pääosin puhdas CDAF). Live View on täysin onneton. Imaging Resource:sta vaikka mittausdataa esim. D750 osalta, Live View AF on 10x hitaampi eikä kilpaile edes 4 vuotta vanhan mirrorlessin kanssa millään tasolla. Voit vaihtaa tilalle ihan minkä tahansa DSLR:n niin tulokset on samankaltaiset.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... d750A6.HTM

Esim. A7R II:n omistaja voi testata tätä eroa vaikka LA-EA3:lla, sama A Mount optiikka pelkällä PDAF:lla hyvässä valossa ajettuna träkkää kivutta lentokoneita, CDAF:lla ajettuna träkätään heikosti kilpikonnaa.

Vastaavasti jotkut supernopeat PDAF-lasit tarkentaa hyvässä valossa A7R II:ssa natiivilaseja nopeammin, koska niissä on PDAF:iin optimoitu rakenne ja valo riittäää sensori-PDAF:in nopeaan toimintaan,

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 11, 2015 14 : 15

kohan kirjoitti:
burmanm kirjoitti: En siis väitä olevani väärässä, mutta kun en nyt löytänyt, mikä se optiikkaan liittyvä erikoisuus on CDAF:ää varten jota ei nykylaseista löydä?
Vähän saman suuntaisia on kokemukset Canonin ja Sonyn FE lasien suhteen.
Testailin FE55/1.8 ja EF85/1.8+metabones nelosversio 0.46 softalla. Molemmat tarkkenivat yhtä nopeasti hyvä kontarstiseen kohteeseen myös hämärässä mutta ero tuli kun näkyviin kun yritin tarkentaa vähäkontrastiseen pintaan. FE55 tarkkeni pienen hapuilun välkeen mutta EF85 ei siihen enää tarttunut. Tämä kokeilu siis tapahtui vaihetarkennuksella.

Juurikin näin. Toinen kysymys on todella heikossa valossa tuon pelkän PDAF:in tarkkuus eli kasvaako varianssi kun valo vähenee, mun pitänyt testata tuota itse Sekonicin valaistusmittarin, Lenscal-targetin ja Focustune-softan kanssa, mutta ei vaan ole aikaa/motivaatiota löytynyt.

Eron huomaa parhaiten/suurimpanan kun antaa CDAF:lle parhaan mahdollisen kohteen eli "pystyviivakontrastin", näiden Sonyjen CDAF:han hakee pelkkää pystysuuntaista kontrastia, joten esim. kameran kääntä vaaka vs. pysty vaikuttaa merkittävästi siihen mihin AF puree kiinni.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 11, 2015 14 : 26

Ming Thein kirjoittelee: http://blog.mingthein.com/2015/11/03/ho ... ess-right/

"...I really hope this is the reason Nikon and Canon are late to the game: better last and pick up where the operationally and ergonomically mature 5D/D810 series leave off than make something all-new with all-new issues."

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Marras 11, 2015 15 : 03

Maffer kirjoitti:Ming Thein kirjoittelee: http://blog.mingthein.com/2015/11/03/ho ... ess-right/

"...I really hope this is the reason Nikon and Canon are late to the game: better last and pick up where the operationally and ergonomically mature 5D/D810 series leave off than make something all-new with all-new issues."

Mingi mietiskelee mitä haluaa, mutta ihan keskenään vaan. En allekirjoittaisi läheskään kaikkea mitä jutusteli.

Mitä Sonyyn tulee, niin on ihan lapsellista väittää, ettäkö A7 sarjassa huipentuisi kaikki mihin Sony pystyy. CaNikon on auttamattomasti myöhässä, ja Sony pystyy milloin tahansa tuottamaan sen enemmän vakavan peilittömän kinorungon.
Sony noudattelee mallien numeroinnissa vanhaa (Konica-) Minoltalta tuttua kaavaa jossa vasta numero 9-sarjalaiset ovat niitä yhtiön kovimpia vehkeitä. 7-sarjalaiset vasta edistyneiden harrastajien laitteita, kutoset siitä riisutumpaa ja vitoset karvahattu kuluttaja kameroita. Peilittömissä Sony ei ole vielä edes tuonut markkinoille 9-sarjalaisia. Koko 7 sarja selvästi enemmän tai vähemmän tunnustelua. Aika lähellä ollaan, mutta ei perillä vielä.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Marras 11, 2015 15 : 08

Maffer kirjoitti:Yks juttu on metkaa, se mitä näihin Sonyihin keskimäärin adaptoidaan on Canon-merkkinen lasi. Tai EF-mountin lasi. Kyllä jos Canon nyt skarppais niin peli on selvä.

Tottakai kun vain Canonin laseihin saa (toistaiseksi) mitään järkevää smart AF adapteria Sonyn E-mounttiin! Jos nikkoreihin olisi jo vastaavaa, niin ihan varmasti nikkoreitakin käytettäisiin enemmän E-mountissa. Sonyn A-mount laseja ei taas ole niin helppo saada, ja niissä ei monessakaan ole vakaajaa. Tilanne tosin helpottui nyt kun joihinkin runkoihin on tullut jo kennovakaaja.
Sonylla taas on mukavasti aikaa tuoda markkinoille tässä CaNikon hidastelun myötä omia E ja FE laseja.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 11, 2015 15 : 18

No se kennovakaaja/mikälie kyllä sotkee enemmän kuin auttaa. Pitkät valotukset meni päin persettä kun systeemi lämpenee.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 11, 2015 15 : 24

temama kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Ming Thein kirjoittelee: http://blog.mingthein.com/2015/11/03/ho ... ess-right/

"...I really hope this is the reason Nikon and Canon are late to the game: better last and pick up where the operationally and ergonomically mature 5D/D810 series leave off than make something all-new with all-new issues."
Mingi mietiskelee mitä haluaa, mutta ihan keskenään vaan. En allekirjoittaisi läheskään kaikkea mitä jutusteli.

Ming on kuitenkin valokuvaaja, eikä teknikko. Epäilen, että Sonylla on pulaa juuri tämmöisestä näkökulmasta.

Ei myöskään pidä unohtaa, että kyllä CaNikonilla on osoitettu ihan hyvää valmiutta peilittön valmistukseen. Canonin livevjuun tarkennus on sentään edellä useimpia muita. Ja Nikonin peilittömät olivat markkinoille tullessaan ainoita joilla pystyi järkevästi kuvaamaan liikettä. Monet väittävät, ettäNikonin peilittömien tarkennus olisi yhäkin parasta mitä peilittömissä on tarjolla.

temama kirjoitti:Mitä Sonyyn tulee, niin on ihan lapsellista väittää, ettäkö A7 sarjassa huipentuisi kaikki mihin Sony pystyy. CaNikon on auttamattomasti myöhässä, ja Sony pystyy milloin tahansa tuottamaan sen enemmän vakavan peilittömän kinorungon.

Jaahas :-) Pystymiseen kuuluu myös Migin kuuluttama valokuvaajan näkökulman huomioiminen. Sony ei ole tässä suhteessa osoittanut kovinkaan suurta pystyvyyttä irtautua omalta tieltään.

Ja vastaavasti, mistä tiedämme mitä CaNikonin muurien takana on puuhattu? Tai ei ole puuhattu? Itse en tässäkään usko, että CaNikon teknologinen huonommuus (??) Sonyyn verraten olisi ratkaiseva tekijä. Kyse on ehkä enemmänkin siitä, että vallitsevassa markkina-asemassa oleva yritys ei ole tilanteessa jossa tehdään riskialttiita irtiottoja.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 11, 2015 15 : 30

tn1krr kirjoitti:Käsityksesi on varsin metsässä, tai ainakin vaikutuksen kertaluokka. PDAF-lasi saa jatkuvasti tarkennusdataa PDAF "etäisyydenmittaukselta", myös liikkuessaan ja niiden HSM jne. moottorit ovat melkoisen surkeita kontrastin iterointiin (peilittömän low light ja fokuksen hienosäätö), jossa pysähdellään, otetaan se kontrasti sample, tehdään pieni korjaus ja sämplätään uudestaan ja tätä toiste kunnes siirrolla ei enää saada parempaa kontrasti aikaiseksi.

Mikäli AF-moottori osaisi tarkentaa vain pikaisesti johonkin suuntaan, ei AF-C pitäisi toimia. Se kuitenkin toimii aivan mainiosti.

burmanm kirjoitti:Lineaarinen pienin siirtoihin optimoitu moottori ja tämän optimaalisen toiminnan huomiointi lasin kokonaissuunnittelussa. Nopeasti tarkentavissa mirrorless teleissä (FE 70-200/4 OSS, Olympus 40-150...) käytetään jopa kahta erillistä AF-moottoria ja kahta erillistä linssiryhmää että tarpeeksi pieniä iterointeja nopsasti ja tarkasti.

Speksejä kiitos, sen mitä löydän Sonysta on että käyttävät sekä ring-motoria kuin myös linear moottoria eri FE-linsseissään, mutta sen tarkempaa tietoa itse moottoreista ei ole. Linear motor ei itsessään tuo suoraan vastausta tähän kysymykseen, se on rakenteellinen ratkaisu, mutta se ei mullista sitä moottoria automaattisesti. Linear motor voi sen sijaan olla yhtälailla hyvin nopea tarkentamaan sinne yhteen paikkaan (niitä käytetään kiihdyttämään isojakin esineitä), joten sillä voisi olla aivan sama ongelma kuin jollain toisella moottorilla.

Mitään tietoa Sonyn tai Nikonin tai Canonin moottoreista ei löydy sen tarkemmin, joten kaikki arvailu lienee spekulaatiota miten nopeasti ne pystyvät reagoimaan - ja adaptereilla leikkiminen ei ole mikään määritelmä (integraatiot järjestelmien välillä ovat aina hidaste ja niissä yleensä menetetään tarkkuutta - tervetuloa softamaailmaan).

Surface wave acoustic motoreista löytyi nanometrien tarkennukseen liittyvää tutkimusta jo vuodelta 2003 [1], jossa mainitaan että alle nanometrin kokoisiin liikkeisiin pystytään. Näin siis 12 vuotta sitten, eli kyllä ainakin teoriassa nykyisetkin linssit pystyvät nopeisiin liikkeisiin.

Otetaan mikä tahansa moderni peililärppäjärkkäri ja verrataan tarkennus peilikoneistolla vs. Live View:llä (pääosin puhdas CDAF). Live View on täysin onneton. Imaging Resource:sta vaikka mittausdataa esim. D750 osalta, Live View AF on 10x hitaampi eikä kilpaile edes 4 vuotta vanhan mirrorlessin kanssa millään tasolla. Voit vaihtaa tilalle ihan minkä tahansa DSLR:n niin tulokset on samankaltaiset.

LiveViewssä voisi käyttää myös PDAF:aa, kuten Sony on tainnut menneisyydessä tehdäkin, jossain A-sarjalaisessaaan. Onnistuu puoliläpäisevällä peilillä ilman sensorille toteutettua PDAF-sensoria. Käytännön toteutus ei tarkoita mitään teknisestä mahdollisuudesta, LiveView ei ole suunniteltu esim. Nikoneissa pääasiallisesti käytettäväksi, kertoohan siitä jo aperturen vaihdon puute monissa malleissa. Tästä ei siis kannata vetää mitään johtopäätöksiä sille mitä voidaan tehdä.

Esim. A7R II:n omistaja voi testata tätä eroa vaikka LA-EA3:lla, sama A Mount optiikka pelkällä PDAF:lla hyvässä valossa ajettuna träkkää kivutta lentokoneita, CDAF:lla ajettuna träkätään heikosti kilpikonnaa.

Sekoitat edelleen implementaation ja teorian. Lentokone on muuten suhteellisen helppo kohde sen hitaan liikkeen takia (lentokone voi liikkua nopeasti jonkin akselin suhteen, mutta se ei vaihda nopeasti suuntaa massansa takia).

[1] http://www.kurosawa.ip.titech.ac.jp/pub ... ff03ts.pdf

MjrPayne · Viesti Kirjoittaja **MjrPayne** » Marras 11, 2015 15 : 34

Maffer kirjoitti:No se kennovakaaja/mikälie kyllä sotkee enemmän kuin auttaa. Pitkät valotukset meni päin persettä kun systeemi lämpenee.

Eikös käyttöoheissakin mainita että "kytke vakaaja pois jos kuvaat jalustalta" ja pitkät valotuksethan kuvataan yleensä jalustalta :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 11, 2015 15 : 36

En myöskään ymmärrä tässä keskustelussa vallitsevaa sokeaa uskoa teknologian yhdensuuntaiseen etenemiseen. Miksi noin olisi?

Kun otetaan huomioon miten valmiita tuotteita CaNikonin peilikamerat ovat, ja miten laajoja järjestelmiä niihin liittyy, on aivan mahdollista nähtävissä olevassa tulevaisuudessa peilitön ei pysty täysin syrjäyttämään peilikameraa. Joudutaan siis tilanteeseen jossa kaksi eri kamera-arkkitehtuuria on samaan aikaa yleinen.

Peilitön on toki kiva ja pieni, ja sen valmistuskustannukset ovat peilikameraa edullisemmat, joten sunnuntaikuvaajat varmasti semmoiseen siirtyvät. Selvä myös, että monelle maisemakuvaajalle tai arkkitehtuurin kuvaajalle peilittömyys on lähtökohtaisesti hyvä ratkaisu. Peilittömyys on myös luonteva ratkaisu kun pyritään yhdistämään still- ja videokameraa.

Mutta entäpä sitten urheilukuvaus, luontokuvaus liikkuvaan kohteeseen jne.? On aivan mahdollista, että siellä jalkapallokentän laidalla käytetään nykyiseen teknikkkaa perustuvia peililä louskuttavia CaNikoneja vielä 2025, ihan kuin nytkin käytetään. Monella kuvaajalla jolle on myös niin suuret varastot peilikameroiden optiikkaa, että yksin jo se myöhästyttää peilikameraan siirtymistä vaikka vaihdos teknisessä mielessä saattaisikin olla fiksu.

Minä kirjoittelin joskus muutama sivu aikaisemmin, että jos ostaisi Sonyn sen takia kun sillä on helppo tarkennella käsin. Ei ollut sen suuremmasta asiasta kysymys. Missään tapauksessa en ollut ajatellut, että tässä vaiheessa pistäisin Nikoneitani myyntipalstalle.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 11, 2015 15 : 37

nomad kirjoitti: Ming on kuitenkin valokuvaaja, eikä teknikko. Epäilen, että Sonylla on pulaa juuri tämmöisestä näkökulmasta.

Kyllähän tuolla Sonyllä nimenomaan tarvetta olisi jonkun Mingin tai LLoydin juttujen kuunteluun. Esim. RAW-histogrammit (tuohon vaikka värillsiet warningit siitä mikä kanava palaa puhki), automaattiset ETTR-valotukset, jpg-clutterin siivous RAW-käytössä, typerät 30 sek rajat kameran mittaaman valotuksen pituudessa jne. olis softassa implementoitavia melko triviaaleja juttuja eikä tarvittais mitään uutta nopeampaa CPU:ta tai hienompaa sensoria tms.

AF ja rautapuolella tuo lista oli vähän sellaista joululahjalistaa mutta paljon asiaakin joukossa.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Marras 11, 2015 15 : 48

nomad kirjoitti:On aivan mahdollista, että siellä jalkapallokentän laidalla käytetään nykyiseen teknikkkaa perustuvia peililä louskuttavia CaNikoneja vielä 2025, ihan kuin nytkin käytetään.

Jos käyttäjäkunta jää muutamaan sinnikkääseen urheilukuvaajaan niin rahat loppuu sellaisilta valmistajilta ennen vuotta 2025.
Suuret massat ei ole vielä heränneet haluamaan peilittömiä kameroita. Vielä aloittelevalle harrastajalle se iso Canon tai Nikon on se oikea vehje.