(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[temama]

Aikaisemmin kesällä kun shiftaamalla tein panoraamoja paljon niin a7ii:lla kuvien välillä oli jonkin verran heittoa sivusuunnassa vaikka setti ei liikkunut milliäkään kuvien välillä. Nyt kun olen joitain tähtikuvia ottanut tolla 21mm zeissillä täydellä aukolla niin tulokset eivät ole tasaisia. Joko a) optiikassa on joku löysällä b) IBIS-mekanismi on rikki/buginen. Tuntuu että joka toinen päivä koko roska ei tarkenna lainkaan äärettömään.

Kuva on siis välillä vasemmasta reunasta pehmeä, välillä oikeasta ja välillä !alaosasta!. Että mitä vit? Vakain on mulla aina pois päältä.

Se isompi teki suuremman vaikutuksen!

[aikaarska]

eikun tällei...



;-)

[Maffer]

Nojuu ikävä ilmiöhän tuo jos ei johdu optiikasta. Optiikka lähtee zeissille saksaan ens viikolla tutkimuksiin. Sittenhän nähdään. Onko muilla IBISteillä ollu mitään pulmia?

[Wrmi]

Tarkennus on oikeasti parempi A7RII:ssä. Yritin avata sille ihan oman ketjun, mutta täällä ollaan selkeästi näiden megaketjujen ystäviä, omat vertailut tuossa avauspostauksessa

http://www.digikamera.net/keskus/viewto ... 8099fb3deb

Kiitos, tuo oli hyödyllinen postaus! Melkein myi mulle kakkosmallin. Vakaajakin on tervetullut lisä, kevyttä kameraa on välillä hankala pitää vakaana kun on tottunut raskaan rungon tuomaan tukeen.

Toi on sellainen kamera, että hakisin sen samantien kotiin jos hinta olisi maltillisempi. Nyt sillä on kakkoskameraksi liikaa hintaa, mutta DSLR:stä (eli rawista) ei toisaalta malta luopua. Jos tässä olisi täysraw, mikään ei estäisi rakentamasta koko järjestelmää tämän varaan. Tai no, valovoimaista 70-200:sta tulisi ikävä.. 1,5 kilon objektiivi pikkukameran edessä menisi jalustahommiksi.

7 II olisi vaihtoehto sekin, mutta pelkään AA-filtterin olevan ihan susi ja yhdistettynä pakattuun rawiin ei perusseiska houkuttele...

Aika hankala tehdä valintaa näin kotoa käsin kameraa testaamatta. Kameraliikkeen pitäisi järjestää koeajomahdollisuus, kun välineetkin ovat vanhan auton hintaisia :D

[tn1krr]

Tarkennus on oikeasti parempi A7RII:ssä. Yritin avata sille ihan oman ketjun, mutta täällä ollaan selkeästi näiden megaketjujen ystäviä, omat vertailut tuossa avauspostauksessa

http://www.digikamera.net/keskus/viewto ... 8099fb3deb

Kiitos, tuo oli hyödyllinen postaus! Melkein myi mulle kakkosmallin. Vakaajakin on tervetullut lisä, kevyttä kameraa on välillä hankala pitää vakaana kun on tottunut raskaan rungon tuomaan tukeen.

Toi on sellainen kamera, että hakisin sen samantien kotiin jos hinta olisi maltillisempi. Nyt sillä on kakkoskameraksi liikaa hintaa, mutta DSLR:stä (eli rawista) ei toisaalta malta luopua. Jos tässä olisi täysraw, mikään ei estäisi rakentamasta koko järjestelmää tämän varaan. Tai no, valovoimaista 70-200:sta tulisi ikävä.. 1,5 kilon objektiivi pikkukameran edessä menisi jalustahommiksi.

7 II olisi vaihtoehto sekin, mutta pelkään AA-filtterin olevan ihan susi ja yhdistettynä pakattuun rawiin ei perusseiska houkuttele...

Aika hankala tehdä valintaa näin kotoa käsin kameraa testaamatta. Kameraliikkeen pitäisi järjestää koeajomahdollisuus, kun välineetkin ovat vanhan auton hintaisia :D

A7RII:ssä on jo pakkaamaton RAW, tuli softapäivityksessä viime kuussa, A7II:in tuo tulee parin viikon päästä.

[Wrmi]

Silmäilin yön unettomina tunteina ketjun läpi. Käteen jäi paljon höydyllistä infoa ja eeppinen määrä dissausta.

Pakkaamaton raw on mahtava uutinen, mutta tuota... tää Mafferin aiempi postaus softapäivityksestä hiertää:

Yleinen sulavuus: Kamerasta tuli sitten aikamoinen etana. Tiedoston kirjoitus kestää ja kestää + chimppailu takanäytöltä on moninkertaisesti hitaampi kuin pakatulla tiedostolla.

Käykö siinä niin, että saadakseen laatua täytyy tinkiä nopeudesta ja käyttömukavuudesta? Käyttäjien kommentteja löytyi yllättävän vähän, ja suuri osa puhui vain kirjoitusnopeuden hidastumisesta (4-5 sekuntia tuhrautuu tiedoston kirjoittamiseen, aika paljon...). Vaikuttaako se muuhun? Mikä muu hidastuu? Sarjakuvaus kuulostaa käytännössä mahdottomalta, näinkö on?

Sitten yksi tyhmä kysymys kun en ole kameran firmiksiä ikinä päivittänyt: saako päivityksen jotenkin nollattua, jos kokeeksi asentaisin pakkaamattoman rawin ja tulisin katumanpäälle?

[jantjuha]

Sitten yksi tyhmä kysymys kun en ole kameran firmiksiä ikinä päivittänyt: saako päivityksen jotenkin nollattua, jos kokeeksi asentaisin pakkaamattoman rawin ja tulisin katumanpäälle?

Eikös se ollut vain optio kuvanlaatuvalikossa ja kait siis defaulttina pakattu raw? Eli no problem.

[Maffer]

Valikosta saa valita käyttääkö pakattua vai pakkaamatonta. Joten sieltä sitten vaan.

Kirjoitusnopeus ja lukunopeus hidastuu tuntuvasti, suoraan verrannollinen tiedoston koon kasvuun - eli n. 2x hitaampi mitä pakatulla RAWilla. Suurinopeuksisista korteista ei ole hyötyä kun kameran rauta on pullonkaula.

Edelleen Sonylla on pahoja ongelmia laadunvarmistuksessa ja ymmärryksessä. Vaikka tää viimeisin A7sII-bugi - miten helvetissä tommonen on voinut päästä testauksesta läpi? Ja miksi videokuva on pakattua 8-bittistä suttua? S-log3:lla tulee bandingia videoon kun ei sävyliuku riitä.

[tn1krr]

Silmäilin yön unettomina tunteina ketjun läpi. Käteen jäi paljon höydyllistä infoa ja eeppinen määrä dissausta.

Pakkaamaton raw on mahtava uutinen, mutta tuota... tää Mafferin aiempi postaus softapäivityksestä hiertää:

Yleinen sulavuus: Kamerasta tuli sitten aikamoinen etana. Tiedoston kirjoitus kestää ja kestää + chimppailu takanäytöltä on moninkertaisesti hitaampi kuin pakatulla tiedostolla.

Käykö siinä niin, että saadakseen laatua täytyy tinkiä nopeudesta ja käyttömukavuudesta? Käyttäjien kommentteja löytyi yllättävän vähän, ja suuri osa puhui vain kirjoitusnopeuden hidastumisesta (4-5 sekuntia tuhrautuu tiedoston kirjoittamiseen, aika paljon...). Vaikuttaako se muuhun? Mikä muu hidastuu? Sarjakuvaus kuulostaa käytännössä mahdottomalta, näinkö on?

Sitten yksi tyhmä kysymys kun en ole kameran firmiksiä ikinä päivittänyt: saako päivityksen jotenkin nollattua, jos kokeeksi asentaisin pakkaamattoman rawin ja tulisin katumanpäälle?

Pakkaamattoman RAW:in kirjoitus kestää vajaan 2.5 sek per file A7R II:ssa, näissä on sisäinen USB2 korttiasema eli max kirjoitusnopeus on joku 35-36 MB/sek, parhaat kilpailijat on puolet nopeampia eli tässä Sony ei oikein rokkaa.

Tuo compressed vs. uncompressed ei vaikuta kuin bufferin kokoon ja tyhjennykseen ja siihen miten nopeasti pääsee chimppaamaan, koska kirjoituksen aikana ei voi chimpata. Sarjakuvaukset jne. toimii aivan normaalisti täysillä fps:illä niin kauan kuin bufferi ei ole täynnä. Jos olis tarkoitus tällä jotain ratatataa kuvailla niin varmaan laittaisin RAW-formaatin asetukseksi compressed vaikka muuten pakkaamatonta kuvailenkin.

[Sahaaja]

Vanha juttu eikä tähän aiheeseen oikeastaan liity mutta tuossa Dprevyyn linkissä keskikohdan oikealla puolella olevan mittanauhan yläreunan vaaka viivoituksessa viivat välillä häviää ja näkyy vain keltaista ja muita sävyjä.
Niin siis raakakuvassa.

Aluksi katsoin että onpas pakattu raw tehnyt taas tehtävänsä mutta vastaavaa näkyy Nikonin kuvissakin, moire vai mikä tuon aiheuttaa?
Vai näytössä ja silmissä taas hämminkiä :-/

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r/17

[janne.]

Jaha, bulbin käyttö suodattaa kuvista pois kuumia pikseleitä ja siinä sivussa menee tähtiäkin: http://www.dpreview.com/forums/thread/3921905

[JKyytinen]

Jaha, bulbin käyttö suodattaa kuvista pois kuumia pikseleitä ja siinä sivussa menee tähtiäkin: http://www.dpreview.com/forums/thread/3921905

Mitä ihmettä siellä Sonylla ajatellaan, kun koko ajan saa lukea uusista paljastuneista heikkouksista?

[aikaarska]

Jaha, bulbin käyttö suodattaa kuvista pois kuumia pikseleitä ja siinä sivussa menee tähtiäkin: http://www.dpreview.com/forums/thread/3921905

Mitä ihmettä siellä Sonylla ajatellaan, kun koko ajan saa lukea uusista paljastuneista heikkouksista?

Ihan kaikkea siellä ei ole ajateltu. Tehty nokka pystyssä hienoa kompaktin kokoista kinokennoista järkkäriä, jossa myös onnistuttu.
Muutamia pikku juttuja vaan unohtunut siinä tohinassa...Ei kovin tärkeitä juttuja 80% kuvaajista, mutta harmittavia sille vähemmistölle joka tavoittelee lähes täydellistä kameraa. Harmittavaa siinäkin mielessä, että nämä "pikku" jutut olisi voinut ratkaista parhain päin paremmalla miettimisellä. Ehkä niitä voisi ratkoa vieläkin, päivityksillä. Eiköhän uusi RAW firmis olisi paikallaan lähitulevaisuudessa? Että ne kaikki tähdetkin pysyisi kuvassa vielä mukana ;-)

[Maffer]

Ei naurata lainkaa kun maksaa saippualaatikosta sen hinnan mitä pyydetään. Se on just se 80% kuvaajista mitkä ei näitä r/s mkii-malleja käytä ja lopun vähemmistön tarpeet pitäis ottaa vakavammin kuin mitä on nyt esitetty.

[tn1krr]

Jaha, bulbin käyttö suodattaa kuvista pois kuumia pikseleitä ja siinä sivussa menee tähtiäkin: http://www.dpreview.com/forums/thread/3921905

Mitä ihmettä siellä Sonylla ajatellaan, kun koko ajan saa lukea uusista paljastuneista heikkouksista?

Tää "Star eater" ei ainakaan ole mikään uusi juttu. Eli tietyissä shutter-moodeissa tehdään spatial filteringiä, joka on määritelty seuraavasti.

A spatial filter is an image operation where each pixel
value I(u, v) is changed by a function of the intensities
of pixels in a neighborhood of (u, v).

Ei tarvitse kovin syvällisesti ymmärtää systeemia kun hiffaa että tuossa voi pienimmän intensiteetin valonlähteitä hukkua.

Kyselin tästä Jim Kassonilta aiemmin syksyllä, kun kaveri testaili RII:sta ja seuraavan linkin takana on eritelty missä suljinmoodeissa tämä tapahtuu

http://www.dpreview.com/forums/post/56291255

[aikaarska]

Kyselin tästä Jim Kassonilta aiemmin syksyllä, kun kaveri testaili RII:sta ja seuraavan linkin takana on eritelty missä suljinmoodeissa tämä tapahtuu

Eli jos BULBia kuvaa millään A7 sarjalaisella, niin onko mitään mahdollisuutta välttää tuota hävikkiä?

[tn1krr]

Kyselin tästä Jim Kassonilta aiemmin syksyllä, kun kaveri testaili RII:sta ja seuraavan linkin takana on eritelty missä suljinmoodeissa tämä tapahtuu

Eli jos BULBia kuvaa millään A7 sarjalaisella, niin onko mitään mahdollisuutta välttää tuota hävikkiä?

Ei.

[Maffer]

Joku kokeillut tätä? http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... 00mm_e.pdf

Contax 400/4 Tele-APO-tessar. Alkoi jostain syystä kiinnostamaan. Pikaisen googletuksen perusteella kisaa Canon 500/4:n kanssa kuvanlaadussa ja tällä sais pari metkaa kuvaa toteutettua. Kait niitä jäniksiä ja oraviakin vois sihtailla.

[aikaarska]

Joku kokeillut tätä? http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... 00mm_e.pdf

Contax 400/4 Tele-APO-tessar. Alkoi jostain syystä kiinnostamaan. Pikaisen googletuksen perusteella kisaa Canon 500/4:n kanssa kuvanlaadussa ja tällä sais pari metkaa kuvaa toteutettua. Kait niitä jäniksiä ja oraviakin vois sihtailla.

300/4 versio on tuosta yllättävän edullinen...Paljonko 400/4 versiosta joutuisi pulittamaan?

edit: 300/4 ei olekaan APO versio, suuri ero.

[Matti_JH]

Jaha, bulbin käyttö suodattaa kuvista pois kuumia pikseleitä ja siinä sivussa menee tähtiäkin: http://www.dpreview.com/forums/thread/3921905

Jo on taas. Moneskohan "ominaisuus" tämä oli? Pitäisi olla samanlainen varoitus kuin lääkkeissä; Sivuvaikutuksia voi olla...