Croppi vs täyskenno kuvanlaadussa?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Loka 29, 2015 18 : 05

Tuollahan verrataan kroppia ja kinoa juur: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=195

onninpoika · Marras 02, 2015 10 : 27

lanmtu kirjoitti: Sunnuntain Forssa peliin voisin tarjota D700 ja Nikkor 24-70 komboa lainaan. Nähtävästi pääsen itse aloittamaan kauden koriskuvaukset ko. pelissä.

Kiitos lainasta. Tarkoitukseni oli siis testata kropin ja täyskennon eroa. Kuvasin koko matsin käyttäen Nikon D700 & 24-70 2.8 lasia D7000 & 18-50 2.8 kameran korvikkeena. Kyseinen kamera onminun käytössä oman korin kuvaamiseen ja se on hihnan vasemmassa lenkissä, oikeassa 50-150 2.8 D7100 rungossa.

Lainakamerassa manuaaliasetuksissa minun kroppikameran koriskuvausasetukset jotta saan vertailutiedot.

Kokeilun myötä tulleita fiiliksiä:

- hemmetin iso ja raskas. Mietin, että jos pitää vaikka turnauksessa kuvata kolme matsia päivässä, niin voi jo alkaa painaa. Aluksi paino ja koko olivat negatiivinen juttu mutta parin erän jälkeen painoi ja koko olivat vakavuuden kannalta plussaa.

- kuvan laatu huomattavasti parempi. En osaa yksilöidä mutta omat silmät sen kertovat kun raw-tiedostoja veivaa.

- lopputuotteessa eli 98% kännykällä ja tabilla katsottavissa Google+ kuvissa ei merkittävää eroa.

En tuollaista ihan oikeasti tarvitse mutta.......
Kohtahan tuo D7000 on käytetty ja josko hommaisi D600 tai D610:n sen tilalle. Analysoin lainakamerallani käyttämiä millejä. Sulkimen vaihdossa käynyt D600 kiinteän 50mm 1.8 lasin kanssa saattaisi olla työkalu kevään finaalipeleihin.
Kaukokuvaukseen, eli vastaiselle korille kroppi & 75-225mm (siis 50-150 2.8) on kuitenkin järki/paino/koko/hinta-suhteessa pysyvä valinta.

Tässä siis ensikertalaisen mietteitä aiheesta FX/DX.

Mitäs lanmtu tykkäsit koriskuvauksesta pitkän kaavan mukaan?

laonovi · Viesti Kirjoittaja **laonovi** » Marras 02, 2015 12 : 08

Eiköhän sen yksittäisen pikselin koko määrää aika paljon siihen, miten paljon valoa voi ottaa vastaan, riippumatta kennon koosta. Pikselirunk**reitten tulisi jo asia käsittää.

Eikä nyt mitään Canon/Nikon -sotaa pls!

PeCa · Viesti Kirjoittaja **PeCa** » Marras 02, 2015 19 : 47

laonovi kirjoitti:Eiköhän sen yksittäisen pikselin koko määrää aika paljon siihen, miten paljon valoa voi ottaa vastaan, riippumatta kennon koosta. P

Ja tarkottaakos se, että kohinaa on vähempi? Onko muuta vaikutusta?

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Marras 02, 2015 20 : 41

onninpoika kirjoitti:kuvan laatu huomattavasti parempi.

Mutta eikös edellä ole todistettu että kyse on lumevaikutelmasta tai enintään mitättömästä erosta?
Kumma vaan että pro mallit ovat lähinnä täyskennoisia. Tietty pitää todistaa omien vajaakennoisen erinomaisuudesta...

Nyt oli hyvä testi: pitäisi olla hyvä croppirunko vs täyskennoinen.

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Marras 02, 2015 21 : 03

panman kirjoitti:Kumma vaan että pro mallit ovat lähinnä täyskennoisia. Tietty pitää todistaa omien vajaakennoisen erinomaisuudesta...

Itsellä on kyllä ihan FX (FF) runko ja se on mielipide minkä olen esittänyt. Jokainen itse voi puntaroida omaa kuvaamista ja niitä kriteereitä mikä runko mahdollisesti täyttäisi ne.

lanmtu · Viesti Kirjoittaja **lanmtu** » Marras 02, 2015 21 : 07

onninpoika kirjoitti:
lanmtu kirjoitti: Sunnuntain Forssa peliin voisin tarjota D700 ja Nikkor 24-70 komboa lainaan. Nähtävästi pääsen itse aloittamaan kauden koriskuvaukset ko. pelissä.
Kiitos lainasta.

Mitäs lanmtu tykkäsit koriskuvauksesta pitkän kaavan mukaan?

Eipä kestä.

Mukava siellä oli kuvailla ja palloilla pitkin Martinhallia. Lehdistötilaisuuden kaffet kruunasi illan :)

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 02, 2015 23 : 31

panman kirjoitti:Kumma vaan että pro mallit ovat lähinnä täyskennoisia. Tietty pitää todistaa omien vajaakennoisen erinomaisuudesta...

Tämä argumentti vaan ei oikein toimi mittarina. Pro-malleissa oltava FF, koska sillä saadaan korkeampi kate. Jos kennojen hintaero on joku 10-15e valmistuksessa (jos sitäkään), mutta pääset myymään tuotetta 1000e kalliimmalla, minkäköhän tavaran sinne laitat?

Kameroita myydään paljon mielikuvilla ja FF myy paremmin korkean katteen tuotteissa -> niitä kannattaa viljellä.

Sony A7:n kittiversio on aika mainio esimerkki, myydään hieno FF-kamera ja siihen tungetaan F/5.6 zoomi (pisimmässä asennossaan). Tarjoaako tuo paketti huomattavasti parempaa kuvanlaatua kuin vaikka Fujin XF17-55 2.8-4 zoomi (puhumattakaan 2.8 zoomeista APS-C:lle) ? Epäilenpä. Silti niitä myydään ja ihmiset hullaantuvat kun on full frame.

Markkinoinnilla saadaan luotua "tarve" ostaa tuotteita, joita et tarvitse. Kuten tässä on jo aiemmin threadissa todettu (ja siinä mainiossa videossa), jos se oikea tarve olisi valtava niin ei käytettäisi FF:ää vaan vaikka medium formaattia. Mutta sinne asti se "tarve" ei ole vielä yltänyt.

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Marras 03, 2015 7 : 46

Kunhan nyt verrattaisiin esim. saman pikselimäärän ja aikakauden omaavia runkoja, kuten vaikkpa Nikon D7200 vs. D750

Tai sitten samankokoisia pikseleitä käyttäviä runkoja keskenään, jolloin erottavaksi tekijäksi jää valmistajien välinen ero / mallien ikäero / pikselien lukumääräero.

Jälkimainitussaa helpommalla pääsee kun kroppaa mistä tahansa FF-kennoisesta APS-C kokoisen alan ;)

Eipä tuota eroa saa luotettavasti selville yhden tai kahden vanhan mallin vertailuissa...

Mutta kiinnostus on kyllä kiistamatta kivaa ;)

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Marras 03, 2015 7 : 57

burmanm kirjoitti:Jos kennojen hintaero on joku 10-15e valmistuksessa (jos sitäkään), mutta pääset myymään tuotetta 1000e kalliimmalla, minkäköhän tavaran sinne laitat?

Oma veikkaus on että FF-sensori maksaa moninkertaisesti APS-C -koon sensoriin nähden.

burmanm kirjoitti:Sony A7:n kittiversio on aika mainio esimerkki, myydään hieno FF-kamera ja siihen tungetaan F/5.6 zoomi (pisimmässä asennossaan).

Eiköhän tuollaisen kitin tarkoitus ole tarjota nimenomaan matala kynnys siirtyä siihen FF-kameraan. Objektiivinhan voi sitten vaihtaa kun haluaa.

Pros · Viesti Kirjoittaja **Pros** » Marras 03, 2015 8 : 26

Rockford kirjoitti:
burmanm kirjoitti:Jos kennojen hintaero on joku 10-15e valmistuksessa (jos sitäkään), mutta pääset myymään tuotetta 1000e kalliimmalla, minkäköhän tavaran sinne laitat?
Oma veikkaus on että FF-sensori maksaa moninkertaisesti APS-C -koon sensoriin nähden.

burmanm kirjoitti:Sony A7:n kittiversio on aika mainio esimerkki, myydään hieno FF-kamera ja siihen tungetaan F/5.6 zoomi (pisimmässä asennossaan).
Eiköhän tuollaisen kitin tarkoitus ole tarjota nimenomaan matala kynnys siirtyä siihen FF-kameraan. Objektiivinhan voi sitten vaihtaa kun haluaa.

Jep kyllähän nuo FF kennot maksaa huomattavasti enemmän kuin jo APS-C cropit. Pyöreälle piikiekolle kun on hankala laittaa neliskanttisia sensoreita kun koko kasvaa.

Yhtälailla samaa mieltä Rockfordin kanssa tuosta A7:sta. Halpa FF JÄRJESTELMÄkamera, eli sen objektiivin voi sitten halutessaan vaihtaa siitä. Tarjoaako se parempaa joustavuutta ja kuvanlaatua kuin kroppi? Kyllä, mutta se on jokaisen itse puntaroitava onko siitä hyötyä.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 03, 2015 9 : 27

Tapiol2003 kirjoitti:Kunhan nyt verrattaisiin esim. saman pikselimäärän ja aikakauden omaavia runkoja, kuten vaikkpa Nikon D7200 vs. D750

Täysin merkityksetöntä kommenttiin nähden, voit verrata rauhassa. Mielikuvilla niitä kameroita myydään, ei tarpeella mitä sensorista saadaan ulos.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 03, 2015 9 : 28

Rockford kirjoitti:Eiköhän tuollaisen kitin tarkoitus ole tarjota nimenomaan matala kynnys siirtyä siihen FF-kameraan. Objektiivinhan voi sitten vaihtaa kun haluaa.

Eli tehdään juuri niin kuin ei pitäisi? Hankitaan kallis runko johon ehkä joskus päivitetään objekti (miten se Nikonin tutkimus meni, 80% ei koskaan vaihda kit-linssiään pois?), eikä kuten täälläkin jossain toisessa ketjussa sanotaan, panosta objektiiveihin, älä runkoihin.

Eli tulit todenneeksi aivan saman - sillä lopullisella kuvanlaadulla ei ole oikeasti merkitystä, kunhan on kuvitelma FF-ylivoimasta.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Marras 03, 2015 9 : 42

Tottakai kameroita myydään pitkälti mielikuvilla ja FF-sensori on tietysti osa tätä mielikuvamarkkinointia. Tästä tuskin kukaan on eri mieltä.

Mutta eihän tällä ole mitään tekemistä sen kanssa jos joku ostaa FF:n paremman kuvanlaadun takia. Enkä ymmärrä miten tämä olisi pois joltain muulta, joka ei halua ostaa FF:ää koska kokee jonkun muun sensorikoon olevan itselleen parempi valinta. Sensorikoot on erilaisia kompromisseja, FF on yksi kompromissi toisten joukossa. FF vain sattuu olemaan tällä hetkellä aika suosittu ja siksi siitä puhutaan paljon ja sitä käytetään surutta hyväksi myös markkinoinnissa.

Ei se silti tarkoita että se olisi paras sensorikoko jokaiselle kuvaajalle jokaiseen käyttötarkoitukseen.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Marras 03, 2015 11 : 40

Rockford kirjoitti:Mutta eihän tällä ole mitään tekemistä sen kanssa jos joku ostaa FF:n paremman kuvanlaadun takia. Enkä ymmärrä miten tämä olisi pois joltain muulta, joka ei halua ostaa FF:ää koska kokee jonkun muun sensorikoon olevan itselleen parempi valinta.

Eihän tämä keskustelu siitä olekaan että teoriassa se voi olla parempi.

Vaan:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/negligence

Kun siihen hienoon FF-sensoriin tungetaan eteen surkea kittiobjektiivi, niin ei siinä osteta kuvanlaadun takia sitä FF:ää. Ja Rajalan top10 myydyimmät digituotteet oli muuten kys. rupulla myyty, eikä suinkaan pelkkä runko. Negligent indeed.

Ken Lienet · Marras 03, 2015 16 : 01

Hupaisaa väittelyä, useimmilla taitaa omakohtainen kokemus kumminkin puuttua.

Mulla oli viime kesän hyönteismakrokuvauksissa käytössä D600 ja D7200. Tässä hommassahan se valo on yleensä aina kortilla. Aika pian jäi D7200 laukkuun, kun sen ISO800 laatu ei vaan tyydytä makrokuvissa. D600 kuvat näyttää vielä ISO1600 otettuna joka suhteessa paremmilta kuin D7200 ISO 800.

Jos kuvatessa käytetään ISO100-200, ei eroa juurikaan ole, mutta jo ISO400 se alkaa näkyä.

Kävin juuri äsken kuvailemassa koskikaroja, käytössä D750 ja D7200. Kyllähän se ero kropin ja FF:n kuvalaadussa vaan näkyy. D7200 menee nyt kaappiin ja otetaan esille vasta maaliskuussa.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Marras 03, 2015 17 : 00

burmanm kirjoitti:
Vaan:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/negligence

Kun siihen hienoon DX-sensoriin tungetaan eteen surkea kittiobjektiivi, niin ei siinä osteta kuvanlaadun takia sitä DX:ää. Ja Rajalan top10 myydyimmät digituotteet oli muuten kys. rupulla myyty, eikä suinkaan pelkkä runko. Negligent indeed.

Totta!

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Marras 03, 2015 19 : 48

Ken Lienet kirjoitti:Jos kuvatessa käytetään ISO100-200, ei eroa juurikaan ole, mutta jo ISO400 se alkaa näkyä.
.

Alkaa näkyä missä? Pikselitason tummien kohtien kohinassa, vai näkyykö esim. 30x40cm tulosteessa?

Mun FF + croppi -paria on vaikea erottaa isostakaan tulosteesta vielä 800 ISO asti.

DorianBlue · Marras 03, 2015 20 : 38

Olen melko varma, että suurin osa kohinasta alle 3200 ISO:illa aiheutuu maasäteilystä. Tuon maagisen rajan jälkeen mukaan astuu myös avaruussäteily.

hkoskenv · Viesti Kirjoittaja **hkoskenv** » Marras 03, 2015 21 : 18

Pros kirjoitti:Jep kyllähän nuo FF kennot maksaa huomattavasti enemmän kuin jo APS-C cropit. Pyöreälle piikiekolle kun on hankala laittaa neliskanttisia sensoreita kun koko kasvaa.

Kyllä. Pii maksaa. Elektroniikan pienenemisellä on ollut suuri rooli sen halpenemisessa, koska yhdellä kerralla prosessoidulta piikiekolta on saatu enemmän myytävää. Mutta kennon toiminta perustuu pinta-alaan ja sitä ei voi pienentää samalla tavalla kuin logiikkapiirejä.

Pinta-alan tehokkuuden lisäksi isojen piirien saantia heikentää virheet. Prosessissa tulee aina virhe tiettyä pinta-alaa kohti ja se tuhoaa sen komponentin, jonka alueelle virhe osuu. Kinokennon pinta-ala on yli 2,5 kertainen APS-C -kennoon verrattuna ja hukkaprosentti selvästi suurempi. Veikkaan, että kennojen tuotantokustannusten ero on 5-10 kertainen.