Leica SL (Typ 601)

[mvuori]

meikällä oli vielä hukassa Leica SL käyttämän T-mount halkaisija..
(...)
jotenkin haluaisin itse ajatella asiaa säteen kautta
(...)
noista erotukset

Leica T-mount: 3,4 mm suurempi kuin piirtoympyrä
Sony E-mount: 1,4 mm suurempi kuin piirtoympyrä
(...) mieluummin suunnittelisin objektiivin Leica T-mount kameraan kuin Sony E-mount kameraan.

Kun sädettä vertaa halkaisijaan niin tuntuuhan se helposti ahtaalta.

[Shuko]

yrittää samaistua Sigman objektiivisuunnittelijaan

Sitä voi vain yrittää kuvitella kuinka paljon pientä objektiivisuunnittelijaa harmittaa tehdä putkia Nikonin 44 milliselle bajolle, jos Sonyn 46mm on liian pieni.

Silloin vertailuun tulisi objektiivi Leica Noctilux-TL 50mm f/1

Onko heittää jotain linkkiä kyseiseen objektiiviin, kun ei Google tai Leican sivut kertoneet mitään?

[digikuva81]

Onko heittää jotain linkkiä kyseiseen objektiiviin, kun ei Google tai Leican sivut kertoneet mitään?

Leica Noctilux M 50mm f/0.95 lens update: improved image quality over the current Noctilux, Apochromatic lens, new coatings, updated lens design

Read more on LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/2015/06/29/addit ... z3pbp58esJ

50mm f/1 Noctilux
http://leicarumors.com/2015/10/20/leica ... nced.aspx/

[digikuva81]

Kun sädettä vertaa halkaisijaan niin tuntuuhan se helposti ahtaalta.

Vertailin nimenomaan säteitä keskenään. Leica SL kamerassa tuo säde on 2 mm suurempi ja halkaisija 4 mm suurempi.

[digikuva81]

Sitä voi vain yrittää kuvitella kuinka paljon pientä objektiivisuunnittelijaa harmittaa tehdä putkia Nikonin 44 milliselle bajolle, jos Sonyn 46mm on liian pieni.

A-mount (aka ZA) - throat or thread diameter 49.7 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

[Shuko]

Praktica M42 lens mount - throat or thread diameter 42 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

[Alex]

Kauheeta tuubaa. 9000€ 50mm kino-objektiivi?! huhuh.

Ei ehkä aivan tuon hintaista, mutta tällainen olisi aika namu: http://www.rajalacamera.fi/leica-summic ... jekti.html

Eli 2/50mm leican optiikka, pieni ja hyvä joka tavalla. kestää vuosikymmeniä ei paina paljon mitään ja kuvanlaatu on "second to none"

--

[digikuva81]

Kun edelleen on jo reaalielämässä nähty että Nikonin pikkureikäkin on riittävän suuri maailman parhaille optiikoille ja

Onko silti typerää väittää, ettei Nikonin pikkureikä rajoita mitään?

esim. Eihän Nikon tarjoa vastaavaa kuin Canon EF 400mm f/5.6L USM, jossa objektiivin takalinssi jää todella kauas objektiivin sisään ja valo kulkee bajonetin läpi suoraan. Lähellä kennoa ei ole enää linssejä pelastamassa valonsäteitä kennon nurkillekin.

http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... f5.6l_usm/

Nikonin on pakko tuoda osa linsseistä hyvin lähelle kennoa - toimii, mutta tuo pikkureikä pakottaa toimimaan aina juuri näin, eikä anna vaihtoehtoja objektiivinsuunnittelijalle. Katso esim. AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... e-pf-ed-vr

Throat or thread diameter
Canon EOS EF mount (aka ZE) - 54 mm
Nikon F-mount - 44 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

[nomad]

Kun edelleen on jo reaalielämässä nähty että Nikonin pikkureikäkin on riittävän suuri maailman parhaille optiikoille ja

Onko silti typerää väittää, ettei Nikonin pikkureikä rajoita mitään?

esim. Eihän Nikon tarjoa vastaavaa kuin Canon EF 400mm f/5.6L USM, jossa objektiivin takalinssi jää todella kauas objektiivin sisään ja valo kulkee bajonetin läpi suoraan. Lähellä kennoa ei ole enää linssejä pelastamassa valonsäteitä kennon nurkillekin.

http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... f5.6l_usm/

Nikonin on pakko tuoda osa linsseistä hyvin lähelle kennoa - toimii, mutta tuo pikkureikä pakottaa toimimaan aina juuri näin, eikä anna vaihtoehtoja objektiivinsuunnittelijalle. Katso esim. AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... e-pf-ed-vr

Throat or thread diameter
Canon EOS EF mount (aka ZE) - 54 mm
Nikon F-mount - 44 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

Vai niin :-) Onko tämä sinulle tuttu?



Yksi Nikonin suurimmista klassikoista, 180mm/2.8.
https://photographylife.com/lenses/niko ... 2-8d-if-ed

Enemmänkin bajonetti on tainnut rajoittaa 85mm/1.2 rakentamista. 50mm/1.2 on myös hyvin vaikea Nikonin bajonetissa.

[tn1krr]

Kun edelleen on jo reaalielämässä nähty että Nikonin pikkureikäkin on riittävän suuri maailman parhaille optiikoille ja

Onko silti typerää väittää, ettei Nikonin pikkureikä rajoita mitään?

Kaikella kunnioituksella, mutta tuo kuvapari ei tue argumenttiasi mitenkään. Noin kaukana oleva takimmainen linssi tarkoittaa tasan tarkkaan sitä että se valo tulee kauniissa nipussa ja nätissä kulmassa erittäin suoraan kohti sensoria. Ei tarvitse oli kummoinen optiikan tuntija kun tuosta näkee että tuo Canon piirtäisi täysin ongelmitta Nikonin reijän läpi ja esim. Sonyn E mountille, johon tuota on adaptoitukin.

esim. Eihän Nikon tarjoa vastaavaa kuin Canon EF 400mm f/5.6L USM, jossa objektiivin takalinssi jää todella kauas objektiivin sisään ja valo kulkee bajonetin läpi suoraan. Lähellä kennoa ei ole enää linssejä pelastamassa valonsäteitä kennon nurkillekin.

http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... f5.6l_usm/

Nikonin on pakko tuoda osa linsseistä hyvin lähelle kennoa - toimii, mutta tuo pikkureikä pakottaa toimimaan aina juuri näin, eikä anna vaihtoehtoja objektiivinsuunnittelijalle. Katso esim. AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... e-pf-ed-vr

Throat or thread diameter
Canon EOS EF mount (aka ZE) - 54 mm
Nikon F-mount - 44 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

Tää postauksesi oli nyt jotakuinkin aika täydellinen hutilyönti, mentiin ns. tennispeliin pesismaila kädessä. Meillä on tuossa "vastakkain" jättiläiskokoinen ja hidas tele ja koko-optimoitu hiukan nopeampi tele ja niistä on koitettu rajistaa hihasta jotain johtopäätöksiä ja ne ovat tällä kertaa menneet totaalisen pieleen.

Jos/kun näillä aukon koolla on jotain merkitystä niin se on normaali/(U)WA nopeissa laseissa ja niiden pituuden optimoinnissa. U(WA) DSLR-laseissa ylipäätään on noi viimeiset lasinpalat ns. niputtamassa valonsäteet siistiin nippuun kun peililärpäkkeen takia mountista on matkaa sensorille.

Ainut relevantti havainto tuossa oli että Canonin mountti on todella iso vrt. Nikon. Jos tästä olisi merkittävää etua niin Canonin omat lyhyet lasit olis varmaan ylivoimaisia verrattuna Nikon-laseihin tai Sigman/Zeiss:in laseihin jotka on "one size fits all" eli täysin samalla optisella konstruktiolla kaikkiin DSLR-mountteihin (Sigmoihinhan voi vaihtaa mountin pikkurahalla). Tosiasiassahan näin ei ole vaan esim. Sigman geneerinen ja naurettavan halpa ART 35/1.4:n on yhtä hyvä kuin uudempi ja paljon kalliimpi Canonin II-version 35/1.4...

Se iso aukko tuossa Leican tapauksessa auttaisi kyllä lasin koko-optimoinnissa hiukan verrattuna esim. Sonyn mounttiin kun voidaan vapaammin tuoda valoa eri kulmissa sensorille, mutta kameran ollessa tuollainen jättiläinen ei tuosta ole suuremmin iloa.

[digikuva81]

Kaikki bajot ovat liian pieniä.

Throat or thread diameter
Canon EOS EF mount (aka ZE) - 54 mm
Nikon F-mount - 44 mm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

Jos onkin niin, mitä OskuK sanoi. Aloin miettiä, että mistä tuollainen voisi johtua ja mielestäni keksin suhteellisen järkevän ja loogisen selityksen.

The F-mount was first introduced on the Nikon F camera in 1959
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

Introduced in 1987, the EF lens mount is the standard lens mount on the Canon EOS family of SLR film and digital cameras.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

Ehkä maailma oli erilainen vielä vuonna 1959 kuin mitä se oli 28 vuotta myöhemmin vuonna 1987. Ehkä Nikon ei osannut aikoinaan ennustaa, että myöhemmin löytyy kysyntää pitkille ja valovoimaisille objektiiveille. Ehkä Nikon lähti alunperin oletuksesta, että lyhyemmät polttovälit ja pienemmät valovoimat riittää.

Niin se maailma muuttuu.

[temama]

Niin se maailma muuttuu.

Höppänä. Leicakin ihan marginaalinen niche-systeemi. Ja Sigmalta joku hassu haastateltavana. Usko nyt, että KYLLÄ SE REIKÄ RIITTÄÄÄÄÄ!

[digikuva81]

Aikajärjestyksessä:

The F-mount was first introduced on the Nikon F camera in 1959
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F-mount

the NIKKOR-H 300mm f/2.8 is connected to the 1972 Sapporo Winter Olympics. NIKKOR's first NIKKOR-H 300mm f/2.8 in particular was born from requests by press photographers for a lens that would allow them to take sharp photos of the indoor events at the Sapporo games from as far a distance as possible. If you speak of NIKKOR-H 300mm f/2.8 nowadays, you are probably referring to the telephoto lens that has proven so popular with both pros and amateurs, but back when it was first developed it was a piece of professional equipment made for special purposes.
http://www.nikkor.com/history/03.html

280mm f/2.8 APO-Telyt-R Production era - 1984-1996 < 3,011 lenses
http://www.l-camera-forum.com/leica-wik ... PO-Telyt-R

Introduced in 1987, the EF lens mount is the standard lens mount on the Canon EOS family of SLR film and digital cameras.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

Kyllä nää täältä löytyy, kun vähän historiaa jaksaa tutkia ;)

[temama]

Kyllä nää täältä löytyy, kun vähän historiaa jaksaa tutkia ;)

Ja mitä tällä on tekemistä sen vit*n reiän kanssa?

[Tapiol2003]

Tämä juttu on nyt luisunut raiteilta.

Ei kahta, eri runkopaksuuden omaavaa kameraa voi verrata pelkästään bajonetin aukon halkaisijan mukaan.

Ja jos nyt välttämättä haluaa verrata jotain, olisi syytä ottaa sitten joku todella hyvä (esim. laajakulma-Otus) sekä Canonin ja Nikonin perällä ja ihmetellä sitten mistä tuo olemattoman mahodollinen, mikroskooppinen ero mahtaa johtua...

Ei varmasti tule selvyyttä ihan kotikonstein kuvaamalla.

[tn1krr]

Tämä juttu on nyt luisunut raiteilta.

Ei kahta, eri runkopaksuuden omaavaa kameraa voi verrata pelkästään bajonetin aukon halkaisijan mukaan.

Ja jos nyt välttämättä haluaa verrata jotain, olisi syytä ottaa sitten joku todella hyvä (esim. laajakulma-Otus) sekä Canonin ja Nikonin perällä ja ihmetellä sitten mistä tuo olemattoman mahodollinen, mikroskooppinen ero mahtaa johtua...

Ei varmasti tule selvyyttä ihan kotikonstein kuvaamalla.

Eikä tule selvää erosta (jota ei ole) noinkaan kun noissa on täysin sama optinen paketti eli ne on tehty siten että valo mahtuu "Nikonin aukosta" sisään. Ihan kuten Sigma Art:it ja Zeissin Compact Primet joista voi mountin vaihtaa; Compact Prime:istä jopa ihan itse sen mukaan millä kulloisenakin päivänä kuvailee. Runkopaksuudella ei ole mitään merkitystä kun noi laitetaan aina piiirtämään samalle pinta-alalle samalta etäisyydeltä; Siksi noi saman lasin Nikon-versiot tahtoo olla aina Canon-versioita lyhyempiää...

Hauskana yksityiskohtana esim. se että dxomark:ssa Nikon Otus 55/1.4 vignetoi Nikonin "liian pienellä reijällä" vähemmän. Jätämmme kotitehtäväksi miten tälläinen on mahdollista ;)

[aikaarska]

Tämä juttu on nyt luisunut raiteilta.

Ei kahta, eri runkopaksuuden omaavaa kameraa voi verrata pelkästään bajonetin aukon halkaisijan mukaan.

Ja jos nyt välttämättä haluaa verrata jotain, olisi syytä ottaa sitten joku todella hyvä (esim. laajakulma-Otus) sekä Canonin ja Nikonin perällä ja ihmetellä sitten mistä tuo olemattoman mahodollinen, mikroskooppinen ero mahtaa johtua...

Ei varmasti tule selvyyttä ihan kotikonstein kuvaamalla.

Eikä tule selvää erosta (jota ei ole) noinkaan kun noissa on täysin sama optinen paketti eli ne on tehty siten että valo mahtuu "Nikonin aukosta" sisään. Ihan kuten Sigma Art:it ja Zeissin Compact Primet joista voi mountin vaihtaa; Compact Prime:istä jopa ihan itse sen mukaan millä kulloisenakin päivänä kuvailee. Runkopaksuudella ei ole mitään merkitystä kun noi laitetaan aina piiirtämään samalle pinta-alalle samalta etäisyydeltä; Siksi noi saman lasin Nikon-versiot tahtoo olla aina Canon-versioita lyhyempiää...

Hauskana yksityiskohtana esim. se että dxomark:ssa Nikon Otus 55/1.4 vignetoi Nikonin "liian pienellä reijällä" vähemmän. Jätämmme kotitehtäväksi miten tälläinen on mahdollista ;)

Nikonin bajonettiaukko on pienempi, kuin Canonin, mutta Canonin taas lähempänä kennoa kuin Nikonin (Nikonilla pidempi runkopaksuus)...
Mutta toisaalta Sony A7 peilittömiin on soviteltu ties millä adaptereilla menestyksellisesti ties mitä kino-objektiivia hyötykäyttöön, ja suurimmat ongelmat ovat lienee ollut vain joidenkin Leican M-sarjalaisten lasien kanssa, eivätkä nekään bajonettiaukon koon takia, vaan lähinnä valon tulokulman takia kennolle.

[Shuko]

Tämä juttu on nyt luisunut raiteilta.

Ei kahta, eri runkopaksuuden omaavaa kameraa voi verrata pelkästään bajonetin aukon halkaisijan mukaan.

Aivan oikein, paksuus vaikuttaa paljon enemmän kuin halkaisija. Luulen, että digikuva-heppu menee siinä metsään, että ajattelee objektiiveja leica-lasit päässä. Käytännössä kuitenkin suurin osa, myös Sonyn FE-mounttiin olevat, objektiivit on suunniteltu SLR-objektiivien tavalla eli laajikset ovat retrofocuksia jne.

Rekisterietäisyydellä on enemmän vaikutusta kuin halkaisijalla siihen kuinka fyysisesti pieniä laseja voidaan (/on järkevää) tehdä. Valovoima tai piirtokyky ei ole rajoitettu, muuten kuin hinta, koko jne kompromissiyhtälössä.

FE-mountiin on mahdollista tehdä yhtä hyviä laseja kuin Leicaan, mutta ne eivät välttämättä olisi yhtä pieniä. Sigman tyypin käännöslainauksessahan ei taidettu mainita mitään olisiko hän halunnut tehdä jotain kompaktia-sarjaa. Nykyiset ARTithan menisivät Sonyyn käytännössä suoraan uudella bajolla (+softa).

Se, että Nikonilla ei ole jotain 400/5.6 ei todellakaan ole mountista kiinni.

[digikuva81]

Paljon on tarinaa teillä. Periaatteessa voisin täysin uskoa kaiken, mitä kirjoitatte, mutta sen tehtyäni en enää ymmärrä, miksi Kazuto Yamaki sanoi asiasta täysin päinvastaista.

Edelleenkin olen vähän sillä kannalla, että mieluummin uskon Kazuto Yamakia kuin satunnaista foorumikirjoittelijaa.

Auktoriteetilla (lat. autoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa. Auktoriteetti voi olla siis esimerkiksi tiedemies, opettaja, pappi, poliisi, lapselle isä tai äiti jne.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteetti

Kuka on auktoriteetti kameroista puhuttaessa, jos ei Sigman toimitusjohtaja?

[aikaarska]

Paljon on tarinaa teillä. Periaatteessa voisin täysin uskoa kaiken, mitä kirjoitatte, mutta sen tehtyäni en enää ymmärrä, miksi Kazuto Yamaki sanoi asiasta täysin päinvastaista.

Edelleenkin olen vähän sillä kannalla, että mieluummin uskon Kazuto Yamakia kuin satunnaista foorumikirjoittelijaa.

Auktoriteetilla (lat. autoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa. Auktoriteetti voi olla siis esimerkiksi tiedemies, opettaja, pappi, poliisi, lapselle isä tai äiti jne.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteetti

Kuka on auktoriteetti kameroista puhuttaessa, jos ei Sigman toimitusjohtaja?

Luulen, että Kazuto mietti FE-mountin suhteen juurikin jotakin kompaktia objektiivi-sarjaa joka sopisi paremmin peilittömien filosofiaan enemmän kompakteista kameroista. Ehkä FE-mounttiin on tosiaan haasteellisempaa suunnitella pienempiä objektiiveja joissa voitaisiin hyödyntää lyhyttä rekisterietäisyyttä. Ainakin tietyille polttoväleille ja isoille aukoille.