Nämä on ainakin mulle usein vaikeita (peilikameran) AF:nkin kanssa. MF:llä tuskin saisin juuri mitään vastaavaa aikaan. Näkökyvyssä ei tietääkseni ole vielä mitään vikaa.JKyytinen kirjoitti:Mitä ne hankalat liikkuvat kohteet sitten ovat, joihin MF on eniten vaikea?
Nii.. Jos sanoo fribeen heittäjää liikkuvaksi kohteeksi, niin osuu, ainakin melkein ;)mremonen kirjoitti:Nii-no, ilmeisesti sitten olet tosiaan se poikkeus joka vahvistaa säännön. En minä pysty MF:llä tarkentamaan liikkuvaan kohteeseen, niin että olisin lopputulokseen tyytyväinen. Ainoastaan jos esitarkennan johonkin kohtaan ja toivon, että yksi sarjatulen laukaus sitten sattuu kohdalle. Mutta ei se minusta mitään käsitarkennusta ole.JKyytinen kirjoitti:Aukko pysyy yleensä vähintään f/2.8 auki. Mitä ne hankalat liikkuvat kohteet sitten ovat, joihin MF on eniten vaikea?
Viikoloppuna olin Kisahallilla kuvaamassa mm. miekkailua, nyrkkeilyä, korista ja lentopalloa. Ei mun kyvyt riitä noissa käsitarkennukseen.
Jos minä nyt vaikka katson tätä kuvaa, niin mielestäni kasvot eivät ole tarkat. Mänty sen sijaan on. Mutta ei mulla enää mikään 20/20-näkö olekaan.
Jep. Tarkennuksen osumattomuuden näkee jo 1000 pikseliä leveästä kuvasta.mremonen kirjoitti:Nii-no, ilmeisesti sitten olet tosiaan se poikkeus joka vahvistaa säännön. En minä pysty MF:llä tarkentamaan liikkuvaan kohteeseen, niin että olisin lopputulokseen tyytyväinen. Ainoastaan jos esitarkennan johonkin kohtaan ja toivon, että yksi sarjatulen laukaus sitten sattuu kohdalle. Mutta ei se minusta mitään käsitarkennusta ole.JKyytinen kirjoitti:Aukko pysyy yleensä vähintään f/2.8 auki. Mitä ne hankalat liikkuvat kohteet sitten ovat, joihin MF on eniten vaikea?
Viikoloppuna olin Kisahallilla kuvaamassa mm. miekkailua, nyrkkeilyä, korista ja lentopalloa. Ei mun kyvyt riitä noissa käsitarkennukseen.
Jos minä nyt vaikka katson tätä kuvaa, niin mielestäni kasvot eivät ole tarkat. Mänty sen sijaan on. Mutta ei mulla enää mikään 20/20-näkö olekaan.
Tottakai se kestää. Eihän tuollaisen perunanuijan painoa ole muutenkaan tarkoitettu vain bajonetin varaan. Tuskin kukaan roikottelee isoja teleobjektiiveja kaulassa kameraan kiinnitettynä vain kameran kaulahihnan varassa, tai huitoo menemään sillä pitämällä vain kamerarungosta kiinni.Sahaaja kirjoitti:A7:n bajonetti sitten kuitenkin kestää tuollaisen optiikan massan, eikös josain vaiheessa bajonetti vähän ollut rimpula.
Joo, kyllä se A7:sen bajonetti tuon FE 70-200:sen kestää, vaikka onkin sanottava, ettei se kaikkein vankin ole rakenteeltaan. Originaali A7:ssa osa ongelmaa on ehkä se, että kameran runko on bajonetin ympäriltä käytönnössä muovia ja isot linssit rasittaa sitä. Kestää kyllä, mutta ehkä kyse on enemmän 'laatuvaikutelmasta'. Uudemmissa malleissa runko on metallia, bajonetti vahvempi ja kokonaisvaikutelma selvästi parempi.Sahaaja kirjoitti:A7:n bajonetti sitten kuitenkin kestää tuollaisen optiikan massan, eikös josain vaiheessa bajonetti vähän ollut rimpula.
Tämän kun tietäisi. Taitaa yleinen kehitys olla menossa siihen suuntaan, että Mpixelit nousevat - varsinkin kun kaikilla valmistajilla alkaa olla omat ratkaisut siihen, miten saadaan terävää kuvaa aikaiseksi korkeasta megapikselimäärästä huolimatta.Sahaaja kirjoitti:Entäs a7-sarjan tulevaisuus kennojen osalta, tuleeko jatkossakin kaikissa malleissa Mpix määrä vain nousemaan nykyisestään?
Taas OT, mutta mulla on kamerassa yleensä vain gripstrap eli tuollainen rannehihna ja vuosikaudet olen rungosta pitäen roikotellut ~1,5 kg putkea, joskus satunnaisesti painavampaakin.temama kirjoitti:Tuskin kukaan roikottelee isoja teleobjektiiveja kaulassa kameraan kiinnitettynä vain kameran kaulahihnan varassa, tai huitoo menemään sillä pitämällä vain kamerarungosta kiinni.
Eli hitusen pienempi kuin megapikselimäärän suhteesta laskettuna tulisi jos vertaa D800/D810 14-bit uncompressed NEF.tn1krr kirjoitti:- uncompressed, A7R II:ssa noin 82 megaa filu
Ei taida vielä olla selvää että voiko tuon päivityksen tehdä muihinkin kuin 2-3 uusimpaan malliin?tn1krr kirjoitti:"Uusi RAW"
- uncompressed, A7R II:ssa noin 82 megaa filu
- burstinopeus ei putoa, mutta buffer pienenee
- 14 bit on nyt oikeasti 14 bit eikä tone curven pakottama 13-bit
http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw
Nyt vaan vielä puskasta tuurilla 14 bit bulb tuohon mukaan...
Eipä niin. Sony tarjoaa päivityksen myötä pakkaamatonta 14 bittistä Rawia, ja näin se myös on:kostaja! kirjoitti:No niinkuin ketjusta kävi ilmi, muut eivät uudessa firmiksessä tuota ilmiötä nähneet, vaan tulokset lens-cab-on testeissä oli samansuuntaiset kuin ennenkin.
Tuo Fredin oikeanpuoleinen kuva on selvästi ottanut ripauksen sharpeningia tai muuta joka teki koko hommasta villin.
Liian pikaseen ei kannata "ei-tieteellisistä" testeistä vetää johtopäätöksiä.
Tämä on hyvä kysymys ja mietin itsekin, että miten sen todentaisi järkevällä tavalla. Toisen nopea voi olla toisen hidas ja päinvastoin.BasicDude kirjoitti:Kerrotko minkälaiset kokemukset oli tarkennusnopeuden osalta?
Liikeessä kun itse pikaiseen testailin niin mielestäni aika hidas putki tarkentamaan.
Voi vitsi. Ekaksi ruikutetaan kunnon pakkaamattoman tosi 14bit rawin perään, ja sitten kun sellainen tulee, niin ollaan jo valmiiksi skeptisiä ja epäluuloisia sen suhteen. Kestää varmasti vielä pari vuotta kunnes Sony pääsee eroon yli-analyyttisistä digi-puritanisteista.kostaja! kirjoitti:No niinkuin ketjusta kävi ilmi, muut eivät uudessa firmiksessä tuota ilmiötä nähneet, vaan tulokset lens-cab-on testeissä oli samansuuntaiset kuin ennenkin.
Tuo Fredin oikeanpuoleinen kuva on selvästi ottanut ripauksen sharpeningia tai muuta joka teki koko hommasta villin.
Liian pikaseen ei kannata "ei-tieteellisistä" testeistä vetää johtopäätöksiä.
Ihan samoja lens-cap -testejä on ajettu muillekin kameroille. Esimerkiksi sitä D810:n ylimääräistä kohinaa ei muuten juuri saanut näkyville. Ja jos kohinaa halutaan mitata, niin tuo lens-cap -testi on juuri oikea. Siinä vakioidaan muut muuttujat. Testaamisen peruslähtökohta on se, että kaikki muu, paitsi itse testattava kohde pyritään vakioimaan, jolloin tulosta voidaan edes jotenkin analysoida.temama kirjoitti:Vai, että oikeen lens-cap testiä. Hehheh.
