Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Jutussa oli "Myös linssin paino (475 g) muistuttaa siitä, että ’full frame’-kamerat toimivat tiettyjen rajaehtojen sisällä, eivätkä sen vuoksi tule koskaan olemaan niin pieniä kuin pienemmän kennokoon järjestelmät."
No kyllä ne voivat olla pieniä. Jotkin M-leicat toimivat ihan nätisti näissä pony-rungoissa. Vaikkapa Leican WATE ja semi-laajiksiksista teleihin Zeissin Biogonit. Loxia vaikuttaa joltain konversiolta noista biogoneista.
Ja mun näppiin tuo Batis 85 on taasen "mukavan pieni ja kompakti", vielä kun huomioi että siinä on AF, optinen vakain ja reunatkaan ei ole Leica-tyyliin (joo WATE jne. on poikkeuksia) suttua. Ehkä tuo Batis vaan tuntuu pieneltä kun kaikki about kaikki muut lasit mitä tuon A7R:n edessä tulee käytettyä (poislukien FE 55) on isompia: FE 90/2.8, APO 135/2...
Batis 85 saapui tosiaan kanssa viime viikolla, mutta valitettavasti saapui myös Sonyn online-storesta tieto että "toimittavat A7R II:n elokuun puolivälissä tai kun huvittaa", vaikka laite on maksettu kesäkuun puolessävälissä ja on jokapaikassa Euroopassa pohjolaa lukuunottamatta toimituksessa ja monesta paikasta saa jo hyllystäkin. Se, että ottaa fyrkat ja päivittää toimitustajan avoimeksi pari päivää ennen luvattua toimitusta on asiakas-"palvelun" mukaan täysin ok koska "term & conditions" sanoo niin. Preorderien toimitusajat oli koko euroopalle samat myyntaivaiheessa, mutta päättivät sitten kusta tuon pohjoismaiden osalta.
Olis ollut luotettavalle TTL-kameralle aika lailla käyttöä lähiaikoina(A7R ei sellainen mekaanisen sulkimen takia ole), kun tuli laitettua A6000 maailmalle kaverin matkaan pari päivää ennenkuin Sony ilmoitti kusevansa toimituksen. "OMG, They killed my delivery, you bastards."
Kalainen kirjoitti:Sain viime viikon torstaina testattavaksi Zeissin uuden kakkulan Batis 1.8/85. Foreca näytti tietysti harmaata ja sateista viikoksi eteenpäin, mutta onneksi aurinkokin pilkahti tuossa viikonloppuna muutaman kerran. Artikkelisarjan ensimmäinen osa ja muutama kuva löytyy tutusta osoitteesta:
Hienolaatuisia kuvia Kalainen. 85 Batis näyttää tekevän todella upeaa jälkeä niin terävyyden, kuin kohteen erottelun/taustan epäterävyyden kanssa.
Mutta ei se minusta niin isolta vaikuta. Oikeastaan aika söpöltä pökkylältä ;-)
Toisaalta kyllä tekee A7:sta aika haluttavan oloisen valokuvauskojeen.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jos käsitarkennus riittää, niin toinen hyvä vaihtoehto on Canon FDn 85mm 1.2L. Suht terävä jo täydellä aukolla, mutta tarkennuksen kanssa saa olla tietty tosi tarkkana. Itse tykkään tuon lasin piirrosta, mikä ei ole kuitenkaan sellainen modernin "virheetön", verrattuna esim Sonyn 55mm 1.8 optiikkaan.
Maffer kirjoitti:Jutussa oli "Myös linssin paino (475 g) muistuttaa siitä, että ’full frame’-kamerat toimivat tiettyjen rajaehtojen sisällä, eivätkä sen vuoksi tule koskaan olemaan niin pieniä kuin pienemmän kennokoon järjestelmät."
No kyllä ne voivat olla pieniä. Jotkin M-leicat toimivat ihan nätisti näissä pony-rungoissa. Vaikkapa Leican WATE ja semi-laajiksiksista teleihin Zeissin Biogonit. Loxia vaikuttaa joltain konversiolta noista biogoneista.
Joo, olet oikeassa sen suhteen, että jos ei autofokusta ym. halua, niin voi full frame-linssitkin olla pieniä (käsittääkseni Leicassa ei AF:ää juuri ole, korjaa jos olen väärässä). Juuri sen kokoisia laseja tietysti haluaisinkin, mutta jos samalla haluaa valovoimaa, af:ää ym., niin ei sitä löydäkään niin herkästi (vaikka Sony 55/1.8 on poikkeus). Osa Sonyn laseista on sitten aika isoa (FE35/1.4) eikä se taida muuksi muuttua. Pitää kasvattaa isommat kädet.. :D
Kalainen kirjoitti:Sain viime viikon torstaina testattavaksi Zeissin uuden kakkulan Batis 1.8/85. Foreca näytti tietysti harmaata ja sateista viikoksi eteenpäin, mutta onneksi aurinkokin pilkahti tuossa viikonloppuna muutaman kerran. Artikkelisarjan ensimmäinen osa ja muutama kuva löytyy tutusta osoitteesta:
Hienolaatuisia kuvia Kalainen. 85 Batis näyttää tekevän todella upeaa jälkeä niin terävyyden, kuin kohteen erottelun/taustan epäterävyyden kanssa.
Mutta ei se minusta niin isolta vaikuta. Oikeastaan aika söpöltä pökkylältä ;-)
Toisaalta kyllä tekee A7:sta aika haluttavan oloisen valokuvauskojeen.
Kiitti kehuista. Mitä kokoon tulee, niin olisi ehkä pitänyt mainita, että ennen A7:aa käytin Nex-5N:ää. Se oli pieni ja ketterä Sonyn oman 50/1.8:n kanssa. Sitten kun siirryin A7:aan, niin koko on jatkuvasti kasvanut. Periaatteessa tää Batis vastaa omassa käytössä samaa settia kuin 5N+SEL50/1.8, mutta kokonaisuus on muuttunut ihan toiseksi. Mutta ei sitä enää takaisinpäinkään voi mennä. Tolla 5N-paketilla harmitti joskus kun tuntui, ettei taustaa saa tarpeeksi pehmeäksi jos kohde seisoo vähänkään kauempana. Tällä uudella setillä ei sama ole ongelma ja 1.8 tuntuu valovoimana sopivalta.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jaa, no sitten on olemassa myös Sonyn oma Sony 90/2.8 macro joka on terävyyden suhteen kukkulan kuningas näistä.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jos käsitarkennus riittää, niin toinen hyvä vaihtoehto on Canon FDn 85mm 1.2L. Suht terävä jo täydellä aukolla, mutta tarkennuksen kanssa saa olla tietty tosi tarkkana. Itse tykkään tuon lasin piirrosta, mikä ei ole kuitenkaan sellainen modernin "virheetön", verrattuna esim Sonyn 55mm 1.8 optiikkaan.
90mm TS-E voi olla parempi, ainakin terävyyden tai mitattavien määreiden suhteen, sitä en kiistä kun en lasia tunne. Ja sillähän saa kyllä mojovasti pehmennystä aikaiseksi jos tilt/shiftiä käyttää. Ja kaiken kaikkiaan, 85:sen sarjaan mahtuu kyllä monia vaihtoehtoja - mitkä on myös aika mukavia tarkennuksen suhteen A7:lla kun voi suurennusta käyttää etsimessä. Zeissinkin pitäisi tehdä Otus sarjasta A7-kameroille sovitettu versio, kun manuaalitarkennus on mukavinta niillä.
Batiksen mukavuus on sitten näihin verrattuna viime kädessä se, että on 'natiivi-lasi' ja autofokus ja kuvanvakain (+ ulkonäkö kans, itselleni ainakin).
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Jaa, no sitten on olemassa myös Sonyn oma Sony 90/2.8 macro joka on terävyyden suhteen kukkulan kuningas näistä.
Sonyn FE 90/2.8 on tosiaan terävä, mutta sen sekä Batis:in omistavana en näe noita kovinkaan paljolti keskenään kilpailevina: 90 on makroiluun ja kaikkeen muuhun poislukien ehkä "arkkitehtuuriteleilyyn" ottaisin itse melkeimpä Batisin. Batis on pienempi, yli stopin nopeampi (ja siten 100% tarkempi 2.8:ia suuremmilla aukoilla) autofokusoi hämärässä paremmin/nopeammin, syö vähemmän akkua jne. Batisia ei ole vielä testattu dxomark:ssa eikä lenscore.org:ssa, itse en yllättyisi vaikka tuo sijoittuisi tarkkuudeltaan johonkin FE 55 ja FE 90 väliin. F/2.8:iin himmennettynä Batiskin kestää aika hyvin 1:1 yksityiskohtien tarkastelua, alla 1:1 crop random-testikuvasta kun kävin Batisin aamulla haettuani pilvisen keskipäivän huonossa valossa muutaman kuvan räpsimässä puskassa duunipaikan vieressä.
Maffer kirjoitti:Mä heitän tähän väliin että jos autofokusta ei tarvi, niin 90mm TS-E Canonilta ja adapteri on kovempaa kamaa kuin Batis. Manuaalifokuskin on vähintään yhtä hyvä kuin Zeissin rautapadoilla jos ei jopa mukavampi.
Kyseessä aivan erilaiset lasit.
Voihan se kovempaa kamaa olla jos sitä vasarana tahtonee käyttää, mutta epäilen että liekö silloinkaan... Se, että tykkää tiltsifteiltstä ja että myös mokomassa kanuunassa on ihan ok optiikka on vielä aika kaukana siitä että mokoman potrettilasiksi ottaisin ennen 85 batista.
Siihen tarkoitukseen mihin batis on räätälöity, zeiss pyyhkii kyllä tuolla kanuunalla lattiaa.
Hiio hoi. Timelapse-mies täällä huutelee. Löytyyks näihin edelleenkään hyviä ohjelmoitavia kaukolaukaisimia? Vajaa puoli vuotta sitten ostin kaksi kiinanmiehen kaukolaukaisinta mallia shoot:
Eilen hajosi se toinenkin. Ensimmäinen kesti ekan reissun. Se timelapse softa toimii joo, mut se on vaan hlevetin kankee, virtasyöppö ja muutenkin vaan ärsyttävä. Mainittakoon että joskus siinä on ihan mukaviakin juttuja, mut pääsääntöisesti huono. Mietin vaan että ostaako taas kiinanmiehen roskaa vai onko jotain muuta vaihtoehtoo? Amazonista löytyy joitain vaihtoehtoja, mut ajattelin vaan että kalliin kiinanmiehen skeidan ostaminen on jotakuinkin hölmöintä hommaa mitä voi tehdä.
Maffer kirjoitti:Oli miten oli, Chambersin blogissa on juttua että r2:n manuaalifokus on kynnetty ihan totaalisesti.
Ei nyt ihan totaalisesti, mutta blogikirjoitusten mukaan vain korkein suurennostila olisi käyttökelpoinen.
Monessa lähteessä on kehuttu A7rII:n EVF etsintä. Omituista, että tarkennuksen suurennos ei näkyisi siinä niin hyvin. Oliskohan firmwarella korjattavissa?
Maffer kirjoitti:Oli miten oli, Chambersin blogissa on juttua että r2:n manuaalifokus on kynnetty ihan totaalisesti.
Ei nyt ihan totaalisesti, mutta blogikirjoitusten mukaan vain korkein suurennostila olisi käyttökelpoinen.
Monessa lähteessä on kehuttu A7rII:n EVF etsintä. Omituista, että tarkennuksen suurennos ei näkyisi siinä niin hyvin. Oliskohan firmwarella korjattavissa?
Aika hämärää tarinaa tuolta LLoydin subilta tuosta EVF:stä. Selittää kamalasti IBIS:stä aiheen ympäriltä vaikka A7R II:n IBIS on puhtaasti mekaaninen. Kannattaskohan ensin kokeilla tekeekö "Display Quality" asetus mitään? A7R II:ssa on kai tuo sarjatulen blackouttiakin saatu pienemmäksi ja huhuiltu paremmasta refreshistä, jos ne on tehty vaikka Display Qualityn "standard" asetuksella laadusta tinkimällä, kuten A6000:ssa käytännössä on.
Magnificationit on näköjään menneet uusiksi, kaveri puhuu 5x ja 12.5x suurennuksista eli etenkin ensimmäinen suurennustaso suurentaa aiempaa vähemmän, A7R:ssä noi 7.2x ja 14.4x eli varmaan jonkin vrran erilaiselta näyttää kuin aiemmin.
kyllä tuo asia valitettavasti noin on, ihmettelin just eilen itse että kun uudella a7rii:llä kääntää Loxian tarkennusrengasta niin 5x kokoon pompsahtava etsinkuva on suttuinen, kaikki ääriviivat saellasta "legoa" ja väreilevää sahalaitaa, ei sillä moodilla pysty kunnolla tarkentamaan. sit ku klikkaa suurennuksen isommaks (12.5x) niin on kaikki taas siistiä ja terävää.
Se miten pahasti suttuuntuu riippuu kohteesta ja valaistuksesta. sisätiloissa hämärässä parempi kun taas ulkona esim. maisemaa kuvatessa puiden lehdet suorastaan vilisee silmissä.
Toivottavasti korjaavat tuon firmispäivityksellä, tai jos ei muuten niin edes niin että tarkennusrengasta kääntämällä se pomppasi suoraan siihen 12.5x suurennokseen muuten tuo manuaalitarkennus on aika nihkeetä kun joutuu aina yhtä nappia klikata tarkennusrenkaan lisäks..
