Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD kokemuksia

[Gamma]

Saako tästä muusinuijasta tuota jalustapantaa pois?
Ei viitsi väkisin venuttaa jos ei olekkaa irtoavaa sorttia.
Tuntuu olevan koko ajan tiellä.
Käänsin sen jo ylöspäin ja tämä hieman helpotti elämää.

Pätevä lasi hintaisekseen,

100% crop, 420mm, f6, 1/250s käsivaralta kuvattuna.

kuva

Samalla tavalla se jalustapanta irtoaa kuin yleensä muissakin. Löysää panta, käännä ylös n. klo yhden kohdalle takaa katsottuna ja vedä pois.

[Turmio]

Saako tästä muusinuijasta tuota jalustapantaa pois?
Ei viitsi väkisin venuttaa jos ei olekkaa irtoavaa sorttia.
Tuntuu olevan koko ajan tiellä.
Käänsin sen jo ylöspäin ja tämä hieman helpotti elämää.

Pätevä lasi hintaisekseen,

100% crop, 420mm, f6, 1/250s käsivaralta kuvattuna.

kuva

Samalla tavalla se jalustapanta irtoaa kuin yleensä muissakin. Löysää panta, käännä ylös n. klo yhden kohdalle takaa katsottuna ja vedä pois.

Kiitän.

Tuossa 70-200 Tamronissa panta on halkeavaa mallia.
Tästä syystä pieni kummastelu.

[Hankisääsk]

Njoo. Hommasin kyseisen kakkulan lähinnä satunnaisiin lintubongailuihin. Olen tyytyväinen, eritoten tarkennuksen nopeuteen. Terävyyskin on aivan riittävää omiin tarpeisiin ja mm. nettikokoisiin julkaisuihin. Runkona 5Dmk3, joten hieman hämärämmässäkin tällä pärjää.

Obiskan koko ihan siedettävä, laatutuntumakin hyvä. Vakaaja äänekäs. Sovite hieman löysähkö runkoon.

Alla peri sekalaista esimerkkikuvaa.

ei cropattu, ISO 2500, F6,3, 1/1000


Aika paljonkin cropattu, ISO 3200, F6,3, 1/500

[Turmio]

Vakaaja äänekäs.

Itse joudun viemään korvan kakkulan viereen että kuulen vakaajan toiminnan. Sama muissa Tamronin laseissa mitä omistan. (24-70 sekä 70-200)
Pienen pieni suhina kuuluu kun korva vasten putkea kuuntelee..

[Hankisääsk]

Vakaaja äänekäs.

Itse joudun viemään korvan kakkulan viereen että kuulen vakaajan toiminnan. Sama muissa Tamronin laseissa mitä omistan. (24-70 sekä 70-200)
Pienen pieni suhina kuuluu kun korva vasten putkea kuuntelee..

Jaahas, voi tosin johtua siitä, että ensimmäinen vakaajallinen lasi minulle. Kenties siis normaalia.

[Gamma]

Njoo. Hommasin kyseisen kakkulan lähinnä satunnaisiin lintubongailuihin. Olen tyytyväinen, eritoten tarkennuksen nopeuteen. Terävyyskin on aivan riittävää omiin tarpeisiin ja mm. nettikokoisiin julkaisuihin. Runkona 5Dmk3, joten hieman hämärämmässäkin tällä pärjää.

Obiskan koko ihan siedettävä, laatutuntumakin hyvä. Vakaaja äänekäs. Sovite hieman löysähkö runkoon.

Runsaan puoli vuotta objektiivi ollut käytössä.
Olisko näissä yksilöeroja vai mistä johtunee, että oman kokemuksen mukaan vakaaja tarkennus ovat täysin äänettömiä ja bajonettikin on tosi jämäkkä, ei heilu putki.
Tarkennus sitävastoin on mielestäni hidas mutta osuu sitten kiitettävästi kohdalleen. Vakaaja riittävän hyvä pönökuviin ja terävyys hyvä.
Vastavaloon kuvatessa kontrasti ei ole aina kehuttava.
Tämä on omassa luontokuvauksessa syrjäyttänyt 80-400MM Nikkorin kokonaan. Nikkorin voisi myydä pois mutta urheilu tms. kuvauksessa se on kuitenkin parempi.

[mar-rik]

En kyllä todellakaan ollut aikeissa osallistua tähän surkuhupaisia piirteitä silloin tällöin saaneeseen käsityksenvaihtoon tai osin ymmärtämättömyyden vaihtoon kun kysymys kuitenkin pitäisi olla aina siitä että minkätasoisen kuvamateriaalin tuottamiseen se ja se laite on käyttökelpoinen. Todettakoon osaltani loppukaneettina seuraavaa: kaikki kolme Vuodenluontokuvakilpailun kaksoisvoittajaa kanniskelevat tyytyväisinä käyttökelpoisuuteen ja kuvatuloksiin juuri kyseistä Tamronin pitkää zoomia ja se tarkoittaa kokemusta luontokuvauksessa yhteensä n 130 vuotta alalla; jotta ehkäpä jotakin ymmärrystä on syntynyt jopa ihan väkisin!!!

[Turmio]

Jaahas, voi tosin johtua siitä, että ensimmäinen vakaajallinen lasi minulle. Kenties siis normaalia.

Normaali tilanteissa ei kyllä kuule jos vakaaja on "aktiivinen"
Jos pahasti rahisee tai paukkuu, kannattaa käydä näyttämässä paikallisessa kivijalkakaupassa.. Pääset siellä jopa vertaamaan toiseen lasiin.

[Turmio]

Iso6400, 600mm, 1/80s käsivaralta, sekä kyseinen Tamron.
Kuvaa cropattu jonkin verran.

Harmaasieppo tehnyt pesän kaverin ulko-oveen.
Tämä siis pää ulko-ovi josta kuljetaan päivittäin kymmeniä kertoja.

[velho]

Itse olen erittäin tyytyväinen Tamroniin 150-600 minulla se on Sony 77 nokalla ja tässä Tamronossa ei ole vakaajaa, koska se on rungossa joka ei pidä mitään ääntä. Olen kuvaillut nyt tällä reilun kuukauden ja vertaillut edellisen kalustoni kuviin Canon Mark III ja Canon 300/2,8 ja 500/4,0 otettuihin kuviin. En tiedä johtuuko rungosta vai lasista, mutta värit ovat paljon kirkaamat ja selvemmät. Terävyys kuvissa, ei pysty sanoman, että kummalla kalustolla kuvat on otettu. Telepäässä, eli 600mm jos haluaa huippu terävyyttä, pitää Tamronia himmentää pari aukkoa, jota ei tarvinnut Canoneilla tehdä. Canonin 500/4,0 maksaa yli kymmenen kertaa enemmän, kuin Tamron, mutta ei Canonilla saa kymentäkertaa parempia kuvia. Sitten keveys Canon 500/4,0 3,2Kg Tamron 150-600 1,95Kg Lähin tarkennus etäisyys Canon 3,7m Tamron 2,7m Tätä ei monikaan arvosta. Tarkennus nopeus nopea ja tarkentaa, esim harmaaseen pintaan, eikä jää sahaamaan, mitä tekee jonkun verran Canon ja Sigma on tässä aivan onneton. Näyttä Canonin laseillakin alkanee alennusmyyni, esim. 500/4,0 Rajalssa, ennen 12290,00€ nyt 9890,00€ Rungoissa näyttää olevan sama juttu. Ihmettelen vaan, että kuka enää ostaa 6000,00-10000,00€ maksavia runkoja, kun 1000,00€ rungoilla pääsee samaan tulokseen.

[Sahaaja]

Heitit kyllä aika kovan väitteen nyt edullisesta optiikasta ja SLT rungosta :D
En sillä että epäilisin.

[Mega]

No nythän sitä täälläkin mietitään, että kumpi 70D:lle kaveriksi lintukuvaukseen tämä ko. 150-600 Tamron vai Canon 100-400 I-versio ja kenties vielä 1.4 jatke...??

[Jovala]

No nythän sitä täälläkin mietitään, että kumpi 70D:lle kaveriksi lintukuvaukseen tämä ko. 150-600 Tamron vai Canon 100-400 I-versio ja kenties vielä 1.4 jatke...??

Jos pääset kuvaamaan läheltä, niin 400mm riittää. Korkeasaaressa onnistuu hyvin ja Espoossa,Suomenojallakin pääsee melko lähelle.
Jos kuvaat lintutornista, niin mikään ei tahdo riittää muuhun kuin tunnistuskuviin.

Pullasorsia, joutsenia ja muutamia muita lajeja pääsee tietysti muutaman metrin päähän. Suurin osa on kuitenkin yllättävän arkoja.

1.4x400mm ja 600mm auttaa kummasti, mutta ei niillä kovin pilvisenä päivänä kuvaa. Saati sitten illan ja aamun hämärässä, kun muuten on parhaat kuvausmahdollisuudet.

[Mega]

No nythän sitä täälläkin mietitään, että kumpi 70D:lle kaveriksi lintukuvaukseen tämä ko. 150-600 Tamron vai Canon 100-400 I-versio ja kenties vielä 1.4 jatke...??

1.4x400mm ja 600mm auttaa kummasti, mutta ei niillä kovin pilvisenä päivänä kuvaa. Saati sitten illan ja aamun hämärässä, kun muuten on parhaat kuvausmahdollisuudet.

Nimenomaan tuosta haen vertailua 400 +1.4 vs Tamron 600?

[KTH]

Ei mitään sittenkään.

[tonskulus]

No nythän sitä täälläkin mietitään, että kumpi 70D:lle kaveriksi lintukuvaukseen tämä ko. 150-600 Tamron vai Canon 100-400 I-versio ja kenties vielä 1.4 jatke...??

1.4x400mm ja 600mm auttaa kummasti, mutta ei niillä kovin pilvisenä päivänä kuvaa. Saati sitten illan ja aamun hämärässä, kun muuten on parhaat kuvausmahdollisuudet.

Nimenomaan tuosta haen vertailua 400 +1.4 vs Tamron 600?

No tuolta voit ainakin kuvanlaatua vertailla. EF 100-400L II + 1.4x vie tamronia vielä kuin pässiä narussa, sensijaan vanhempi 100-400 ei ihan taida pärjätä siltäosin.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

[kohan]

EF 100-400L II + 1.4x vie tamronia vielä kuin pässiä narussa

2500 + telejatkeen hinta vs. 1000€

[spege]

EF 100-400L II + 1.4x vie tamronia vielä kuin pässiä narussa

2500 + telejatkeen hinta vs. 1000€

Lisäksi tuon Canonin yhdistelmän valovoima tippuu f/8:aan, mikä merkitsee ainakin Canonin croppirunkojen kanssa yleensä sitä, että kuvat ovat ankarasti kohisevaa suttumuhjupashaa kamalien värilaikkujen kera. Ja AF toimii kanuunoissa f/8:lla vain keskimmäisellä tarkennuspisteellä, siis jos toimii ollenkaan (ei toimi läheskään kaikissa Canonin rungoissa). Canon 100-400:n käyttäminen telejatkeen kanssa on yksinkertaisesti sanottuna henkisesti sairaiden ihmisten huvituksia!

Nimim. Entinen canonisti, joka särki selkänsä Canonin 400/2,8 ja 500/4 muussinuijaobjektiivien ja 1-sarjan lekaharkkorunkojen kanssa, saamatta kuitenkaan yhtään kunnollista valokuvaa, mutta joka tänä päivänä ottaa maailmanluokan sorsakuvia veitsenterävällä, kunnolla suurentavalla, mutta kompaktilla ja kevyellä Tamron 150-600 objektiivilla ja Nikon D810 kameralla.

Ja pitää vielä sanoa, että vain tylsämieliset canonistit valitsevat objektiivinsa Digital Picturen "terävyystestien" perusteella. Canonin rahoittamaa mainospaskaa koko sivusto. Täältä löytyy oikeata tietoa. Tamron 150-600 vs. Canon 100-400 vs. Canon 400 DO II.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1425_795

[Miksus]

http://www.dpreview.com/articles/871282 ... eld-test/3

[dee]

No joo, enpä nyt oman kokemukseni perusteella tuota Tamronia niin kovin hehkuttaisi, vaikka itse sellaisen omistankin. Ihan ok objektiivi hyvässä valossa paikallaan pönöttävien lintujen kuvaamiseen. Mutta lentävien lintujen kuvaamisessa esim. Canonin wanha ja kevyt 400 5.6 kakkula vie Tammukkaa kuin pässiä narussa. Tuolla Canonilla saa huomattavasti enemmän onnistuneita kuvia aikaiseksi lentävistä linnuista. (Vaikka kuvaisi Tamronilla 400 mm, samalla aukolla & valotusajalla, ilman vakaajaa.) Harmi.