Suosituksia macroksi / lyhyeksi teleksi

[pexi85]

Olen ostamassa uutta macroa ja olen viime päivät pähkäillyt kolmen eri vaihtoehdon, kolmen eri polttovälin välillä.
Käyttötarkoitus tulee olemaan pääasiassa macrokuvaus, kohteena kasvit, staattiset kohteet ja ötökät tässä järjestyksessä.
Toissijaisena käyttökohteena olisi potretit sekä yleiskuvaus, maisemat jne.

Eli mielipiteitä ja kokemuksia kaipaisin seuraavista laseista, jokaisessa alla omia mietteitä niistä:

Tamron 90mm/f2,8 Vc
+Halvin, sääsuojattu, vakaaja
-+Lyhyin polttoväli

Sigma 150mm/f2,8 Os
+Vakaaja, polttoväli (jos ostaisin tähän telejatkeen niin periaatteessa tämä voisi korvata telen kokonaan)
-Hinta

Tamron 180mm/f3,5
+Polttoväli ötököihin, Hinta
-Ei vakaajaa, tarkennus hidas testien mukaan

[janne.]

Sigmaa puoltaa ainakin se että siinä on jalustapanta, helppo vaihtaa vaakakuvasta pystykuvaan kun ei tartte jalustaa säätää uusiksi.

[pexi85]

Sigmaa puoltaa ainakin se että siinä on jalustapanta, helppo vaihtaa vaakakuvasta pystykuvaan kun ei tartte jalustaa säätää uusiksi.

Tuotapa en edes ajatellut, kiitos vinkistä.

Edit: Onko muuten tietoa millainen sääsuojaus tuossa sigmassa on? Ilmeisesti jonkinlainen sääsuojaus siinäkin on, vaikka sigma ei sitä virallisesti kerrokaan.

[jka71]

Käyttötarkoitus tulee olemaan pääasiassa macrokuvaus, kohteena kasvit, staattiset kohteet ja ötökät tässä järjestyksessä.
Toissijaisena käyttökohteena olisi potretit sekä yleiskuvaus, maisemat jne.

Minä oon kuvannu vuodesta 2005 Sigma 150mm/f2,8/Sigma 150mm/f2,8 Os Vanhempi vakaajaton oli hyvä,mutta heti kun vakaajallinen ilmestyi niin vaihdoin siihen. Itse kuvaan tällä päiväperhosia jolloin käytän siinä 1,4x jatketta.

Tuosta ei käy ilmi millä merkillä kuvaat. Jos ei kuvaa mitään arkoja kohteita kuten päiväperhosia tai sudenkorentoja niin Canonilla kuvaavan valinta on tietenkin Canon 100/2.8IS.Itse sain tämän vaihdossa talvella.Syrjäytti tuon Sigman makrokuvailuissa...voi olla että on uutuuden viehätystä,mutta on kyllä hieno laite. Noihin toissijaisiin kohteisiin sopii todella hyvin,nopea tarkennus ja tehokas vakaaja. Alkuun kun sain niin oli ajatuksena ,että kokeilen tätä vain ja myyn pois,mutta en minä raaski tästä luopua vaikka on kolme makroa jo entuudestaankin :)

Ja kyllähän tuolla Canonilla päiväperhosiakin kuvaa ;)

[pexi85]

Joo canonillapa hyvinkin, 6D:llä. Kyllä se alkaa vaikuttaan että pakko se on tuo 150mm hommata. Tiedän vaan että kuitenkin jossain välissä alkaa miettimään että olisi sittenkin tarvinnut enemmän millejä :-)
Ja tosiaan kun tuohon sigmaan lyö 1.4 jatkeen kiinni niin sehän käy hyvin pikkutelestä.
Täytyy vielä yön yli sulatella tätä ja huomenna sitten tilata joku.

Kiitos molemmille vastauksista!

[Tapiol2003]

Minusta Tamron AF 90mm f/2.8 Di VC USD macro on erittäin hyvä optikka (vertailuoptiikkoina Nikon 60 / 105 -milliset sekä Canonin 100 mm). Uskon, että sitä aivan turhaan vähätellään, koska se ei ole ns. "merkkioptiikka".

90-millinen on monipuolisempi moneen käyttöön, kuten henkilö- ja katukuvaukseen, 150mm ja 180-milliset varmaankin parempia arkojen hyönteisten kuvaamiseen. Kuvanvakaaja on erittäin suuri etu.

[pndragon]

Olympuksessa tuli aikanaan Sigman 150mm:stä käytettyä ja vaikka sen pienellä kennolla vastaakin 300mm, niin ei kyllä missään vaiheessa tuntunut että olisi liian pitkä polttoväli ollut. Fyysisesti laadukkaan oloinen objektiivi ja jalustapanta oli mukava lisä. Terävyyskin oli todella hyvää luokkaa. Tarkennusnopeus sen sijaan ei ollut kovin kummoinen, mutta makroillessa tuli yleensä muutenkin käytettyä manuaalitarkennusta niin ei haitannut.

[Maffer]

Osta Canon 90mm TS-E ja käytä sitä loitoilla makrona. Käytettynä menee vielä tuohon hintaluokkaan, resoluutio on jäätävä ilman värivirheitä ja saat aivan omaa luokkaansa olevat ominaisuudet muuhunkin kuin makroiluun.

Voit laittaa tohon 2x jatkeen ja ainoa haitta mitä seuraa on valovoiman putoaminen.

[jka71]

Minusta Tamron AF 90mm f/2.8 Di VC USD macro on erittäin hyvä optikka (vertailuoptiikkoina Nikon 60 / 105 -milliset sekä Canonin 100 mm). Uskon, että sitä aivan turhaan vähätellään, koska se ei ole ns. "merkkioptiikka".

90-millinen on monipuolisempi moneen käyttöön, kuten henkilö- ja katukuvaukseen, 150mm ja 180-milliset varmaankin parempia arkojen hyönteisten kuvaamiseen. Kuvanvakaaja on erittäin suuri etu.

Joo,niinhän se taitaa olla,että kaikki makrot merkistä riippumatta ovat hyviä. Valinta riippuu paljonkin minkä pituisen haluaa(= mitä kuvaa), tunteeko tarvivansa vakaajaa tai ihan vain optiikan statuksesta(Canon/Nikon).

Minä oon kuvannu Sigman 50,70,150 ja 150OS makroille kaikki hyviä. Ehkä omista kokemuksista johtuen en ole kokeillu muita merkkejä kun on löytyny noista itselle sopiva.

[Hannu KH]

Täältä ääni EF 100 2.8 L makrolle.

[nsamppa]

Täältä ääni EF 100 2.8 L makrolle.

Tuo saa myös meikäläisen äänen.

[zone6]

Täältä ääni EF 100 2.8 L makrolle.

Saman objektiivin perusmalli EF 100 2.8 USM on myös ihan ok ja halpa.

Miinuksina IS:n puute sekä muiden kuin keskialueen ristikkäisten tarkennuspisteiden toimimattomuus. 6D:n kanssa tämä ei tietenkään merkitse mitään.

Joku voi myös sanoa, että että bokeh-pallot eivät ole aivan yhtä pyöreitä kuin L -mallissa eikä tämä välttämättä sovi reippaasti liikkuviin kohteisiin AI-servon kanssa.


EDIT: joku review löytyi näistä myös: http://www.thephoblographer.com/2011/06 ... ll-review/

[Jovala]

Jas laajentaa repertuaaria kaikkiin valmistajan ilmoittamiin "Makro-objektiiveihin" saadaan kolmen valmistajan tuotteista lista:

Makro-objektiivit Canon sovitteella
Valmistaja + malli --- suurin suurennuskerroin --- lähin tarkennusetäisyys (mm)

•Canon MP-E65mm f/2.8 1-5X Macro -------------------------- 1 - 5X -- 101-38
•Canon EF-S 60/2.8 macro USM ---------------------------------- 1x ----- 90
•Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD [IF] Macro 1:1 -------------- 1x ----- 101
•Canon EF 100/2.8 macro USM ----------------------------------- 1x ----- 149
•Sigma 24mm F1.8 EX DG ASP Macro ------------------------------ 0.37x -- 180
•Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro ---------------------------------- 1x ----- 189
•Sigma 28mm F1.8 EX DG ASP Macro ------------------------------ 0.34x -- 200
•Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro (OS)* HSM | C ------------------ 0.34x -- 220
•Canon EF 50/2.5 macro ---------------------------------------- 0.5x --- 230
•Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 ------------------ 1x ----- 290
•Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 --------------------- 1x ----- 300
•Canon EF 100/2.8L IS macro USM ------------------------------- 1x ----- 310
•Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro -------------------------- 1x ----- 312
•Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO ---- 0.26x -- 330
•Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC (OS)* MACRO HSM ------------------- 0.34x -- 350
•Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro ---------------------- 1x ----- 380
•Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM | C ------------------ 0.33x -- 390
•Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | C ------------------ 0.33x -- 390
•Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO ----------------- 0.34 --- 390
•Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO 0.27 --- 450
•Tamron SP AF 180mm F/3.5 Di LD[IF] MACRO 1:1 ----------------- 1x ----- 470
•Sigma 180mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro ---------------------- 1x ----- 470
•Canon EF 180L/3.5 macro USM ---------------------------------- 1x ----- 480
•Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO -- 0.34x -- 490
•Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro ------------------------------- 0.5x --- 950
•Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro --------------------------- 0.25x -- 950
•Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ------------------- 0.5x --- 950
•Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ----------------- 0.32x -- 950

Listan häntäpään 95cm työskentelyetäisyydellä saattaa olla herkimpien hyönteisten kanssa käyttöä, jos kuvan laatu ei aja kaiken (harkintakyvyn?) edelle (Kuva hyönteisestä / ei kuvaa).

Edit.
Tonskulus korjas: "EF 180 3.5L:n minimitark. etäisyys on oikeasti 480mm"

[pexi85]

Siinäpä tulikin hyvin neuvoja ja vastauksia. Kiitos kaikille, alan vielä tekemään viime hetken harkinnat. Tuo mafferin ehdotus ei kuulosta pahalta lainkaan, häytyy katsoa millaiset tuon käytetyn markkinat ovat.
Eiköhän näillä vinkeillä päästä jo eteenpäin, katsotaan mihin sitten lopulta päädytään.

[Mikael K.]

Ostin tuon: Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro. Se vaikuttaa asialliselta omiin tarkoituksiini. Kuvaan pienoismalleja sillä. 1:72 ukot saa sillä sopivasti tulilinjalle tai 1:32 ukoista päät. Kamerana 5D.

[JKT]

Perhosille tuo 100 mm luokka tuntuu kyllä auttamattoman lyhyeltä täyskennoisen kanssa. Kroppikennoisellakin käytän mielummin pidempää ... päiväperhosiin. Yöperhoset ovat eri asia ja niihin 100 mm riittää enemmän kuin hyvin ... ja mikroihin sitten loittoja perään.

Täyskennoisella tuo 100 mm luokka on muotokuvauksessa täydellinen.

Enpä tiedä olisinko aikanaan ostanut vakaajallisen Sigman vaiko vakaajattoman Tamronin, jos edellistä olisi ollut tarjolla. Kun ei ollut niin Tamron 180 on palvellut uskollisesti jo 10 vuotta. Nykyäänkin sitä puoltaa sen keveys. Tarkennuksen hitaus ei pahemmin haittaa, koska makrokuvauksen hoidan puhtaasti manuaalilla.

[tonskulus]

Jovala, mistä revit nuo tiedot?

esim.
•Canon EF 180L/3.5 macro USM ---------------------------------- 1x ----- 304
•Canon EF 100/2.8L IS macro USM ------------------------------- 1x ----- 310

Ei ihan täsmää jotta 100millisellä kuvausetäisyys olisi suurempi :)

EF 180 3.5L:n minimitark. etäisyys on oikeasti 480mm.

[Jovala]

Jovala, mistä revit nuo tiedot?
esim.
•Canon EF 180L/3.5 macro USM ---------------------------------- 1x ----- 304
•Canon EF 100/2.8L IS macro USM ------------------------------- 1x ----- 310
Ei ihan täsmää jotta 100millisellä kuvausetäisyys olisi suurempi :)
EF 180 3.5L:n minimitark. etäisyys on oikeasti 480mm.

Mä olen kasaillut listaa ajan kanssa valmistajan ja joidenkin testien sivuilta. Saattaa olla ihan kopiointivirhe.

Samalla vertasin mopeasti sivun http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx ja siellä näyttäisi olevan jotain muutakin pielessä.

[jka71]

Perhosille tuo 100 mm luokka tuntuu kyllä auttamattoman lyhyeltä täyskennoisen kanssa. Kroppikennoisellakin käytän mielummin pidempää ... päiväperhosiin. Yöperhoset ovat eri asia ja niihin 100 mm riittää enemmän kuin hyvin ... ja mikroihin sitten loittoja perään.

Eilen tuli muistutus miksi käytän 70D+ 150+ 1,4x yhdistelmää päiväperhosiin. Käyskentelin niityllä 6D+100 setin kans muu makroilu mielessä. Sitten kuitenkin aattelin käydä kävelee soratienkin puolella. Eiköhän siinä sitten tullu näkyviin vuoden eka hopeasinisiipi. Iltapäivän lämmössä oli niin liikkuvaa sorttia ettei meinannu saada edes minkään tasoista havaintokuvaa.Kun vielä sitten yhdistetään se että pysähteli tielle. Siinä tuli ikävä yhtä paljon puuttuvia millejä kuin kääntyvää näyttöäkin.

Alkukesän jääkaappi lämpötiloissa olen kuvannu päiväperhosia 15cm päästä laajislähikuvia. Vähän riippuu olosuhteista miten ja millä kuvaa. Aamulla ja myöhään iltapäivällä perhoset ovat rauhallisempi ja valokin on monesti miedompi.

Kannattaa muistaa,että pitkällä makrolla pystyy kuvaamaan muitakin kuin arkoja kohteita,mutta lyhyellä arkojen kohteiden kuvaaminen vaatii pitkää pinnaa ja kärsivällisyyttä.Jos vähänkään tuntuu että päiväperhoset kiinnostaa niin 150mm tai pitempi kannattaa valita. Itse kuvasin pitkään päiväperhosia 300/4IS +1,4x kroppikennosella rungolla. Se on ollu helpoin tapa kuvata niitä. Se ei taas makroksi muutu tarvittaessa :)

Tuolta uusimmista kuvista löytyy tällä hetkellä enimmäkseen makro ja lähikuvia perhosista ja muista luonnonihmeistä. Kuvaustiedot löytyy kuvan alla olevasta nuolesta ;) http://jarkko.1g.fi/kuvat/01+UUDET/

[Sakke_K]

Omaan käyttööni täyskennolla kaikkein parhaaksi yleismakroksi on edelleen valikoitunut n. 100 mm makro. Toki joskus kaipaa lisää millejä, mutta mitäs siitä: tuon pituinen makro on erittäin helppo käsitellä. Jos yhden makron omistaisin, se olisi 90-100mm makro (täyskennolle).

Kannattaa muistaa, että pidemmän polttovälin haasteet ovat voimassa myös makroilla. Toki 600/4 on mukava lintuobjektiivi, mutta onko se paras?