Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
jiihaa2 kirjoitti:Toi juttu on vaan niin helkkarin totta. Ei se vaimo siitä kuvan ottamisesta närkästy, mutta siitä jatkuvasta tusaamisesta järkkärin tarkennuksen ja asetusten haun kanssa kylläkin. Pointti oikeastaan on juurikin se, että jos sen kuvan saisi kynttiläillallisella about ISO800 ja f1.4 tarkennuksen osuessa juurikin siihen viehkosti katsovan vasemman silmän silmäterään ja laakista, niin valokuvaajan olisi paljon helpompi elää. Mahtaako 7RII:ssakaan sensorin herkkyys sitten tuohon fokusointiin riittää.
Tämä tarkennusasia on kyllä sellanen mikä rasittaa. Ja usein on niin, että kamerassa riittää kennossa herkkyydet ja optiikassa valovoima, mutta siitä huolimatta fokus vaan ei osu kohdilleen hämärässä. En kyllä usko että tuo toimisi myöskään kontrastitarkennuksella, mutta suurennos sähköetsimessä ja käsipelillä tarkentaminen olisi toimivin ratkaisu.
Kyllä herkkyydet sekä kamerassa, että etsinkuvassa riittää tuollaisessa tilanteessa vaikka A6000 mallilla (ja manuaalitarkentaminen näillä Sonyn uusilla MF-avuilla tarpeeksi nopeaa), mutta naisten herkkyys kamerasietoon vaihtelee dramaattisesti....Ainakin meikäläisen vaimo on näiden vuosien aikana lopen kyllästynyt kamerarunk*aukseen, eikä taatusti haluaisi nähdä enää romanttisilla illallisilla valokuvausvehkeitä ;-) Onneksi A6000 kittizuumin kanssa on niin pieni kokonaisuus, että se vielä sujahtaa puolisalaa mukaan yhteisille reissuille "pokkarina", salaa voin vielä tunkea taskuun yhden pienen primen ja jos oikein uskallan koetella kohtaloa, niin toiseen taskuun snadin Nissin i40 salaman!
Toisaalta FB ja muut SoMe-hömpötykset ovat tuoneet hommaan pientä helpotusta. Kas kun kauniimpi puoliskoni on huomannut, että paremmilla kameroilla olen saanut hänestä edustavampia kuvia somepäivityksiin...
Viimeksi muokannut aikaarska, Kesä 24, 2015 19 : 05. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Kannattaa varmaan hommata se Leica ja obiskat noille illallisille. Vaimokin jää monttu auki kyylään sitä punaista logoa että nyt kuulutaan herrasväkiluokkaan. Voi olla että viereisistäkin pöydistä löytyy heti pari uutta jalkavaimoa.
Ei minulla ole ollut ongelmaa 7-sarjan kameroilla hämärässä tarkentaessa, varsinkaan A7s:llä. Herkkyyttä riittää etsinkuvan muuttamiseksi päivänvaloa vastaavaksi joten jos vain kohteessa on kontrastia, niin tarkennus onnistuu melkein pimeässä. Samassa tilanteessa D4:n peilietsimen läpi ei välttämättä erota edes kohteesta pistettä mihin yrittäisi tarkentaa.
Ville^K kirjoitti:
Tämä tarkennusasia on kyllä sellanen mikä rasittaa. Ja usein on niin, että kamerassa riittää kennossa herkkyydet ja optiikassa valovoima, mutta siitä huolimatta fokus vaan ei osu kohdilleen hämärässä. En kyllä usko että tuo toimisi myöskään kontrastitarkennuksella, mutta suurennos sähköetsimessä ja käsipelillä tarkentaminen olisi toimivin ratkaisu.
Sultahan löytyy se E-M5, eikö muka sillä toimi? Mulla on pelannu ties kuinka monta vuotta. 100 % tarkkuus lähimpään silmään.
Luulis, että sonyn systeemeissä toimis kans. Tosin en tiedä onko epistä vertailla, kun E-M5 terävyysalueella myös suu on tarkka ja korvat ehkä.
moonshine kirjoitti:Sultahan löytyy se E-M5, eikö muka sillä toimi? Mulla on pelannu ties kuinka monta vuotta. 100 % tarkkuus lähimpään silmään.
Juu kyllä löytyy, mutta mun kokemuksen mukaan toi ei tarkenna yhtään sen paremmin automaattitarkennuksella mitä D700/D750.
Käsipelillä tarkentamiseen tuo Olyn sähköetsin riittää nätisti joten en epäile yhtään etteikö muiden valmistajien nykyiset evf-kamerat olisi yhtä toimivia tuossa suhteessa.
Siitä D700/D750:n optisesta etsimestä ei ole kyllä mitään jakoja tarkentaa kun kuvataan rööri auki hämärässä. Eikös tuo ollu jotenkin niin että maailma näyttää about f/5.6 syväterävältä aina tuon lasin läpi? Siinä on sitten aika suuri terävä alue jonka sisältä se oikeasti terävä paikka löytyy isommalla reiällä.
moonshine kirjoitti:Pakko laittaa vielä ot-jatkona samasta artikkelista. kalustorunk* kynttiläillallinen ja nikom-ongelmat:
Just the other night I was at a candle-lit dinner with my fiancée, a Nikon D810 and Sigma 35mm F1.4 lens, trying to shoot at f/2 to let in as much light as possible while allowing for some wiggle room with respect to AF accuracy. I was, in fact, struggling with AF accuracy, wondering if the optimal AF microadjustment value changes not only with temperature, but also as the color of the primary light source changes. I hiked up the shutter speed to 1/80s since I had no image stabilization, and to ensure absolutely no mirror/shutter-induced shake as well. I can't help but wonder what an a7R II might have done here. Image stabilization would easily allow a shutter speed of 1/20s, while lack of AF accuracy issues would've allowed F1.4. That's a potential 3 EV noise advantage right there (the difference between, say, ISO 800 and 6400), with no mirror and no shutter vibration issues to worry about when optimizing my shutter speed to boot.
Nyt alkoi naurattamaan ajatus tästä romanttisesta illallisesta. Vaimo ollut varmasti onnensa kukkuloilla :D
sonykuvaajan vaimo näyttää tältä, tuskin suuttuu kuvaamisesta
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
dodii, laitoin nyt A7:n tilaukseen reissukameraksi ja backup kameraksi.
Mutta, mites tää nyt menee. Onko A7 mountti ihan sama kuin NEX? Eli tarkoitus hommata m42 adapteri mutta esim. ebaystä löysin vain m42-nex kuvauksella.
BasicDude kirjoitti:dodii, laitoin nyt A7:n tilaukseen reissukameraksi ja backup kameraksi.
Mutta, mites tää nyt menee. Onko A7 mountti ihan sama kuin NEX? Eli tarkoitus hommata m42 adapteri mutta esim. ebaystä löysin vain m42-nex kuvauksella.
No mounttihan on periaatteessa sama, Sony E-mount.
Joitakin yhteensopivuusongelmia on ollut joidenkin adapterien kanssa eri E-mount kameroiden välillä.
Kannattaa hommata sellainen adapteri jossa luvataan, että toimii A7 mallissa, kuten:
Mietin tässä objektiiviratkaisuja. Vielä toistaiseksi pitäisi budjettiratkaisulla mennä.
Onko Minoltam 50mm 1.7 ihan kuraa? Mietin, että jos hommaisi sen a bajonetin adapterin
Tai sitten suosiolla vaan 55mm 1.8 ;) .
Mietin että tuolla adapterilla saisi Minoltan 20mm laajiksen joka on kait aika hyvä.
BasicDude kirjoitti:Mietin tässä objektiiviratkaisuja. Vielä toistaiseksi pitäisi budjettiratkaisulla mennä.
Onko Minoltam 50mm 1.7 ihan kuraa? Mietin, että jos hommaisi sen a bajonetin adapterin
Tai sitten suosiolla vaan 55mm 1.8 ;) .
Mietin että tuolla adapterilla saisi Minoltan 20mm laajiksen joka on kait aika hyvä.
Dehaze. Tämä adoben raw konvertorin uusin ominaisuus ei varsinaisesti kuulu tämän ketjun sisältöön, mutta laitetaan nyt kuitenkin koska keskustelun aiheena on ollut Sonyn RAW pakkaus ja mahdollinen kuvadatan hävikki esim. vaaleassa päässä.
Latasin nimittäin tuon uusimman Adobe Camera Raw 9.1:n ja kokeilin tietysti uutta dehaze ominaisuutta Sonyn RAW tiedostoihin.
Hämmästyin kuinka tehokas tuo säätö on! Kannattaa tsekata pois jos et ole vielä kokeillut.
Dehaze tuntuu tuovan aivan uutta eloa esim. vanhempien objektiivien tuottamaan heikkokontrastisiin kuviin (varsinkin täydellä aukolla saattaa syntyä kaikenlaista optiikan aiheuttamaa ongelmaa, vanhat optiikat eivät ole optimoitu digikennoille, ja MC pinnoite on heikkoa tai sitä ei ole ollenkaan).
Mutta muutenkin dehazella on helppo tuoda esiin tavaraa esim. heikkosävyisestä taivaasta...
PekkaSav kirjoitti:Pikaisesti testailtuna ei juuri poikkea siitä, että vedetään mustat reippaasti miinukselle ja sikana clarityä.
En tiedä mitä kikkoja dehaze käyttää, mutta kyllä se minusta paljon enemmän tekee selkeästi kuin mitä mitä kirjoitit. Dehaze ei aiheuta samanlaista efektiä kuin clarity tai mustan miinustaminen - mitä juuri tuossa itsekin äsken testailin. Dehaze tekee sen minkä lupaa, aika hienostuneesti. Erittäin tervetullut säätö ACR:ään sanoisin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Adoben mukaan Dehaze pyrkii mallintamaan valon siroamista ja absorptiota ilmakehässä.
Adoben sivuilta kirjoitti:The Dehaze technology is based on a physical model of how light is transmitted, and it tries to estimate light that is lost due to absorption and scattering through the atmosphere.
Vaikutus on kyllä omanlaisensa ja mielestäni ihan hyvä lisä. Clarity + mustan tasojen säätö, tai muukaan kombinaatio ei saa mielestäni vastaavaa aikaiseksi.
Jos kuvassa on sumua, niin Dehaze on jopa hämmästyttävän tehokas. Jos sitä sumua nyt haluaa lähteä poistamaan jostakin syystä. Kokeilin huvikseni sumuisella meren rannalla ottamiini kuviin. Algoritmi kyllä toimii, pitää sitten sisällään mitä tahansa. Dehaze soveltuu kyllä muuhunkin, kuin vain sumun poistamiseen, kokeilujeni mukaan.
Kryptos kirjoitti:Vaikutus on kyllä omanlaisensa ja mielestäni ihan hyvä lisä. Clarity + mustan tasojen säätö, tai muukaan kombinaatio ei saa mielestäni vastaavaa aikaiseksi.
Postasin tuonne Lr-kejuun esimerkin. Ehkä samaan lopputulokseen pääsee muullakin tavalla, mutta ei tuo huono työkalu ole. On se nyt ainakin helpompi käyttää kuin kombinaatio muita. Periaatteessahan editointiohjelmassa ei tarvittaisi kuin työkalu, jolla yksittäisen pikselin sisältämää informaatiota voitaisiin vapaasti käsitellä. Sillä voisi tehdä kaiken, mutta kuinka tehokasta se olisi...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Katson dehazen samaan kategoriaan kuin content aware fill. Graafinen syntetisaattori siis. Eli kusetus. Yhtä hyvin koko ruudun voisi mallintaa sitten itse.
Maffer kirjoitti:Katson dehazen samaan kategoriaan kuin content aware fill. Graafinen syntetisaattori siis. Eli kusetus. Yhtä hyvin koko ruudun voisi mallintaa sitten itse.
Missä se raja sitten menee? Onko kontrastimaskien kanssa kikkailu analogisessa vedostuksessa myös samaa kategoriaa?
Entä taivaan valottaminen erikseen verrattuna siihen, että käyttää ND-suodinta?
Maffer kirjoitti:Katson dehazen samaan kategoriaan kuin content aware fill. Graafinen syntetisaattori siis. Eli kusetus. Yhtä hyvin koko ruudun voisi mallintaa sitten itse.
Missä se raja sitten menee? Onko kontrastimaskien kanssa kikkailu analogisessa vedostuksessa myös samaa kategoriaa?
Entä taivaan valottaminen erikseen verrattuna siihen, että käyttää ND-suodinta?
Samaa mieltä. Mafferin kommentti minusta hieman jyrkkä ;-)
Dehazen asteittainen säätö on tarpeeksi hienovarainen huolelliseen kuvankäsittelyyn, ja sillä saa oikeasti tehokkaasti sävyjä esiin jos tarvetta on (ilman että kuvan muu rakenne pahemmin muuttuu) .
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
