Canon 40mm / 2.8 STM pancake

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Kesä 11, 2015 12 : 22

Tästä ei löytynyt äkkiseltään juurikaan kommentteja. Millainen tuo on, ennenkaikkea af nopeus.
Olisi mukavan kevyt kakkula

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Kesä 11, 2015 16 : 40

Minusta se on erittäin hyvä optiikka. En sanoisi sitä tavallista EF-optiikka nopeammaksi mutta sehän riippuu EF:n mallista. Tosin nopeuseroa voi löytyä esim. videoinnissa.

Ainakin EOS 6D:n nokalla erittäin hyvä.

Paradoksaalista on, että siitä olisi kokohyötyä kaikkein eniten jossain uudessa, hyvin pienikokoisessa Canonin DSRL-mallissa.

Käytin sitä myös vanhan 1D Mark II kanssa, mutta yhdistelmä ei aina osannut tarkentaa oikein. En tiedä syytä. Kuvalaatu oli niin hyvä kun siitä rungosta irti saa.

Olen samaa mieltä tämän testin kanssa:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/75 ... ff?start=1

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Kesä 11, 2015 17 : 08

Tämä on varsin edullinen, onkohan linssit lasia vai muovia?

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Kesä 12, 2015 16 : 41

Mitäs merkitystä sillä on?

Mutta asiaan:

Yleensä ei välttämättä, ellei ole käytetty eri linsseissä oikein raskaasti molemminpuolisia asfäärisiä linssejä. Syystä että muovilaaduilla on sangen rajoitettu taittokerroin.

Eikähän sieltä löydy ihan oikeaa lasiakin... ;)

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Kesä 12, 2015 19 : 56

Tapiol2003 kirjoitti:Mitäs merkitystä sillä on?
...
Eikähän sieltä löydy ihan oikeaa lasiakin... ;)

Se mitä ymmärrän noista eri testeistä, niin kakkula on melkoisen laadukas ja varsin edullinen. Tuollahan saa tehtyä FF-rungosta pokkarin. No meni tilaukseen ja katsotaan mitä saa aikaiseksi.
Tuossa on nyt vielä cashbackiä 30,- edestä.

itu · Viesti Kirjoittaja **itu** » Kesä 13, 2015 15 : 43

Yksi ärsyttävä piirre siinä on: tarkennus käsin. Tunnottomampaa viritystä saa etsiä. Koko on hyvä ja piirto ihan OK, vaikkei mitään Sigman makron tasoa. Valovoimaa saisi olla edes kaksi.

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Kesä 13, 2015 16 : 40

Mieluummin 35mm f2 IS. Makuasia, mutta jotenkin 35mm kuvakulma vaan on parempi kuin 40mm.

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Kesä 14, 2015 22 : 47

Niin. Kolmikertaisella hinnalla.

40nen ei häviä uudelle 35lle piirrossa.

Tietysti se häviää valovoimassa ja erityisesti kuvanvakaajan osalta. Minäkin olen monen kymmenen vuoden aikana tykästynyt juuri kolmevitoseen - erityisesti Leicassa. m Mutta silti olen sitä miletä, etteivät nämä vaihtoehtoja ole mutta molempi parempi kylläkin. Joskus on erittäin hyvä asia, että optiikka on pienikokoinen.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Kesä 16, 2015 7 : 51

murmelt kirjoitti:Mieluummin 35mm f2 IS. Makuasia, mutta jotenkin 35mm kuvakulma vaan on parempi kuin 40mm.

Minustakin 35mm on parempi 1.6/1.5/1 cropeilla ainakin et nämähän tehty 1.6 cropille siis otsikon objektiivi vai olenko väärsässä? mutta 35mm kait toimii kinokoossakin.(myös 1.3 cropilla joka minusta kaikkein aikojen hankalin croppi jos haluaisi kiinteistä setin)

DorianBlue · Viesti Kirjoittaja **DorianBlue** » Kesä 16, 2015 7 : 59

murmelt kirjoitti:Mieluummin 35mm f2 IS. Makuasia, mutta jotenkin 35mm kuvakulma vaan on parempi kuin 40mm.

Jos laajempi on parempi, niin eikös 30 mm olisi vielä parempi? Niin joo, ja plussat täältäkin 40 mm pienille ulkomitoille. Minusta hintansa väärtti putki, jos vaan jaksaa odotella niitä satasen kieppeillä liikkuvia myyntitarkoituksia.

B Aron · Viesti Kirjoittaja **B Aron** » Kesä 16, 2015 19 : 47

Tapiol2003 kirjoitti:
Käytin sitä myös vanhan 1D Mark II kanssa, mutta yhdistelmä ei aina osannut tarkentaa oikein. En tiedä syytä. Kuvalaatu oli niin hyvä kun siitä rungosta irti saa.

Olen samaa mieltä tämän testin kanssa:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/75 ... ff?start=1

Kuvan tuossakin testissä sanotaan, objektiivissa on ikävä focus shift. Sen välttämiseen en keksi muuta keinoa kuin käyttää isointa aukkoa. Muutenhan tuo tarkentaa yhtä lähelle kuin Sigman 35mm Art ja on kevyt kuten Canonin 50 mm f 1.4, missä oli syytä hankkia se edellisten lisäksi. Lisäksi optinen laatu on kaikissa kutakuinkin sama n f4 aukon tienoissa. AF on mielestäni nopea.

murol · Viesti Kirjoittaja **murol** » Kesä 16, 2015 21 : 56

B Aron kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti:
Käytin sitä myös vanhan 1D Mark II kanssa, mutta yhdistelmä ei aina osannut tarkentaa oikein. En tiedä syytä. Kuvalaatu oli niin hyvä kun siitä rungosta irti saa.

Olen samaa mieltä tämän testin kanssa:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/75 ... ff?start=1
Kuvan tuossakin testissä sanotaan, objektiivissa on ikävä focus shift. Sen välttämiseen en keksi muuta keinoa kuin käyttää isointa aukkoa. Muutenhan tuo tarkentaa yhtä lähelle kuin Sigman 35mm Art ja on kevyt kuten Canonin 50 mm f 1.4, missä oli syytä hankkia se edellisten lisäksi. Lisäksi optinen laatu on kaikissa kutakuinkin sama n f4 aukon tienoissa. AF on mielestäni nopea.

Käytännön kuvauksessa tuota focus shiftiä ei hirveästi huomaa terävyysalueen laajenemisen takia, testin kuvissakin numerot 23 ja 20 on riittävän tarkkoja aukosta riippumatta. Enemmän taitaa olla vaikutusta rungon tarkennusominaisuuksilla.

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Kesä 16, 2015 22 : 13

JPQ kirjoitti:Minustakin 35mm on parempi 1.6/1.5/1 cropeilla ainakin et nämähän tehty 1.6 cropille siis otsikon objektiivi vai olenko väärsässä?

On EF eli voi käyttää täyskennoisessa tai cropissa. Kakkula tuli ja ensivaikutelmat ovat hyvät. Tulee käyttöön kun tarvitaan "pikku" kameraa.