Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:Jos tuo pakkaus ei oma kuvaamista haittaa, niin se on hyvä se. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jossain kuvauksessa se haittaa ja estää saamasta kamerasta ulos niitä tehoja kuin mitä siitä voisi ja pitäisi saada.
Pakkauksen koodaamisella kiinteäksi ei saavuteta yhtään mitään - toistan: ei yhtään mitään - etua siihen tilanteeseen, että se olisi valinnainen.
Jostain "kustannustehokkuudesta" tuon kohdalla puhuminen on kyllä suoraan sonin markkinointiosastolta.
Kustannustehokkuus on vähän väärä sana, mutta tarkoitin pienempää tiedostokokoa, nopeampaan muistiin tallentumista ja virran säästöä. Tämä kaikki Sonyn ARW 2.3 RAW formaatin ansiosta.
Tottakai vapaavalintainen RAW olisi paikallaan - pakkaamaton tai pakattu, kuvaaja saisi tehdä päätöksen mitä haluaa. Varsinkin kun ottaa huomioon, että A7 sarjalaiset ovat tavallisia harrastajakameroita kehittyneempiä ja lienee myös tarkoitettu edistyneimmille kuvaajille.
Silti, Sonyn nykyisestä RAW formaatista saa 99 prosenttisesti kelpo kuvia, parempia kuin esim. nykyisistä Canon rungoista, vaikka riippakivenä olisi keitetty RAW.
Maffer kirjoitti:Parempia kuin Canonista? No ei todellakaan jos kuvataan myötävaloon tai muuten mennään Canonin kennon sallimissa rajoissa.
mutta jos, jne.
Kuvaa Sonylla normaalisti valottuneita ruutuja, niin RAW formaatin kanssa ei tarvitse pahemmin hikoilla. Joillekin on jäänyt päälle tuo vaihde, että pitäisi ali- tai ylivalotella.
Maailman foorumit ovat täynnä Sony A7 käyttäjien kommentteja, että nykyinenkin pakattu RAW formaatti on aivan hyvä ja niin käyttökelpoinen kun tarvitsee.
Canon on auttamattomasti jäljessä kennoteknologiassa, sehän ei ole mikään uutinen ollut enää muutamaan vuoteen. Se on tällä hetkellä Sony joka vie ja muut vikisee.
temama kirjoitti:
Maailman foorumit ovat täynnä Sony A7 käyttäjien kommentteja, että nykyinenkin pakattu RAW formaatti on aivan hyvä ja niin käyttökelpoinen kun tarvitsee.
Argumentum ad populum eli suosituimmuuteen vetoaminen ei sitä miksikään muuta, että kaikille se rampa raw ei riitä.
Sonylla on varmasti syynsä rajoittaa rawia siten kuin rajoittavat, mutta käyttäjillä on myös perusteltuja syitä ihmetellä valintaa. Sony saisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja edes perustella hyvin valintaansa. Tai aivan villinä, rajoja murtavana kehitysideana vaikka implementoida ns. oikean raw:n. Mutta se on tietysti vain hölmö nörtin päiväuni ja muutenkin olisi vain helmiä sioille.
Kryptos kirjoitti:
Sonylla on varmasti syynsä rajoittaa rawia siten kuin rajoittavat, mutta käyttäjillä on myös perusteltuja syitä ihmetellä valintaa. Sony saisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja edes perustella hyvin valintaansa. .
Eihän Sonyn tarvitse tehdä mitään. Edes perustella. Myyvät kameransa sellaisina kun ovat, ei ole pakko hankkia.
Itse kuitenkin toivon, että tarjoaisivat myös pakkaamattoman muodon, niin hifistelijätkin olisivat tyytyväisiä.
Kuten todettu, onhan Sony vikoineenkin parempi kuin Canon joka suurin dslr merkki. Suoraan sanottuna enemmän ihmettelen sitä, miten Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt sen nykytilanteen. Ei ne Sonylla tosiaankaan siitä huolehdi, että 11 bitin raw kaataisi firman kameratuotannon.
Sitäpaitsi hämmästyttävän moni kuvaa näillä täyskennoisillakin jiipggiä, jolloin raw:n pakkauksen ongelmat eivät realisoidu lainkaan.
nomad kirjoitti:Kuten todettu, onhan Sony vikoineenkin parempi kuin Canon joka suurin dslr merkki. Suoraan sanottuna enemmän ihmettelen sitä, miten Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt sen nykytilanteen. Ei ne Sonylla tosiaankaan siitä huolehdi, että 11 bitin raw kaataisi firman kameratuotannon.
Sitäpaitsi hämmästyttävän moni kuvaa näillä täyskennoisillakin jiipggiä, jolloin raw:n pakkauksen ongelmat eivät realisoidu lainkaan.
En ole esittänyt että 11+7bit raw kaataisi, tai edes uhkaisi millään tavalla Sonyn kameratuotantoa, mikäli tällainen tulkinta on syntynyt. Sony näyttää etenevän vakuuttavin askelin. Kuitenkin se, mitä yllä totesit on varmaankin myös osaltaan syy siihen, miksi Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt nykytilanteen.
Canon ei kenties ole ollut niin huolissaan kennotekniikkansa puutteista samoista syistä, joista Sony ei ole huolestunut 11+7 bit raw:sta; ne eivät realisoidu suurella osalla kuvaajista. Mene ja tiedä. Canonilla kuitenkin luulisi olevan enemmän syytä huoleen. Sony voi varmasti halutessaan tarjota häviöttömän raw:n, mutta kennotekniikan kurominen umpeen on toisen mittakaavan haaste Canonille, ja jossakin vaiheessa rako voi kasvaa liian suureksi. Rajaa on jo jonkin aikaa koeteltu.
nomad kirjoitti:Kuten todettu, onhan Sony vikoineenkin parempi kuin Canon joka suurin dslr merkki. Suoraan sanottuna enemmän ihmettelen sitä, miten Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt sen nykytilanteen.
Ranskan avoimia kun katsoi olis luullu ettei muita merkkejä olekkaan kuin Canon.
nomad kirjoitti:Kuten todettu, onhan Sony vikoineenkin parempi kuin Canon joka suurin dslr merkki. Suoraan sanottuna enemmän ihmettelen sitä, miten Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt sen nykytilanteen. Ei ne Sonylla tosiaankaan siitä huolehdi, että 11 bitin raw kaataisi firman kameratuotannon.
Sitäpaitsi hämmästyttävän moni kuvaa näillä täyskennoisillakin jiipggiä, jolloin raw:n pakkauksen ongelmat eivät realisoidu lainkaan.
En ole esittänyt että 11+7bit raw kaataisi, tai edes uhkaisi millään tavalla Sonyn kameratuotantoa, mikäli tällainen tulkinta on syntynyt. Sony näyttää etenevän vakuuttavin askelin. Kuitenkin se, mitä yllä totesit on varmaankin myös osaltaan syy siihen, miksi Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt nykytilanteen.
Canon ei kenties ole ollut niin huolissaan kennotekniikkansa puutteista samoista syistä, joista Sony ei ole huolestunut 11+7 bit raw:sta; ne eivät realisoidu suurella osalla kuvaajista. Mene ja tiedä. Canonilla kuitenkin luulisi olevan enemmän syytä huoleen. Sony voi varmasti halutessaan tarjota häviöttömän raw:n, mutta kennotekniikan kurominen umpeen on toisen mittakaavan haaste Canonille, ja jossakin vaiheessa rako voi kasvaa liian suureksi. Rajaa on jo jonkin aikaa koeteltu.
Mutta kuten mremonen edellä kirjoitti, niin ehkä syynä on se, ettei Sony vain tajua. Siis firmana. Mihin muihin asioihin tämä ymmärtämättömyys myös heijastuu? Tuommoista ongelmaa firmassa on vaikeampi korjata kuin kennoja, joita kyllä myös Canon saa Sonylta (jos vain nöyrtyy niitä ostamaan).
Melkein sanoisin, että nämä A7 kamerat ovat markkinoiden parhaita lajissaan lähinnä siksi, että peilittömien täyskennoisten markkinoilla ei ole muita pelureita. Tilanne on ihan toinen esim RX100 kameroiden kohdalla jotka ovat suorastaan pistäneet käsityksen zoomipokkareista uusiksi.
nomad kirjoitti:Kuten todettu, onhan Sony vikoineenkin parempi kuin Canon joka suurin dslr merkki. Suoraan sanottuna enemmän ihmettelen sitä, miten Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt sen nykytilanteen. Ei ne Sonylla tosiaankaan siitä huolehdi, että 11 bitin raw kaataisi firman kameratuotannon.
Sitäpaitsi hämmästyttävän moni kuvaa näillä täyskennoisillakin jiipggiä, jolloin raw:n pakkauksen ongelmat eivät realisoidu lainkaan.
En ole esittänyt että 11+7bit raw kaataisi, tai edes uhkaisi millään tavalla Sonyn kameratuotantoa, mikäli tällainen tulkinta on syntynyt. Sony näyttää etenevän vakuuttavin askelin. Kuitenkin se, mitä yllä totesit on varmaankin myös osaltaan syy siihen, miksi Canonin maine ja markkinaosuus on kestänyt nykytilanteen.
Canon ei kenties ole ollut niin huolissaan kennotekniikkansa puutteista samoista syistä, joista Sony ei ole huolestunut 11+7 bit raw:sta; ne eivät realisoidu suurella osalla kuvaajista. Mene ja tiedä. Canonilla kuitenkin luulisi olevan enemmän syytä huoleen. Sony voi varmasti halutessaan tarjota häviöttömän raw:n, mutta kennotekniikan kurominen umpeen on toisen mittakaavan haaste Canonille, ja jossakin vaiheessa rako voi kasvaa liian suureksi. Rajaa on jo jonkin aikaa koeteltu.
Mutta kuten mremonen edellä kirjoitti, niin ehkä syynä on se, ettei Sony vain tajua. Siis firmana. Mihin muihin asioihin tämä ymmärtämättömyys myös heijastuu? Tuommoista ongelmaa firmassa on vaikeampi korjata kuin kennoja, joita kyllä myös Canon saa Sonylta (jos vain nöyrtyy niitä ostamaan).
Tai sitten tajuavat, mutta Bionz X prosan prosessointipipeline on sen verran fiksatty ja niin keskeisessä roolissa näillä Live View kameroissa ettei sitä saada ohitettua ilman kokonaan uuden sukupolven polven kuvaprosaa. Ei voi tietää.
Tuon Sonyn RAW-pakkauksen oikeastaan ainut etu (verrattuna vaikka Nikonin lossless pakkaukseen) on vakiokoko eli RAW-filu on aina samankokoinen; ARW 2.3 fileiden kokoerothan tulevat ainoastaan jpg-sidecar filujen pakkautumisen eroista. Voisin kuvitella ainakin teoreettisella tasolla (itsekkin tullut koodailtua hommia joissa constant footprint on kovaa kamaa eli tietynlaiset telco-sovellukset) että tuosta voi olla esim. etua kun halutaan päivittää live view etsinkuvaa mahdollisimman vakionopeudella tms.
tn1krr kirjoitti:Tai sitten tajuavat, mutta Bionz X prosan prosessointipipeline on sen verran fiksatty ja niin keskeisessä roolissa näillä Live View kameroissa ettei sitä saada ohitettua ilman kokonaan uuden sukupolven polven kuvaprosaa. Ei voi tietää.
Senpä takia puheet siitä, että homma fiksataan myöhemmin firmispäivityksellä ovat tuulesta temmattuja. Joko kommentoija oli täydellisen pihalla tai sitten markkinointiosastolla töissä (joka sisältää myös toki tuon ensimmäisen määreen).
tn1krr kirjoitti:tuosta voi olla esim. etua kun halutaan päivittää live view etsinkuvaa mahdollisimman vakionopeudella tms.
Joku rationaalinen syyhän siihen on (aikanaan) ollut. Prosessoriarkkitehtuurin päivittäminen sitten taas viiden pakkaamatonta RAWia tarvitsevan takia lienee Sonylle prioriteeteissa aika alhaalla.
Ja ajettiinhan se Nokiakin suohon ja ojaan kyvyttömän ja kädettömän johdon toimesta, puhuivat suunnittelijainsinöörit mitä hyvänsä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Kustannustehokkuus on vähän väärä sana, mutta tarkoitin pienempää tiedostokokoa, nopeampaan muistiin tallentumista ja virran säästöä. Tämä kaikki Sonyn ARW 2.3 RAW formaatin ansiosta.
Sinänsä kaunis ajatus, mutta tuskin pitää paikkaansa. Tai sitten pitää vain myöntää että peilittömässä arkkitehtuurissa on määrättyjä sisäänrakennettuja ongelmia, jotka eivät kokonaan ratkea millään.
Itse kuvasin viime lauantaina 1300 häviöttömästi pakattua 36mpix RAW-kuvaa, jotka kaikki mahtuivat yhdelle 64GB kortille ja akkua oli 8 tunnin session jälkeen jäljellä 30%.
Jos on varaa ja tarve ostaa kolmen tonnin runko, niin lienee varaa panna pari kymppiä lisää muistikorttiin ja päivittää se 64-gigaiseksi.
Enemmän uskon tuohon LiveView-päivitystarpeeseen tai johonkin muuhun syyhyn. Voihan se olla, että alunperin on haettu vaikkapa mahdollisimman suurta sarjakuvausnopeutta ymmärtämättä, että silloin ei muu teknologia (kuten jatkuva tarkennus) ollut sen tasolla. Ja jossain vaiheessa joku komitea on päättänyt, että valinnainen pakkaamattomuus pudotetaan spekseistä pois. Lähestyvän deadlinen tms. vuoksi. Onhan näitä nähty.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Maailman foorumit ovat täynnä Sony A7 käyttäjien kommentteja, että nykyinenkin pakattu RAW formaatti on aivan hyvä ja niin käyttökelpoinen kun tarvitsee.
Ja samoilta foorumeilta löytyy kommentteja, joissa sanotaan että pakkausartefaktit häiritsevät määrätynlaisessa kuvauksessa. Ja ongelma on se, ettei ongelmaa voi kiertää. Haluat kuvata star-trailseja, artefaktit ovat siellä vaikka kuinka polkisit jalkaa.
Muutenkin kun näitä kommentteja lukee (täältä tai vaikka dpreview:stä), kuvaajat joiden mielesta pakkaus ei ole ongelma, omistavat käytännössä ainoastaan Sonyjä. Sen sijaan useat kuvaajat, jotka valittavat pakkauksesta, kuvaavat sekä Sonyllä että jollain muulla kameralla.
Mafferillakin ties kuin mones a7-inkarnaatio menossa. Mulla on ollut näitä pilattuja soneja neljä, joista kaksi vielä käytössä. Ja sen rinnalla D810. Jos emme tunnustaisi Sonyn E-mount-sarjan erinomaisuutta jossain käytössä, niin miksi sillä kuvaisimme? Sen sijaan "vähättelijöiden leirissä" mennään aika puhtaalla kattauksella.
Canon on auttamattomasti jäljessä kennoteknologiassa, sehän ei ole mikään uutinen ollut enää muutamaan vuoteen. Se on tällä hetkellä Sony joka vie ja muut vikisee.
Ei kai sitä kukaan ole väittänytkään? Sonyllä on tällä hetkellä markkinoiden parhaat kennot. Sen vuoksi onkin surullista ja käsittämätöntä, että kamerat eivät sitä ole.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Onko niin, että vasta A7II:ssa AF on parempi kuin A6000:ssa ja vanhemmissa aaseiskoissa mennään enempi NEX-tasolla? Koitin kahlata ketjua mutta eihän tuolta löydy muuta kuin kinastelua...
Canon on auttamattomasti jäljessä kennoteknologiassa, sehän ei ole mikään uutinen ollut enää muutamaan vuoteen. Se on tällä hetkellä Sony joka vie ja muut vikisee.
Ei kai sitä kukaan ole väittänytkään? Sonyllä on tällä hetkellä markkinoiden parhaat kennot. Sen vuoksi onkin surullista ja käsittämätöntä, että kamerat eivät sitä ole.
Mikä kamera on mielestäsi tällä hetkellä kokonaisuutena parempi kuin 7rII?
jaans kirjoitti:Mikä kamera on mielestäsi tällä hetkellä kokonaisuutena parempi kuin 7rII?
Mulle ja mun käyttöön A7II:sta parempi on D800E/D810. Toki osittain yhtälössä painaa se, että rungon lisäksi on siihen sopivia objektiiveja, mutta myös akun kesto, OVF, ergonomia ja liikkuvan kohteen tarkentaminen ovat sellaisia, joissa Nikon menee mulla ohi Sonin. Ergonomia toki varauksin, en ole tätä uutta pidellyt käsissäni. Ehkä objektiivivalikoima myös varauksin (hinta / tarjonta).
Nämä ovat toki painotuskysymyksiä enkä sano, ettenkö olisi onnellinen ja tyytyväinen a7-sarjan kanssakin. Mutta vielä tällä hetkellä Sonyllä ei ole tarjota niin paljon parempaa, että se saisi minut vaihtamaan kokonaan Sonyyn.
Puhtaasti kuvanlaadullisesti ajateltuna paras olisi varmaan soni tai sitten se uusi Canon. Real life sampleja odotellessa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
jalkkis kirjoitti:Onko niin, että vasta A7II:ssa AF on parempi kuin A6000:ssa ja vanhemmissa aaseiskoissa mennään enempi NEX-tasolla? Koitin kahlata ketjua mutta eihän tuolta löydy muuta kuin kinastelua...
Sonin mukaan näin. Mitä todellisuus on, jää nähtäväksi. Itse en ole kovin vakuuttunut a6000:n suorituskyvystä tuolta osin, joten parantamisen varaa varmasti on.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
tn1krr kirjoitti:Tai sitten tajuavat, mutta Bionz X prosan prosessointipipeline on sen verran fiksatty ja niin keskeisessä roolissa näillä Live View kameroissa ettei sitä saada ohitettua ilman kokonaan uuden sukupolven polven kuvaprosaa. Ei voi tietää.
Senpä takia puheet siitä, että homma fiksataan myöhemmin firmispäivityksellä ovat tuulesta temmattuja. Joko kommentoija oli täydellisen pihalla tai sitten markkinointiosastolla töissä (joka sisältää myös toki tuon ensimmäisen määreen).
Jep, ainut syy miksi linkkasin tuon "voi tulla FW-pävityksenä" oli se että jotkut epäilivät että tuossa olisi jo lossless RAW off the shelf; jos olisi tuota tuskin pävityksenä lupailtaisiin.
Tuossa A7R II:ssä on kuunneltu/fiksattu iso kasa käyttäjien valituksia: esim. bracketointia on parannettu, auto-ISO sai minimisuljinnopeuden, shutter shock fiksattu jne. Jos toi RAW-homma olisi järkevällä effortilla korjatttavissa se olisi tehty jo.
mremonen kirjoitti:
tn1krr kirjoitti:tuosta voi olla esim. etua kun halutaan päivittää live view etsinkuvaa mahdollisimman vakionopeudella tms.
Joku rationaalinen syyhän siihen on (aikanaan) ollut. Prosessoriarkkitehtuurin päivittäminen sitten taas viiden pakkaamatonta RAWia tarvitsevan takia lienee Sonylle prioriteeteissa aika alhaalla.
Ja ajettiinhan se Nokiakin suohon ja ojaan kyvyttömän ja kädettömän johdon toimesta, puhuivat suunnittelijainsinöörit mitä hyvänsä.
Toinen ihan realistinen vaihtoehto on että Sonyllä on joku yhteensä 3 jätkää jotka tietää mitä toi muutos vaatisi ja niitä ei huvita sitä koodata. Sattuuneesta syystä olen saanut kurkata muutaman pörssilistatun jättifirman devausprosessin sisään ja on suorastaan järkyttävää miten vähissä käsissä oikea osaaminen voi joissain jutuissa olla.
Tää RAW-keskustelu on jännä homma mitä olen esim. dpreview:llä seurannut. Ehkä joku 1-2% keskustelijoista oikeasti ymmärtää miten toi koko pakkaus toimii, mutta silti n. 99%:lla on hemmetin vahva mielipide siitä onko sillä mitään vaikutusta.
A7R II vaikuttaa hullun hienolta kameralta kokonaisuutena ja ostan tosiaan sellaisen heti kun mahdollista preorderilla ja pikatoimituksella. Silti mulla ei ole mitään tarvetta yrittää selittää tuota RAW-hommaa merkityksettömäksi; esim. Maffer:in tyyppisissä kuvauksissa sillä on oikeasti hitosti väliä. Jos kauhea pulla käy niin voihan se olla että tuossa uutukaisessa olisi vaikka fiksailtu noita alempaan "bittiresoon" tipahtamisia esim. bulb-moodissa; tämä olisi jo pieni askel oikeaan suuntaan, mutta en löisi vetoa noidenkaan polesta.
tn1krr kirjoitti:
Tää RAW-keskustelu on jännä homma mitä olen esim. dpreview:llä seurannut. Ehkä joku 1-2% keskustelijoista oikeasti ymmärtää miten toi koko pakkaus toimii, mutta silti n. 99%:lla on hemmetin vahva mielipide siitä onko sillä mitään vaikutusta.
Mutta tässä tullaankin just siihen, että kuinka paljon tästä RAW hommasta kannattaa murehtia. Monet käyttäjät eivät edes tosiaan ymmärrä sen vaikutusta, eivätkä nää mitään ongelmia RAW tiedostoissaan.
tn1krr kirjoitti:A7R II vaikuttaa hullun hienolta kameralta kokonaisuutena ja ostan tosiaan sellaisen heti kun mahdollista preorderilla ja pikatoimituksella. Silti mulla ei ole mitään tarvetta yrittää selittää tuota RAW-hommaa merkityksettömäksi; esim. Maffer:in tyyppisissä kuvauksissa sillä on oikeasti hitosti väliä. Jos kauhea pulla käy niin voihan se olla että tuossa uutukaisessa olisi vaikka fiksailtu noita alempaan "bittiresoon" tipahtamisia esim. bulb-moodissa; tämä olisi jo pieni askel oikeaan suuntaan, mutta en löisi vetoa noidenkaan polesta.
Niin, mehän ei edes vielä tiedetä onko A7RII:n rawin muodostumista fixattu johonkin suuntaan vaikka se olisikin ARW2.3.
Ja se, että Sonyn edustaja on puhunut että pakkaamattoman RAWin voisi lisätä FW päivityksenä, kertoo mielestäni, että hommaa on jo ajateltu Sonyn leirissä.
mremonen kirjoitti:Sonin mukaan näin. Mitä todellisuus on, jää nähtäväksi. Itse en ole kovin vakuuttunut a6000:n suorituskyvystä tuolta osin, joten parantamisen varaa varmasti on.
Ok. Onhan tuo A6000:n AF viissiin toistaiseksi peilittömien paras merkistä riippumatta. Omassa käytössä ja hyvässä valossa se toimii ihan hyvin. Mutta on tuntunut, että ei tarvita kuin pilvi auringon eteen ja osumatarkkuus laskee... Natiivi E-linssejä ei ole kuin kittikamat, joten aika ohuella pohjalla ovat vielä nämä minun kokemukset.
