Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mushimalt kirjoitti:Nyt on kamera tullut toistamiseen huollosta ja eipä tuota ole saatu korjattua. Edelleen huomattava ero; Liveview on tarkempi kuin keskipisteellä kuvatessa etsimen kautta.
Nyt kaikenlisäksi huollossa olivat säätäneet valoitusta tarkennuksen lisäksi ja näyttää että valotus on jokseenkin päin persettä. Meinaa kaikki kirkas palaa puhki. Melkein kuin mittaus painottaisi enemmän keskikohdilta sitä mihin tarkennetaan. Taustalla kaikki palaa puhki, myös sisävalaistuksella. Hyvin korjattu, nyt on lähes käyttökelvoton kamera.
Noh, Canonille varmaan soittoa ja eikun uutta kameraa, ainakin lupasivat että kolmannella kerralla kamera vaihdetaan uuteen.
Samanlainen ongelma Canon 70D rungon ja erityisesti EF50 1.4 USM objektiivin kanssa. Molemmat oli huollossa ja toimivat ensitestien perustella paremmin molempien AF säädön jälkeen. Mitenköhän nuo huoltokulut kun kyseinen "ominaisuus" on ollut kamerassa uudesta asti. Ainakaan heti eivät luvannet korvata mitään, mutta nyt on ainakin paremmin toimiva AF.
Mulla oli 70d:n kanssa tarkennusongelmia täydellä aukolla. Muutaman huoltoreissun jälkeen runko vaihdettiin uuteen, jolla kaikki objektiivini toimivat hyvin.
Keskimmäinen tarkennuspiste toimi epävarmasti ja lisäksi ylin piste tarkensi selvästi eteen ja alin taakse. LiveViewillä ei ollut ongelmia. Objektiiveinä oli ef 85 f1.8 ja ef 40 f2.8.
Kannattaa testata objektiivit jollain toisella rungolla, jos on tarkennusongelmia 70d:n kanssa. Itse testasin linssini 550d:llä ja 450d:llä, joilla tarkennus räpsähti hyvin kohdilleen.
Mulla oli 70d:n kanssa tarkennusongelmia täydellä aukolla. Muutaman huoltoreissun jälkeen runko vaihdettiin uuteen, jolla kaikki objektiivini toimivat hyvin.
Keskimmäinen tarkennuspiste toimi epävarmasti ja lisäksi ylin piste tarkensi selvästi eteen ja alin taakse. LiveViewillä ei ollut ongelmia. Objektiiveinä oli ef 85 f1.8 ja ef 40 f2.8.
Kannattaa testata objektiivit jollain toisella rungolla, jos on tarkennusongelmia 70d:n kanssa. Itse testasin linssini 550d:llä ja 450d:llä, joilla tarkennus räpsähti hyvin kohdilleen.
Kauanko meni tuossa prosessissa ennen kuin suostuivat vaihtamaan uuteen? Ja saitko siis ihan uuden kameran, eikä käytettyä tilalle?
Kolmannen huoltokeikan jälkeen kamera lähti vielä kerran Canonille, jolloin vaihtoivat uuden tilalle. Yksi huoltoreissu kesti noin neljä viikkoa, eli yhteensä 12 viikkoa. Uusi runko tuli tilalle viikossa, jos oikein muistan.
jere kirjoitti:Kolmannen huoltokeikan jälkeen kamera lähti vielä kerran Canonille, jolloin vaihtoivat uuden tilalle. Yksi huoltoreissu kesti noin neljä viikkoa, eli yhteensä 12 viikkoa. Uusi runko tuli tilalle viikossa, jos oikein muistan.
Aika hyvin kyykytti Canon 70d:n omistajaa. Tyyppivika, joka on yleisesti tiedossa. Vain 1 vuoden takuu, josta kamera 3 kuukautta huollossa.
Ei *sensuroitu* te jätkät ootte ihan pihalla. Totta munassa se liveview on tarkempi kuin mikään etsimen piste, on muuten näin ihan jokaisessa DSLR:ssä. :D Siinä vaan on sellanen pikku juttu, että kun tarkennus mitataan paikasta A ja kuva otetaankin paikasta B niin eroja syntyy, ja tämä edelleen ihan sama asia jokaisella DSLR:llä.
Toinen juttu sitten taas on tämä Canonin 50mm 1.4 joka tosiaan vaatisi AFMA:a eri etäisyyksille ja aukoille erikseen (on siis obiskan ominaisuus tarkennella ainakin vähän vituilleen).
Pros kirjoitti:Ei *sensuroitu* te jätkät ootte ihan pihalla. Totta munassa se liveview on tarkempi kuin mikään etsimen piste, on muuten näin ihan jokaisessa DSLR:ssä. :D Siinä vaan on sellanen pikku juttu, että kun tarkennus mitataan paikasta A ja kuva otetaankin paikasta B niin eroja syntyy, ja tämä edelleen ihan sama asia jokaisella DSLR:llä.
Eli kun tarkentaan etsimellä haluttuun pisteeseen ja kamera antaa kuraa, vika ei ole kamerassa vaan kuvaajassa, kun ei käytä liveviewtä? Sulla on edessä loistava tulevaisuus jonkun huoltolafkan palvelutiskillä. Tai sitten työskentelet jo tuossa toiveammatissasi.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Pros kirjoitti:Ei *sensuroitu* te jätkät ootte ihan pihalla. Totta munassa se liveview on tarkempi kuin mikään etsimen piste, on muuten näin ihan jokaisessa DSLR:ssä. :D Siinä vaan on sellanen pikku juttu, että kun tarkennus mitataan paikasta A ja kuva otetaankin paikasta B niin eroja syntyy, ja tämä edelleen ihan sama asia jokaisella DSLR:llä.
Eli kun tarkentaan etsimellä haluttuun pisteeseen ja kamera antaa kuraa, vika ei ole kamerassa vaan kuvaajassa, kun ei käytä liveviewtä? Sulla on edessä loistava tulevaisuus jonkun huoltolafkan palvelutiskillä. Tai sitten työskentelet jo tuossa toiveammatissasi.
Riippuu siitä kuran laadusta. Jos se tarkennus on ihan kokonaan päin vittuja tai todellinen tarkennus ei tapahdu edes ollenkaan sen etsimessä näkyvän merkin kohdalla niin tottakai kamerassa on vikaa. Mutta fakta nyt kuitenkin on, että liveview kuvaan vertailu ei oikein toimi koska se on käytännössä aina tarkempi (mutta paljon hitaampi, minkä takia sitä ei yleensä käytetä...).
Eli ei, vika ei ole kuvaajassa eikä kamerassa vaan käytetyssä tekniikassa, millä ei vaan parempaan pysty.
Pros kirjoitti:Eli ei, vika ei ole kuvaajassa eikä kamerassa vaan käytetyssä tekniikassa, millä ei vaan parempaan pysty.
On olemassa myös sellaisia objektiivi/kamera settejä, jotka tarkentavat kohdilleen myös normaalilla vaihetarkennuksella. Kieltämättä tuo sinun kommentti kuulostaa vähän sigman huollolta :)
Monttu auki katsotaan, kun asiakas alkaa vaatimaan tarkennuksen osumista kohdilleen kaikille etäisyyksille. "Juu ei, me testataan tämä vain yhdelle määrätylle matkalle. Tarkennuksen ei tarvitsekkaan olla kohdallaan kaikilla etäisyyksillä, sitä varten käytetään hienosäätöä."
Pros kirjoitti:Eli ei, vika ei ole kuvaajassa eikä kamerassa vaan käytetyssä tekniikassa, millä ei vaan parempaan pysty.
Yleensä tuo liveview on heitetty mukaan selityksiin koska sillä voidaan todistaa ettei linssissä ole vikaa (ei ainakaan optista tai tarkennuksen mekaniikassa), sillä muutoin ei edes liveview saisi hyvää jälkeä.
Sen jälkeen sitten pitäisi vielä selittää testaustapa/tilanne jotta voidaan eliminoida käyttäjän virheet. Jäljelle jää kamera.
Tässä vaiheessa on netissä tullut jo ilmi sen verran monta selkeää tapausta, ja joissa huoltoreissu (tai useampi) on korjannut ongelman, että melko hyvällä varmuudella voi jo sanoa kyseessä olevan jonkinlainen tyyppivika, tai ainakin laadunvalvonnan ongelma joissain valmistussarjoissa. Canon tuskin sitä julkisesti myöntää, mutta se nyt ei taida olla ylläri kenellekään.
(Edit: en ota tuolla kantaa yksittäisiin tapauksiin, vaan viittaan lähinnä suht yleisiin tapauksiin 70D + valovoimainen linssi (suurin aukko on alle 2.8 tms) + keskipistetarkennus ihan pielessä/heittelee.)
Muutamat viikot tuossa vierähti kun joku Suomen Canon-vastaava (vai mikä oli) oli vahingossa unohtanut reklamaation jonnekin pöytälaatikkoon. Nyt kuitenkin kamera vaihdetaan uuteen. Huollon kautta.
Pros kirjoitti:Ei *sensuroitu* te jätkät ootte ihan pihalla. Totta munassa se liveview on tarkempi kuin mikään etsimen piste, on muuten näin ihan jokaisessa DSLR:ssä. :D
Pakko korjata että aina ei näin ole. Joissakin, etenkin suurivalovoimaisissa objektiiveissa tullut tämä huomattua. Voi olla niin että esim testitaulua kuvatessa paras kontrasti ei ole samassa kohtaa kuin paras terävyys.
Joskus huomasin myös paria teleobjektiivia testatessani että liveview AF:llä ei suinkaan saanut terävintä kuvaa, sensijaan "pistetarkennus" löysi sen terävimmän kohdan.
Tästä ilmiöstä oli jossain objektiivitestissä joskus juttuakin. Poikkeustapaus toki, yleensä voidaan ajatella kyllä liveview AF:n olevan luotettavampi tietyissä olosuhteissa.
Pros kirjoitti:Ei *sensuroitu* te jätkät ootte ihan pihalla. Totta munassa se liveview on tarkempi kuin mikään etsimen piste, on muuten näin ihan jokaisessa DSLR:ssä. :D
Pakko korjata että aina ei näin ole. Joissakin, etenkin suurivalovoimaisissa objektiiveissa tullut tämä huomattua. Voi olla niin että esim testitaulua kuvatessa paras kontrasti ei ole samassa kohtaa kuin paras terävyys.
Joskus huomasin myös paria teleobjektiivia testatessani että liveview AF:llä ei suinkaan saanut terävintä kuvaa, sensijaan "pistetarkennus" löysi sen terävimmän kohdan.
Tästä ilmiöstä oli jossain objektiivitestissä joskus juttuakin. Poikkeustapaus toki, yleensä voidaan ajatella kyllä liveview AF:n olevan luotettavampi tietyissä olosuhteissa.
70D:n kohdalla asian tekee vielä kimurantimmaksi se, että sen liveview AF osaa jopa toimia automaagisesti kahdella eri tavalla tilanteesta riippuen; sekä se DPAF (joka toimii siis samalla periaatteella kuin normaali AF sensori) että kontrasti-pohjainen. Harva tietää missä tilanteessa menetelmä vaihtuu, eikä canonkaan siitä hirveästi avaudu.
Noniin. Uusi 70D ollut käytössä nyt reilu viikon ja eipä ole ollut yhtään tarkennusongelmia. Olen tehnyt täsmälleen samat testit kuin aiemmin ja nyt tarkennusongelmaa ei ole ilmennyt. Asia korjaantui uudella rungolla.
Hei, toimiiko muiden valmistamat salamat samallalailla tuon sisäisen transmitterin kans, kuin Canonin omat? Ja jos toimii niin mistä tietää mitkä kaikki pelaa?
Neuvoa kyselen, yritän selittää "vian" siten, että joku ainakin ymmärtäisi... Kamerana Canon 70d. Eli kun katson kameran läpi, kuulen kuinka tarkennusmoottori toimii objektiivista. Kuva ei ole kuitenkaan ns teräpiirteinen, samalla huomasin että sisällä näytön alareunassa olevat tiedot ( aukko, yms ) ovat epäselvät. Eli niistä ei saa selvää. Kun kuvan on ottanut yksittäisasetuksella, kuva on kuitenkin LCD-näytöllä ihan täysin tarkka.
