Nikonin mielipide peilittömiin

[nomad]

Ison reson malleihin, mitkä ei ole actionia varten, kylmästi vaan peilitön kehään. Ja mahdollisimman lättänä että saa adaptereilla roinaa kiinni. Nikon johon saa Canonia, yeah! Kovin mielellään laittaisin tän 810:n jatkeeksi Canonin 17 ja 24mm TS-E:t.

Ennemmin tulee Canoneihin kunnollinen kenno kun Nikon alkaa mahdollistaa Canonin optiikan kiinnittämistä kameroihinsa. Tämällinen veikkaus kummastakin on, että ei koskaan.

Ei Nikonin tai Canonin tarvitse koko järjestelmää tai runkoja muuttaa. Peili ja prisma pois, sähköinen etsin tilalle, uusi emolevy, uusi ohjelmisto. Siinä se, mistään kummemmasta ei ole kyse. Pitää kuitenkin muistaa että asiakkaiden kouluttaminen uusille tavoille voi olla yllättävän hankalaa. Firmat pelkäävät että vanhat käyttäjät kaikkoavat toiseen leiriin. Voi myös olla että firmat odottavat teknologian kehittymistä siihen pisteeseen, että peilitön järkkäri tekee kaiken yhtä hyvin tai paremmin kuin peilillinen. Sen jälkeen peili ja prisma ovat pelkkä rasite ja turha kuluerä.

Peilittömyyden voisi aloittaa dx-sarjan kuluttajamalleista joissa objektiivivalikoiman laajuus ei ole niin kriittinen asia. Df2 voisi olla myös sikäli fiksu, että saataisiin käyttöä vielä kaupassa oleville Ai-S Nikkoreille (Ja Zeisseille ja Voigtländereille).

Sensijaan ajatus, että Nikon pikaisesti tekisi ammattilaisille suunnatun peilittömän taitaa kaatua tarkennukseen. Vaikka peilittömän tarkennus siihen tarkoitetulla objektiivilla olisikin ok, jopa liikkuvaan kohteeseen, niin hyvin kaukana ollaan siitä, että nyt tarjolla oleva laaja valikoima peilikameran AF-S objektiiveja toimisi hyvin. Eipä tuo ole onnistunut vielä muillakaan.

[mremonen]

Peilittömyyden voisi aloittaa dx-sarjan kuluttajamalleista joissa objektiivivalikoiman laajuus ei ole niin kriittinen asia. Df2 voisi olla myös sikäli fiksu, että saataisiin käyttöä vielä kaupassa oleville Ai-S Nikkoreille (Ja Zeisseille ja Voigtländereille).

Jep. DX-rungot ja Df-tyyppinen fiilistelyrunko olisivat oiva aloitus Nikonille. Ja koska objektiivien rekisterietäisyys on mitä on, tuohon olisi "helppo" toteuttaa sovitin, jolla F-mount -lasit saisi toimimaan myös uudessa mountissa. Koska mountti kannattaa myös päivittää samalla tälle vuosituhannelle.

Tosin sitten peilittömälle suunniteltuja laseja ei voisi käyttää DSLR-rungoissa, mutta se tuskin olisi ongelma.

Objektiivit tuonne peilittömälle puolelle voisi ensin painottaa enemmän sinne lyhyeen ja kiinteään päähän.

[chiefl]

Kuten olen tälläkin foorumilla tuhat kertaa saarnannut, Nikon 1 on nopea ja PIENI kamerajärjestelmä. Se mahtuu PIENEEN laukkuun vaikka systeemiin kuuluisi 3-4 optiikkaa, runko ja salama.

Kyllä, mutta mitäs jos sitten kuitenkaan se koko ei ole ollut kameroissa se rajoittava tekijä? Silloin pienuus ei ole kilpailuvaltti, vaan siitä voi tulla rasite, koska äärimmäisen pienuuden tavoittelu tuo mukanaan muita huonoja ominaisuuksia.

Minulle esimerkiksi NEX (ILCE-6000) on "small enough". Ilman että pitää tinkiä sitten joistakin muista asioista.

Aika näyttää onko Nikon ollut oikeassa vai väärässä.

Käyttäjiä, käyttötarkoituksia, tarpeita ja vaatimuksia on kovin monenlaisia. Valokuvausfoorumeilla mennään kuvanlaatu edellä aina, mikä on aivan ymmärrettävää.
Silti on väärin teilata joku systeemi jos sitä tarkastellaan vain yhdestä näkökulmasta. Kauppiaana katselen asiaa sillä tavalla, että asiakkaalle tuotteessa tärkeitä voivat olla mitkä tahansa asiat kuvanlaadusta kokoon ja ulkonäköön. Kameroissa joku voi olla valmis tinkimään jopa kuvanlaadusta jos systeemi muuten vastaa hänen toivomuksiaan.
Ykkössarja myisi aivan takuulla paljon paremmin pienillä tarkistuksilla. Sen pitäisi olla jonkin verran halvempi ja ainakin J-sarjaan pitäisi saada ulkoinen salama kiinni. V-sarjassa ei hinta niin paljon purista.

[jmjh]

Mikä on se syy että peilillisiä pitäisi alkaa korvaamaan peilittömillä? Ja jos D3x00, D5x00 tai Df tehdään peilittömäksi mutta yhtä isoiksi kuin ennenkin, niin miksi kaikki siitä sitten tykkäisi?

D3000/5000 sarjat voisivat olla peilittömiä koska niiden suunnittelun selkeä lähtökohta on pieni koko. Lisäksi ne on suunnattu sunnuntaikuvaajille jotka tykkääväät kuvata takanäytöstä. D5000 sarjassa on myös erityinen paino videolla, jälleen yksi peruste peilittömyydelle.

Sitä minä vaan, että mitä se peilin poisto auttaa pienentämisessä kun linssin etäisyys kennosta pitäisi kuitenkin olla sama? Ellei sitten kehitetä sitä kolmatta bajonettia.

edit: ainiin juu, saahan siitä tietysti sen etsimen pois jos se siitä on kiinni.

[paaton]

Mun mielestä Nikon pyörii ympyrää.
Mietitään nyt vaikka D5100 - 5200 - 5300 - 5500. Joka vuosi uusi malli joka on käytännössä sama. Tai 600-610-750. 750 on 610 johon on lisätty 810 tarkennus ja kääntyvä näyttö.

Mitä on luvassa tulevaisuudessa? Muutama megapikseli ja ehkä yksi-kaksi fps lisää. So?

Nyt en kyllä tajua tätä valitusta?
Muutoksethan ovat olleet helkkarin hyviä, nyt 1000e luokkaan saa sellaisen dx rungon, josta aiemmin sai vain haaveilla, en oikeasti tajua miksi esimerkiksi d7200 runkoa pidetään huonona julkaisuna. d600:n ja d750:n ero on myöskin iso kuin nälkävuosi.

Hankalahan sitä on mainostaa joka vuosi uutta ja maailman parasta tarkennusta, kun paketti on jo toimiva. Pitäisikö nikonin sitten alkaa sinun mielestä tunkemaan markkinoille FF kennoisia keskeneräisiä laitteita?

[paaton]

Semmoista suurta hyppäystä tässä kuitenkin odotellaan. Peilittömyyden kautta se voisi tapahtua...

Joo, niin voisi. Yksi eteen, kolme taakse ja rähmälleen lätäkköön.

[thirvi]

Voihan siinä olla sekin, että jos halutaan edes jotain kokohyötyä peilittömästä APS-C tai FX kennolla niin se vaatisi uuden järjestelmän kehittämistä ja kolmannen järjetelmän samanaikainen kehitys voi olla sitten liikaa Nikonille. Nikon 1:sen tappaminenkaan uuden järjestelmän takia ei olisi välttämättä kovin hyvä idea.

Noh tämä on vain spekulointia. Hankala tietää mitä Nikon oikeasti miettii ja tuskin kaikkea päästetään julkisuuteen.

Osimoilleen näin minäkin tämän näen. Tämä on aika pitkälle politiikkaa sekä firman sisäpuolella että ulkopuolella.

Täyttä hyötyä esim 1,5 croppikertoimisen Nikonin peilittömyydestä ei saa nykyisillä obiskoilla, kun peilin pois jättämisellä ei silti saada obiskaa lähemmäs kennoa. Täysin uusi m43 tyyppinen järjestelmä taas söisi myös 1:n myyntiä ja todennäköisesti hiljalleen tappaisi sen, ainakin kuihduttamalla jos tuotekehityksen resurssit suuntautuvat toisaalle.

Vaikka Nikonilla oikeasti olisikin tuollainen järjestelmä tulossa parin vuoden sisään, siitä ei varmaan vielä kerrottaisi, koska muuten ainakin markkinan tulkitsisivat että samalla haukkuttaisiin tuo Nikon 1 järjestelmä (Ratner effect) kun kerrottaisiin liian aikaisin että myöhemmin on tulossa jotain parempaa, jota kuluttaja jäisi sitten odottamaan 1:n ostamisen sijaan (Osborne effect). Eli kaksi kuuluisaa oppikirjavirhettä. Ei kai kukaan ole niin tyhmä että tekisi enää nykypäivänä niin (Elop effect) :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ratner
http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
http://communities-dominate.blogs.com/b ... ffect.html

Joskus 4 vuotta sitten kun tuo Nikon 1 järjestelmä kehitettiin ja päätettiin kennokoko, tehtiin tuollainen valinta. Silloin oli joko oikeasti usko sen menestymiseen tai sitten haluttiin erottautua jotenkin m43 järjestelmästä, jottei turhaan kilpaile suoraan sen kanssa samoilla spekseillä. Olisihan se myös noloa jäädä kakkoseksi jollekin Panalle jos lähdetään painimaan samassa sarjassa.

Tänään tuota päätöstä on vaikeaa enää arvioida objektiivisesti firman sisällä. Jos johonkin on lähdetty ja panostettu paljon rahaa, on henkisesti erittäin vaikeaa myöntää "virhettä", heittää kaikki hukkaan ja aloittaa alusta, vaikka näyttäisikin siltä että jatkossa samalla rahalle saisi paremman tuoton muualta. On helpompaa jopa palavereissa syyttää kuluttajaa siitä että "Me teimme älyttömän hyvän ja järkevän järjestelmän, mutta tyhmä kuluttaja ei vaan ymmärrä sen hyvyyttä ja parhaita puolia". Vielä jos Japanissa virheen tunnustaminen ja kasvojen menettäminen on mahdoton ajatus, niin... Tuo vanhojen huonojen päätösten (joihin on jo laitettu paljon rahaa) hylkääminen on niin vaikeaa, että siitä syystä monessa länsimaisessakin firmassa omistajat vaihtavat toimivaa johtoa säännöllisin väliajoin, jotta huonoista linjoista päästään irti. Uudella johdolla kun ei ole samanlaisia tunnesiteitä vanhoihin päätöksiin.

Tänään olisi vielä vaikeampi lähteä kilpailemaan todella kypsän m43 järjestelmän tai Sonyn kanssa peilittömien markkinoille samoilla spekseillä. Varsinkin ensinmainittuun löytyy niin järjettömän laaja linssivalikoima myös laadukasta tavaraa, rungoissa Olyn kennovakaajat ja Panan videolaatu ja paljon diversiteettiä aivan erityyppisissä rungoissa, että Nikonilla menisi vähintään 5v päästä samaan luokkaan järjestelmän laajuuden kanssa vaikka panostaisivat täysillä vain uuteen järjestelmäänsä. Oikeasti kauemmin, ellei Oly/Pana + muut m43 osapuolet pysähdy odottamaan. Tänä päivänä se kakkoseksi jääminen ainakin vuosikymmeneksi olisi vielä varmempaa ja entistä nolompaa, jos lähdettäisiin nyt samaan sarjaan.

Kyllä siellä Nikonilla varmasti pää savuaa, mietittäessä mitä tehdään. Vaikka niitä tällä foorumilla haukutaankin niin peilittömiä kyllä myydään kasvavaa tahtia...

http://valokuvaaja.kotisivukone.com/blo ... /01/30/894

... ja vaikka optinen etsin vielä hyvä onkin, niin se ei juurikaan kehity. Elektroniikka ja softa (EVF) taas kehittyy tasaisen tappavaa tahtia. Suunta on yleisesti tekniiikassa se, että mekaniikkaa (peilikoneisto) korvataan elektroniikalla ja softalla. Tästä voi veikata keskimääräisen kehityksen suunnan tässäkin asiassa. Varmasti viimeiseille mohikaaneille tarjotaan vielä peilejä siinä missä filmiäkin, mutta suunta on tilastoissa koko ajan peilistä pois. Kyllä siellä Nikonillakin tilastoa luetaan. Päätös on vaikea, kokonaisten järjestelmien kanssa pitäisi ennustaa 5-10 vuoden päähän, eikä välttämättä resursseja riitä kahteen erilaiseen pelittömään järjestelmään ja vielä peilijärjestelmään. Eipä näytä Canonkaan ihan tosissaan yrittävän.

[JKyytinen]

... ja vaikka optinen etsin vielä hyvä onkin, niin se ei juurikaan kehity.

Koko ajanhan se kehittyy. Huonompaan suuntaan.

[Maffer]

Ei ole jämähtäneisyys kameroissa ainoa asia, vaan myös objektiivipuolella. Canon on vetäny pitkästi ohi laajispuolella, on kunnollinen TS-tarjoama sekä uusi loistava 16-35/4 + 11-24.

Sopii ihmetellä Pentaxin vetoa tuoda peilivatkain FF-puolelle, kun ei sille oikein ole perusteluita. AF-systeemit on mitä on niin voisi sitten panostaa kunnolliseen EVF + liveview ratkaisuun.

[ruutu]

Pentaxillahan oli se oma peilitön boxinsa. Olisivat vaan nielleet ylpeytensä ja kehitelleet systeemiä - niinhän Nikonkin kehittäää 1-sarjaansa haukuista huolimatta. Enpä usko, että Pentaxilla riittää rahoja tahi voimavaroja kehitellä kovin kummoisia.. taitaa insinöörien parhaimmisto valua niihin firmoihin, joissa kehitellään uusia ratkaisuja, eikä lämmitetttä vanhoja keitoksia....

[Matti_JH]

Nikonin kannattaisi (mielestäni) tehdä peilitön nimenomaan lyhyellä rekisterietäisyydellä. Nikonin omalla sovitteella se tukisi nykyisiä af-s objektiiveja. Af:t jäisivät käsitarkenteisiksi. Kolmansien osapuolien asiaksi jäisi sitten sovitteiden teko muille kiinnitykselle. Tällöin sekä vanhat nikonistit että muilla merkeillä kuvaavat saisi varmasti kiinnostumaan uutuudesta.

[paaton]

Nikonin kannattaisi (mielestäni) tehdä peilitön nimenomaan lyhyellä rekisterietäisyydellä. Nikonin omalla sovitteella se tukisi nykyisiä af-s objektiiveja. Af:t jäisivät käsitarkenteisiksi. Kolmansien osapuolien asiaksi jäisi sitten sovitteiden teko muille kiinnitykselle. Tällöin sekä vanhat nikonistit että muilla merkeillä kuvaavat saisi varmasti kiinnostumaan uutuudesta.

Eli runko, joka perustuu sovitteisiin?
Nikonin vähäisetkin tulot taitavat tulla laseista, jos tehdään peilitön, johon ostetaan sonylta pari vuotta vanhaa kennoa, niin ei mahda olla kovin kannattavaa.

Näitä peilittömiä myydään 3kk jälkeen puoleen hintaan.

[Matti_JH]

Toki sille tulisi omat optiikat. Mutta mieti, omistat vaikka Canonin. Viiden vuoden kuluttua Canon rypsi yhä siinä kymmenen ev:n dynamiikassa... Ostaisit Nikonin ff-peilittömän ja käyttäisit siinä suosikki-Canonejasi manuaalitarkenteisina. Ja kun mieli tekisi af-tavaraa, ostaisit Nikkoria.

[nomad]

Nikonin kannattaisi (mielestäni) tehdä peilitön nimenomaan lyhyellä rekisterietäisyydellä. Nikonin omalla sovitteella se tukisi nykyisiä af-s objektiiveja. Af:t jäisivät käsitarkenteisiksi. Kolmansien osapuolien asiaksi jäisi sitten sovitteiden teko muille kiinnitykselle. Tällöin sekä vanhat nikonistit että muilla merkeillä kuvaavat saisi varmasti kiinnostumaan uutuudesta.

Eli runko, joka perustuu sovitteisiin?
Nikonin vähäisetkin tulot taitavat tulla laseista, jos tehdään peilitön, johon ostetaan sonylta pari vuotta vanhaa kennoa, niin ei mahda olla kovin kannattavaa.

Ei ole myöskään kannattavaa taisteilla ilmeisiä kehitystrendejä vastaan.

Hel_NiS kirjoittaa milestäni asiaa. Esim sen peilittömän Df2:n voisi toteuttaa juuri noin. Samaten dx-peilittömän.

[paaton]

Kunhan nyt saisivat tehtyä ensin vaikkapa coolpix A-2:n, jossa olisi toimiva tarkennus. Kyytisen veikkaus voi olla ihan totta, eli sony ei ole ehkä kamalan halukas myymään niitä viimeisiä vaihetarkenteisia kennojaan järkevään hintaan.

[nomad]

Kunhan nyt saisivat tehtyä ensin vaikkapa coolpix A-2:n, jossa olisi toimiva tarkennus.

Just muutahan se A ei kaipaakaan, muuten nappiin osunut konsepti. Tätä keskustelua sivuten olen joskus haaveillut täyskennoisesta Coolpix A:sta. Nikon voisi tehdä tuon vaikka koepallona ajatellen täyskennoisen peilittömän terkennustekniikkaa.

Kyytisen veikkaus voi olla ihan totta, eli sony ei ole ehkä kamalan halukas myymään niitä viimeisiä vaihetarkenteisia kennojaan järkevään hintaan.

Noi on nyt niin nopeassa kehitysvaiheessa, että vaikka Nikon toimisi nopeastikin, niin parit kennoversiot ehtivät tulla ulos ennen kuin Nipponissa ovat niistä kiinnostuneita.

Vaihetarkennuksella varustettu kenno olisi tosin hyvä peilikamerassakin ajatellen livevjuun ta videon tarkennusta.

[odzmo]

Nikonin kannattaisi (mielestäni) tehdä peilitön nimenomaan lyhyellä rekisterietäisyydellä. Nikonin omalla sovitteella se tukisi nykyisiä af-s objektiiveja. Af:t jäisivät käsitarkenteisiksi. Kolmansien osapuolien asiaksi jäisi sitten sovitteiden teko muille kiinnitykselle. Tällöin sekä vanhat nikonistit että muilla merkeillä kuvaavat saisi varmasti kiinnostumaan uutuudesta.

Eli Nikon F-M + af-s M -sovitin (vrt. Canon EOS-M + EF-EOS M -sovitin + liuta muita sovittimia).

[Matti_JH]

Väitän, että (ei vaadi oraakkelia) nykyinen dslr on kymmenen vuoden kuluttua historiallinen reliikki. Peilitön rules tulevaisuudessa. Se on halvempi ja yksinkertaisempi tehdä ja sen edut kuvaamisessa ovat kiistattomat. Vielä kun evf:t kehittyvät ja akkutekniikka / hyötysuhde paranee niin vot.

Se, miksi aloitin tämän valitusvirren, ilmenee aloitusviestissä.

This (Nikon 1) is a new value proposition to the customer. So, no we wouldn’t have taken a different approach.


As for the possibility of larger sensor mirrorless - since competitors have already done this, technically speaking it’s possible. However, we want to highlight the advantage of the Nikon 1 system: it’s very small, including its lenses.



Nikon 1 series’ benefits: portability and small size. We still believe that Nikon 1 has room for further evolution. This is the area we want to put effort in to, rather than making bigger sensor mirrorless cameras.

Eli Nikon tykkää ykkösestä. Eivät tee isommalla kennolla olevaa peilitöntä. Miksi?

KOSKA Se YKKÖNEN ON PIENI.

Eikö ne jumalau*a ymmärrän mistä peilittömissä voisi olla kyse? Ja jos ymmärtävät, miksi julkisesti sanoa, että ei kiinnosta? Hiukan nöyrempi ja avoimempi, innovatiivisempi asenne olisi kohdallaan.

Vai onko tämä vain ykkösen menekinedistämiskampanja, jotta saataisiin nurkkiin pölyyntymään jääneet yökköset pois?

[paaton]

Meinasin jo ketjun alkuun kirjoittaa sen, minkä tuohon joku jo hienommin kirjoittikin. Mitä muuta nikon voisi sanoa? Uusi ykkönen on vasta julkaistu, totta hitossa sitä kehutaan ja kerrotaan että muuta ei mietitä. Vain nokia toimii toisin.

Katso vaikkapa tuota samsungin NX1 runkoa. Sellaisia peilittömiä alkaa joskus tulla nikonilta ja canoniltakin, kun tekniikka on siihen kypsää. Samsungissa näkee, ettei se dx kokoinen runko siitä paljoa peilittömänä pienene. Miksi siis pienentää lainkaan? Yhtenä aamuna siitä d5700 sarjasta on vain jätetty peili pois ja runko on muuten täsmälleen sama kuin edellisessä d5600 mallissa.



Minä en suoraan sanoean ymmärrä miksi pitäisi käyttää joka välissä noita penteleen adaptereita? Tai no sonyllä sen ymmärrän, kun ei omia laseja ole. Suurin osa kuitenkin haluaa kuvata ihan nikonin oman bajonetin laseilla, joita kyllä riittää tarpeeksi.

[ruutu]

Kunhan samsung vielä joutuu tunkemaan markkinoille samanlaisella hinnoittelulla kuin v1 loppuvaiheessa, niin runkohan voi olla ihan varteenotetttava kappine 60 prosentin alennuksessa...