Normaalizoomi täyskennoisen kanssa

[smitikka]

Gebardi tarkoitti varmaan että lasi on pieni tele tolla Black magic Cineman keulilla, jonka kroppi on kolme. Itse kuvaan mft järjestelmällä ja käyttölasiksi on vakiintunut Panan 20 mm 1.7, joka vastaa 40 millistä kinokoolla. Ei juurikaan 24-80 zoomia kaipaa. Laaja pää hoituu 7-14 (14-28) väliin menee tuo Pansun 20 ja sitten telepää 40-150 (80-300). Monen muun kirjoittelijan tavoin olen tottunut tähän ehkä vähän liiankin lujasti.

[OskuK]

Joo, jos otsikko on normaalizoon kinokenoisen kanssa, niin silloin voi tietysti pua mistä tahansa kennokoosta ja mistä tahansa polttovälialueesta, sen kummemmin pohjustamatta, koska kaikihan on sitä samaa ;-D

[Hannu KH]

Minä voisin kuvata kaikki kuvani tuolla 24-105L:llä jos valovoimaa olis enempi ja optisesti vähän parempi. Jonkinverran jäis uupumaan jos telepää loppuis 70 mm, mutta laajempaa ihan oikeasti en tarvitse.

24-70-väli on tärkeä, ja samassa paketissa, ehdottomasti.

[OskuK]

24-105 on maino tommosella 0,8 kropilla.

[Bigfield]

24-105 on maino tommosella 0,8 kropilla.

On joo mutta vinjetoi pirusti. ;-)

[Rockford]

Aina ei vaan voi liikkua itse vapaasti ja silloin tuollainen zoomi on ihan kätevä. Esim. tätä kuvatessa seisoin jonkun matalan tolpan tai vastaavan korokkeen päällä ja kameraa ei siis voinut juurikaan liikuttaa muuhun suuntaan kuin ylös-alas.

Ja 35mm f/1.4 kannattaa kokeilla. Itse tykkäsin enemmän kuin osasin arvatakaan.

Mistä 35mm 1.4 lasista puhutaan? Nehän on kaikki vähän erilaisia...

..

Sigmaa ajattelin, mutta varmasti muitakin löytyy.

[mjuhani]

Kaikki mitä kuvaaja tarvitsee FF Nikon rungon kanssa on 24-70/2.8 ja sen kaveriksi, jos jostain syystä tarvii valovoimaa, 50/1.4 tai ehkäpä hinta/laatusuhteen vuoksi vielä mieluummin 50/1.8. Niillä hoituu 90% kuvauksesta. Jos telepään millit eivät riitä, niin sitten vielä 70-200/4:n (tai jos on ylimääräistä rahaa ja haluaa sitä polttaa yhden aukkoarvon edun vuoksi, niin 70-200/2.8) laukkuun. Muuta ei tarvita ja piirrot ym riittää varmasti kaikkiin tarpeisiin. Mutta nää nyt on vähän makuasioita.

[zone6]

24-70 on sellainen kompromissi, joka on korvannut ennen kompromissina toimineen 28-70mm ja sitä vanhemmat 35-80mm sekä sitä aikaisemman kiinteän normaaliopiskan ;)

Riittävän laaja normaalitilanteisiin joten sillä vähintään pärjää maisemissa ja arki-elämässä.

Aika pitkälti tulee mentyä joko laajimpaan päähän, teleimpään päähän tai sitten alueella noin 30-40mm.

Jos mukaan pakkaa laajempaa ja telempää kuin tämä 24-70, ei tätä kannata mukaan raahata. Ellei sitten ole pitkä reissu ja halua pitää walk-around -opiskana mukana.

f4-versiona tuollaiset eivät ole vielä ihan jättimöhköjä.

[Rockford]

Tänään oli taas normizoomille käyttöä kun piti töissä kuvailla ison pomon vierailua tehtaalla. Eipä tuollaisissa nopeasti muuttuvissa tilanteissa ois ollut kovinkaan kätevää vaihdella kiinteitä laseja yhtenään, vaikka silloin kun olen samoissa paikoissa ajan kanssa kuvaillut niin lähes kaikki kuvat on saanut kiinteällä 35- ja 50-millisellä tehtyä.

Katsoin nyt huvikseni mitä polttovälejä tuli normizoomissa käytettyä. Polttovälijakauma eteenpäin lähtevissä kymmenessä kuvassa oli tämmöinen: 26 - 27 - 28 - 29 - 35 - 36 - 38 - 58 - 60 - 60 mm

[mixdown]

Kaverilla on ollut Nikonin 24-70:ssä loputon huoltokierre. Vaikka vikaa on niin ei mene takuuseen. Ite oon kuvannut muutaman vuoden Tokinan 16-28 ja Tamronin 24-70 klaseilla. Aikaisempaa kokemusta oli cropista ja täyskennoisesta Tamronin 17-35 ja 28-75 jotka molemmat olivat tosi hyviä. Esim verrattuna L-sarjan 17-40 niin Tamron oli loistava. Nyt kun tulee näppäiltyä enemmänkin M43 formaatilla niin Zuiko 12-40 on loistava kunhan opiskeli sen kuvakulman ikäänkuin uudestaan. Loppupelissä 24 millinen laajassa päässä riittää aika moneen jos pikkusen käyttää "jalkazoomia" viimeseen virittelyyn. Aikoinaan filmiaikana riitti 35/1,4 mutta nykyisin tuntuu vähän ahtaalta.
Kattelin itekin millä milleillä on tullut näppäiltyä niin yllättävästi onkin tullut käytettyä pääosin 28-35 milleissä ja sitten 16-18. No otappa tuosta selevää.
Viimeisin ostokseni Tamronin 90/2,5 ikivanha macro on mahtava. Hullun terävä jo täydellä aukolla ja kiva käyttää M43 ja täyskennolla. satasella

[OskuK]

Miten huono Nikkor mahtaa sitte ollakaan, kun mun Tamroni 28-75 on melko huvittava.

[mixdown]

joo

[OskuK]

Joo, ei mullakaan huono objektiivi ole estänyt hyvien kuvien ottoa, vaikeuttanut vaan ;-)

[mixdown]

näin on

[OskuK]

Ja toisinpäin, arvelisin. Vaikeutta ei tee kalusto, vaan niiden toiminnan vähäinen ymmärtämättömyys.

Joo, vaika puhutkin itsestäsi, niin myönnän että minullakin oli tuossa objektiivissa mitättömän pieni ymmärtämättömyys. En tajunnut, miksi zoomausrenkaan kumin pitää venyä niin paljon.

[mixdown]

kyllä

[OskuK]

Oih. Koko päivä!

Nyt ollaan kaikki täällä mekkaanpäin! ;-)

[mixdown]

Kaikki facebookkiin neuvolapalstalle. Sieltä löydät Oskun ja muutkin hauskat pojat.

[PekkaSav]

https://www.flickr.com/photos/jorma_hev ... /lightbox/

Tuolla allekirjoituksen linkissä oli kasapäin hienoja kuvia, mutta tämä on kyllä aika kamala.

[Sakke_K]

Kaikki facebookkiin neuvolapalstalle. Sieltä löydät Oskun ja muutkin hauskat pojat.

:-D