"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin

[Humminbird]

Tää keskustelu peilillisten ja peilittömien paremmuuksista on aika hölmöä. Se peililläkin varustettu laite muuttuu "peilittömäksi" heti kun lukitsee peilin ylös. Mistään sen kummemmasta asiasta ei ole kyse, paitsi että varsinaisissa peilittömissä koko konsepti on rakennettu peilittömyyden ehdoilla ja perinteisemmissä järkkäreissä ei.

Tällä logiikalla keskustelu hevoset kulkuvälineenä syrjäyttäneen auton ja hevosvetoisten kärryjen erosta on turha, sillä auto muuttuu hevosvetoiseksi kun hevonen alkaa hinaamaan autoa.

Nähdäkseni peilin poistaminen kamerasta ei ole ollenkaan saman mittaluokan asia kuin siirtyminen eläinvoimasta moottoreihin. Moottorit muuttivat yhteiskuntaa ennen näkemättömällä tavalla, peilin poistaminen kamerasta ei tule muuttamaan valokuvausta mitenkään. Ylivoimainen enemmistö maailman valokuvista on otettu ilman peiliä jo filmiaikana, eikä ketään kiinnostanut. Lopputuloksen kannalta on täysin merkityksetöntä miten se tarkennus hoitui, kunhan hoitui. En ymmärrä ollenkaan miksi tästä asiasta vouhkataan niin paljon.

[temama]

Iski vain silmään niin voimallisesti tää juttu:

http://www.kamerakoulu.fi/mita-trans-si ... vaamisesta

Ja erityisesti tälläiset kuvat

http://www.kamerakoulu.fi/wp-content/up ... Tanner.jpg

Että tietää miksi sitä kinokennoista kannattaa pitää tai kuolata

Täytynee hankkia joku uusi Sony A7 sarjalainen ja siihen Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 niin eiköhän pärjäile mukavasti aika pitkälle.

[ruutu]

Tää keskustelu peilillisten ja peilittömien paremmuuksista on aika hölmöä. Se peililläkin varustettu laite muuttuu "peilittömäksi" heti kun lukitsee peilin ylös. Mistään sen kummemmasta asiasta ei ole kyse, paitsi että varsinaisissa peilittömissä koko konsepti on rakennettu peilittömyyden ehdoilla ja perinteisemmissä järkkäreissä ei.

Tällä logiikalla keskustelu hevoset kulkuvälineenä syrjäyttäneen auton ja hevosvetoisten kärryjen erosta on turha, sillä auto muuttuu hevosvetoiseksi kun hevonen alkaa hinaamaan autoa.

Nähdäkseni peilin poistaminen kamerasta ei ole ollenkaan saman mittaluokan asia kuin siirtyminen eläinvoimasta moottoreihin. Moottorit muuttivat yhteiskuntaa ennen näkemättömällä tavalla, peilin poistaminen kamerasta ei tule muuttamaan valokuvausta mitenkään. Ylivoimainen enemmistö maailman valokuvista on otettu ilman peiliä jo filmiaikana, eikä ketään kiinnostanut. Lopputuloksen kannalta on täysin merkityksetöntä miten se tarkennus hoitui, kunhan hoitui. En ymmärrä ollenkaan miksi tästä asiasta vouhkataan niin paljon.

Laatikkokamera-aikana ei kuvattu liikkuvia kohteita, vaan kohteet tönöttivät paikallaan valotuksen vaatiman ajan. Vastaavaan entisaikojen fiilikseen varmaankin pääsee Olyn em-5:lla ottamalla 40 mp:n kuvan, jossa pienikin liike aiheuttaa epäterävyyden. Voihan sitä käsinkin tarkentaa. Pentaxin k1od:llä hoitelin äksönkuvat käsitarkennuksella ja ennakoimalla. Olyn tarkennus on vanhaan Penaan verrattuna parempi, kun siinä ei ole sentään kookympin backfocusongelmia ja Olyn kasvojentunnistus auttaa joissakin tilanteissa. Mutta onhan se kumma, jos peilittömien tarkennusongelmat sivuutetaan vouhkaamisena. Lopputuloksen kannalta oleellisinta lienee se, että muistikortti täyttyy epätarkoista otoksista nopeammin kuin ...

[OskuK]

Nähdäkseni peilin poistaminen kamerasta ei ole ollenkaan saman mittaluokan asia kuin siirtyminen eläinvoimasta moottoreihin. Moottorit muuttivat yhteiskuntaa ennen näkemättömällä tavalla, peilin poistaminen kamerasta ei tule muuttamaan valokuvausta mitenkään.

Totta, hevoset olivat nopeita ja älykkäitä ja kestäviä, ja hyvin monipuolisia. Autot olivat äänekkäitä, hitaita, haisivat pahalle ja epäluotettavuus oli loistava.

Peilittömissä ei noita ominaisuuksia juuri ole, ovat vain muuten huonoja.

[markku55]

Selvää kai vielä on, että liikkuvaan kohteeseen tarkennus ei ole peilittömillä samalla tasolla kuin peilillisillä, mutta esiin tulee muutama kyssäri:
1. Kuinka monet oikeasti tarvitsee liikkuvaan kohteeseen jatkuvaa tarkennusta ja jos, niin kuinka usein?
2. Kuinka iso on oikeasti uusimpien kontrasti-/vaihe-/kennotarkennuksien kyky seurata liikkuvaa kohdetta suhteessa peilillisiin runkoihin?
3. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin peilittömien kertatarkennus on usein jopa nopeampi ja tarkempi kuin peilillisten, eikö tällä ole mitään merkitystä?
4. Itse olen ihmetellyt monen peilittömän nimellisherkkyyden korkeaa ISO arvoa, miksi ei se voisi olla ISO 50-100, mieluummin kuin ISO 200?

Nimimerkillä: Kunhan kysyn.

[ruutu]

En minä peilittömiä huonoksi sanoisi. Matkamerana palveli pari vuotta sitten Nikonin v1, joka kulki mukana kätevästi ja hoiti hommansa asiallisesti.

[ruutu]

Selvää kai vielä on, että liikkuvaan kohteeseen tarkennus ei ole peilittömillä samalla tasolla kuin peilillisillä, mutta esiin tulee muutama kyssäri:
1. Kuinka monet oikeasti tarvitsee liikkuvaan kohteeseen jatkuvaa tarkennusta ja jos, niin kuinka usein?
2. Kuinka iso on oikeasti uusimpien kontrasti-/vaihe-/kennotarkennuksien kyky seurata liikkuvaa kohdetta suhteessa peilillisiin runkoihin?
3. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin peilittömien kertatarkennus on usein jopa nopeampi ja tarkempi kuin peilillisten, eikö tällä ole mitään merkitystä?
4. Itse olen ihmetellyt monen peilittömän nimellisherkkyyden korkeaa ISO arvoa, miksi ei se voisi olla ISO 50-100, mieluummin kuin ISO 200?

Nimimerkillä: Kunhan kysyn.

Olyn kertatarkennus on nopea, mutta kun kokeilin pihalintujen kuvaamista 40-150 zoomilla, niin vaikeuksia tuotti nimeenomaan sekava tausta, josta kamera alkoi arpomaan oikeaa kohdetta. Pyöräilevistä lapsista tuli ihan hyviä kuvia, mutta siinä liike onkin ennakoitavissa. Kuvasi liikkuvia kohteita paljon tai vähän, niin puutteen huomaa silloin kun tarkennusta tarvitsee...Mutta eipä tästä enempää. asiahan on puitu jo läpi Em5.n ilmestymisen aikoihin kameralaukun palstoilla. Peilittömien tekniikka kehittyy, joten ihan hyvä olla vankkurien matkassa veti niitä sitten hevonen tai auto...;-)

[Humminbird]

Laatikkokamera-aikana ei kuvattu liikkuvia kohteita, vaan kohteet tönöttivät paikallaan valotuksen vaatiman ajan. Vastaavaan entisaikojen fiilikseen varmaankin pääsee Olyn em-5:lla ottamalla 40 mp:n kuvan, jossa pienikin liike aiheuttaa epäterävyyden. Voihan sitä käsinkin tarkentaa. Pentaxin k1od:llä hoitelin äksönkuvat käsitarkennuksella ja ennakoimalla. Olyn tarkennus on vanhaan Penaan verrattuna parempi, kun siinä ei ole sentään kookympin backfocusongelmia ja Olyn kasvojentunnistus auttaa joissakin tilanteissa. Mutta onhan se kumma, jos peilittömien tarkennusongelmat sivuutetaan vouhkaamisena. Lopputuloksen kannalta oleellisinta lienee se, että muistikortti täyttyy epätarkoista otoksista nopeammin kuin ...

En ole sivuuttamassa mitään, yritän vain peräänkuuluttaa hieman suhteellisuudentajua. En puhunut mistään laatikkokameroista, vaan kompaktikameroista kautta aikain aina nykypäivään, mukaan lukien kamerakännykät. Niillä on otettu suurin osa kaikista maailman kuvista eikä niissä ole refleksipeilejä. Ja jotenkin niillä on kuvia saatu aikaan myös liikkuvista kohteista. Toki se on kätevää että kehittyneemmät peilijärkkäri osaa seurata luotettavasti kohdetta, mutta yritän vain viestiä ettei se ole mitenkään välttämätöntä hyvien kuvien ottamiseksi. Jos kerran se peilittömän C-AF ei toimi luotettavasti, älä käytä sitä vaan kertatarkennusta. Ei se sen vaikeampaa ole.

[Humminbird]

Totta, hevoset olivat nopeita ja älykkäitä ja kestäviä, ja hyvin monipuolisia. Autot olivat äänekkäitä, hitaita, haisivat pahalle ja epäluotettavuus oli loistava.

Peilittömissä ei noita ominaisuuksia juuri ole, ovat vain muuten huonoja.

Upeasti argumentoitu. On varmasti hankalaa pitää noin korkeaa tasoa jatkuvasti yllä kun on jo yli 30000 viestiä plakkarissa, mutta kannustan sinua silti ponnistelemaan jatkossakin yhtä lujasti!

[OskuK]

Totta, hevoset olivat nopeita ja älykkäitä ja kestäviä, ja hyvin monipuolisia. Autot olivat äänekkäitä, hitaita, haisivat pahalle ja epäluotettavuus oli loistava.

Peilittömissä ei noita ominaisuuksia juuri ole, ovat vain muuten huonoja.

Upeasti argumentoitu. On varmasti hankalaa pitää noin korkeaa tasoa jatkuvasti yllä kun on jo yli 30000 viestiä plakkarissa, mutta kannustan sinua silti ponnistelemaan jatkossakin yhtä lujasti!

Katkeraa katkeraa, satasen miurutusta ;-D
Uusilta ihmisiltä pon tosiaan vaikea välilä saada kommentteja asiaan, on paaaljon kivampaa alkaa tarttumaan keskustelijoihin. Jatka valitamisesi tiellä ;-)

[OskuK]

En minä peilittömiä huonoksi sanoisi. Matkamerana palveli pari vuotta sitten Nikonin v1, joka kulki mukana kätevästi ja hoiti hommansa asiallisesti.

Joo, sama kamera minullakin mukana, satunnaiseen räpsimiseen ja videointiin. Oikea kamera toki myös mukana.

[paaton]

Iski vain silmään niin voimallisesti tää juttu:

http://www.kamerakoulu.fi/mita-trans-si ... vaamisesta

Ja erityisesti tälläiset kuvat

http://www.kamerakoulu.fi/wp-content/up ... Tanner.jpg

Että tietää miksi sitä kinokennoista kannattaa pitää tai kuolata

Täytynee hankkia joku uusi Sony A7 sarjalainen ja siihen Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 niin eiköhän pärjäile mukavasti aika pitkälle.

Ja reissun jälkeen sinulla on kasa epätarkkoja ulanbatorilaisia. Mikään ei ota kuulaan niin paljoa kuin tarkennuksen sahailu tai vastavalossa äärimmäisen nopea taustaan tarkennus. Selitä siinä sitten kohteille, jotta voistteko tanssahdella saman tilanteen uudelleen. Yritän tarkentaa tuohon maassa olevaan lätäkköön...

[temama]

Iski vain silmään niin voimallisesti tää juttu:

http://www.kamerakoulu.fi/mita-trans-si ... vaamisesta

Ja erityisesti tälläiset kuvat

http://www.kamerakoulu.fi/wp-content/up ... Tanner.jpg

Että tietää miksi sitä kinokennoista kannattaa pitää tai kuolata

Täytynee hankkia joku uusi Sony A7 sarjalainen ja siihen Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 niin eiköhän pärjäile mukavasti aika pitkälle.

Ja reissun jälkeen sinulla on kasa epätarkkoja ulanbatorilaisia. Mikään ei ota kuulaan niin paljoa kuin tarkennuksen sahailu tai vastavalossa äärimmäisen nopea taustaan tarkennus. Selitä siinä sitten kohteille, jotta voistteko tanssahdella saman tilanteen uudelleen. Yritän tarkentaa tuohon maassa olevaan lätäkköön...

Ei kai se ihan niin huono ole tuo AF tarkennus, etteikö esim. edellä olevan linkin kaltaisissa matkakuvissa osuisi kohteisiin. Eikä tuo manuaalifokustaminenkaan mitään liian vaikeaa peilittömissä ole (varsinkaan Sonyn).

[paaton]

Jos kerran se peilittömän C-AF ei toimi luotettavasti, älä käytä sitä vaan kertatarkennusta. Ei se sen vaikeampaa ole.

Juu. Kyllä näiden kanssa pitää monasti ottaa käyttöön ihan muita keinoja. Nikon aassa on esimerkiksi oikein näppärästi toimiva etäisyys mittari ja penteleen nopea sarja kuvaus. Toimii hyvin jos tietää mihin kohde on liikkumassa. Haittapuolena on tietenkin muutama sata turhaa kuvaa päivän reissun jälkeen.

[paaton]

Ei kai se ihan niin huono ole tuo AF tarkennus, etteikö esim. edellä olevan linkin kaltaisissa matkakuvissa osuisi kohteisiin. Eikä tuo manuaalifokustaminenkaan mitään liian vaikeaa peilittömissä ole (varsinkaan Sonyn).

Kyllä se vaan useasti on... Esimerkiksi a7ärrällä on aika suotta yrittää mitään liikkuvaa kuvata, jos tarkoituksena on katsella kuvaa yli 600px koossa. Fujin x100ässässä piti olla jo vaihetarkennus kennolla, mutta käytännössä kamerassa oli pelkästään af-s moodi. Sen kanssa kyllä tuli toimeen, kun oppi tarkennuksen surkeuteen.

Se manuaali focus tosiaan on se mitä näillä joutuu käyttämään, mutta silloin saakin himmentää FF kennoista jo ihan kunnolla. Esimerkiksi tuo kuva on otettu aukolla f/2.2 35mm lasilla, joten kuvausmatka on lyhyt. Tekemätön paikka manuaalilla, kun ottaa vielä huomioon, ettei kuvaa ole todennäköisesti mahdollista ottaa moneen kertaan.

[mjuhani]

Tämä on kyllä hauskaa ko tosiaan aina pitää puolustella. Pihalla on Volvo ja Chysleri, silti en hyökkää kaikkien skoda-miesten kimppuun. Jätkät luulee että skoda on Audi, tälläki pärjää.. ei pärjää! Skoda on tuhnu ja Audi on autojen mersu ;)

Yhtä tyhmältä kuulostaa.. piis out!

Tässähän tulikin ihan ylivoimainen kommentti.
Jatkan sitä vielä sen verran, että ajan Skodalla, mutta kuvaan Nikon D4s:llä, koska olen valokuvaaja enkä autoilija. Sen vuoksi en kuvaa EM1:llä ja aja Audilla.

[pollava]

Eikös ollutkin hyvä kommentti... Yhtä hyvä kuin tämän keskustelun kulku ajoittain ;)

[mixdown]

Joo, nää jokapaikanasiantuntijat "muntitjaoskut" tuntuu tietävän kaiken kaikesta valokuvausvälineistöistä. Tai ainakin heillä on mielipide vaikka siihen, että onko tärkeää pitää kameran objektiivin etulinssin suojana jotain erikoista filtteriä. Ja jos ei ole mielipidettä, niin se ainakin syntyy kunhan sata toinen toistaan typerämpää jankkausta on saatu aikaan.

[OskuK]

Hirveää miurutusta. Ottakaa "Miksi näin masentunut" ja muut nuoret vähemmän kaliaa ja puhukaa enemmän asiaa. ;-)

[mixdown]

Katkeraa katkeraa, satasen miurutusta ;-D
Uusilta ihmisiltä pon tosiaan vaikea välilä saada kommentteja asiaan, on paaaljon kivampaa alkaa tarttumaan keskustelijoihin. Jatka valitamisesi tiellä ;-) : sanoi Osku