Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
pollava kirjoitti:Tämä on kyllä hauskaa ko tosiaan aina pitää puolustella. Pihalla on Volvo ja Chysleri, silti en hyökkää kaikkien skoda-miesten kimppuun. Jätkät luulee että skoda on Audi, tälläki pärjää.. ei pärjää! Skoda on tuhnu ja Audi on autojen mersu ;)
Yhtä tyhmältä kuulostaa.. piis out!
Älä nyt hienoa ja viihdyttävää keskustelua :)
ps. Meidän pihaan ei noita vagin ruosteläjiä enää tuoda.
Yksi 4 vuotta vanha audi ruostui käsiin ja se saa riittää..
Joku kirjoitti "Kyllä tämäkin keskusteluketju osoittaa, että peilittömiin kohdistuu paljon duubioita, eikä ainoastaan niitä, vaan kokemusten jälkeen moni on joutunut vaihtamaan takaisin kunnon peililliseen ff järjestelmään."
Täällähän on puheet kuin rahattomalla hevosenostajalla :D
Väkisin tulee mieleen aika, jolloin pikkuruiset kinokennoisset pienkamerat syrjäytti oikeat kamerat tai digi filmin. Muutosvastarinta on voimakasta, sillä jokainen kuvittelee omaansa olosuhteet huomioon ottaen parhaaksi. Palkkikameran laatua on turha haikailla lillerikennoisella, mutta näppäilijä iloitsevaa kuvaamisesta enemmän kuin kameran kantamisesta tai kuvien katsomisesta luupilla. Vuoden verran meillä oli kotona sekä Canonin 5DMIII että Oly m5. Canoniin oli tietenkin paremmat linssit, mutta harvoin sitä viitsi ottaa mukaan. Enää Canonista on järjellä pari valovoimaista kiinteää ja 3 TS-linssiä ja tietenkin hauska 8-15/4.
M4/3 järjestelmään taitaa olla kymmenen objektiivia, jotka voi tarvittaessa viedä vaikka lentokoneen matkustamoon käsitavarana. Ne ovat maksaneet paljon vähemmän kuin Canonin teeässät, joita käytän nykyään Sonyssa tai lillerikennoisessa speedboosterin kanssa. Siirtymisessä en menettänyt mitään, sillä aina voin kuvata kinokennoisella Sonylla, jos tarvitsen lyhyttä terävyysaluetta tai suurempaa herkkyyttä.
Kipe kirjoitti:
M4/3 järjestelmään taitaa olla kymmenen objektiivia, jotka voi tarvittaessa viedä vaikka lentokoneen matkustamoon käsitavarana.
Siirtymisessä en menettänyt mitään, sillä aina voin kuvata kinokennoisella Sonylla, jos tarvitsen lyhyttä terävyysaluetta tai suurempaa herkkyyttä.
Tuossapa ne pääargumentit käytettävyys/kannettavuus vs. syväterävyys/herkkyys - lähiaikoina pitäisi marssia kamerakauppaan ja toinen valita ff tai mft. Molemmat olisi tietysti kiva. APC kamera näyttäisi olevan nykyään enemänkin turha kompromissi näiden väliltä.
Osaisiko asiantuntevampi kommentoida mitä tarkoittaa kuvanlaadun heikkeneminen mft kameroilla pienillä aukoilla, jos tämä validi argumentti minkä lukenut jostain, ja jos niin kuinka pienistä aukoista alkaen on kyse?
kiaalton kirjoitti:Osaisiko asiantuntevampi kommentoida mitä tarkoittaa kuvanlaadun heikkeneminen mft kameroilla pienillä aukoilla, jos tämä validi argumentti minkä lukenut jostain, ja jos niin kuinka pienistä aukoista alkaen on kyse?
No tuo on vähän huuhaata. Jos himmennetään suuremman terävyysalueen vuoksi, niin se saavutetaan mft kameroilla vaan aiemmin. Eli voit himmentää FF kennoista enemmän, mutta niin sitä pitääkin että saavutat yhtä pitkän terävyysalueen. m43 kameraa ei ole mitään syytä himmentää yhtä paljoa.
kiaalton kirjoitti:Osaisiko asiantuntevampi kommentoida mitä tarkoittaa kuvanlaadun heikkeneminen mft kameroilla pienillä aukoilla, jos tämä validi argumentti minkä lukenut jostain, ja jos niin kuinka pienistä aukoista alkaen on kyse?
Oma perstuntumani on se, että m43-romppeilla f/8 jälkeen rupeaa laatu heikkenemään samaan tapaan kun kinarilla f/16 kieppeillä.
Syväterävyyden kannalta aukot ovat siis samat, mutta m43-kameroilla pitää lyödä aikaisemmin harmaafilsua lasin eteen kuin kinolla jos halutaan pitää suljinaika samana ja vähentää kameraan pääsevää valoa laadun kärsimättä.
mjuhani kirjoitti:Kyllä tämäkin keskusteluketju osoittaa, että peilittömiin kohdistuu paljon duubioita, eikä ainoastaan niitä, vaan kokemusten jälkeen moni on joutunut vaihtamaan takaisin kunnon peililliseen ff järjestelmään.
En ole kosakaan kenenkään kuullut todistelevan, miksi kuvaa Nikonin tai Canonin ff järjestelmällä.
Tää keskustelu peilillisten ja peilittömien paremmuuksista on aika hölmöä. Se peililläkin varustettu laite muuttuu "peilittömäksi" heti kun lukitsee peilin ylös. Mistään sen kummemmasta asiasta ei ole kyse, paitsi että varsinaisissa peilittömissä koko konsepti on rakennettu peilittömyyden ehdoilla ja perinteisemmissä järkkäreissä ei.
Peili itsessäänhän ei ole mitään muuta kuin perinteisen tarkennusjärjestelmän ja etsimen vaatima mekaaninen osa. Ei se peili ole tärkeä, vaan se työ jonka peili tekee - ja sen työn voi tehdä muillakin tavoin. Vähän samoin kuin mekaaninen suljin on se perinteinen ratkaisu, mutta uudempiakin ratkaisuja on olemassa. Kummallakaan näillä ei ole suoranaista vaikutusta siihen millaisia kuvia kamera ottaa. Heti kun ne voidaan korvata yhtä hyvillä elektronisilla vaihtoehdoilla, näin tulee tapahtumaan, koska se on taloudellisesti kannattavampaa.
Jos pitää ennustaa, niin viiden vuoden sisään myös Canonilla ja Nikonilla on olemassa suurikennoiset peilittömät järkkärit jotka ovat täysin vertailukelpoisia nykyisten peilillisten runkojen kanssa ja niihin saa kiinni nykyiset EF/FX-obiskat.
Ei tossa muuta vikaa ole kuin se, että peilittömät on yhä rakennettu peilillisten konseptin päälle. Kamerat on yhä muodoltaan samalaisia typeriä laatikoita...
Pitäisi hyödyntää 10" näyttöpaneeleja vähintään kunnon kahvoilla ja akustolla.
Ja tämä siis jalustakameran ehdoilla. Lonkalta räiskittäköön millä nyt kukin haluaakaan räiskiä.
Maffer kirjoitti:Ei tossa muuta vikaa ole kuin se, että peilittömät on yhä rakennettu peilillisten konseptin päälle. Kamerat on yhä muodoltaan samalaisia typeriä laatikoita...
Pitäisi hyödyntää 10" näyttöpaneeleja vähintään kunnon kahvoilla ja akustolla.
Ja tämä siis jalustakameran ehdoilla. Lonkalta räiskittäköön millä nyt kukin haluaakaan räiskiä.
Minkälainen sen muotoilun pitäisi olla?
Käännettävä vai neliön mallinen kenno?
Nörtit suunnittelevat yleensä vaakakuvakameroita, joilla pystykuvien ottaminen on tuskaa.
No käännettävä tietenkin. Koko roska kääntyy ympäri, akseli on jalustakiinnityksen päällä ja sen voin lukita 90 asteen välein tai portaattomasti. Samalla näyttö tunnistaa asennon, eli kuvien katselukin onnistuu pystyformaatissa ongelmitta.
Tai sitten pelkkä kenno kääntyy, kuten Leaf/Mamiyalla on ollut jo olemassa ratkaisu.
Takapaneeli, eli 10" kosketusnäyttö voidaan vetää nivelten varassa irti rungosta ja taittaa kääntyvänä niskojen säästämiseksi.
Humminbird kirjoitti:
Jos pitää ennustaa, niin viiden vuoden sisään myös Canonilla ja Nikonilla on olemassa suurikennoiset peilittömät järkkärit jotka ovat täysin vertailukelpoisia nykyisten peilillisten runkojen kanssa ja niihin saa kiinni nykyiset EF/FX-obiskat.
Harvinaisen samaa mieltä.
Jos kennotarkennus saadaan toimimaan, niin peili vaan poistuu.
Sama runko, samat lasit jatkossakin.
Peilittömien läpimurtoa odotellessa voi onneksi ostaa näitä "EN KÄYTÄ PEILIÄ" paitoja.
Maffer kirjoitti:No käännettävä tietenkin. Koko roska kääntyy ympäri, akseli on jalustakiinnityksen päällä ja sen voin lukita 90 asteen välein tai portaattomasti. Samalla näyttö tunnistaa asennon, eli kuvien katselukin onnistuu pystyformaatissa ongelmitta.
Neliön muotoinen kenno olisi helpompi toteuttaa, ei tarvitse pyöritellä kameraa. Ohjelmallisesti valitaan haluttu kuvasuhde, ja se näkyy sitten etsinkuvassa joko suoraan cropattuna kuvana tai rajausapuviivoina. Näyttö saisi toki olla niveltyvä vähän joka suuntaan, niin sitten pystykuvien katselu näytöltä ei olisi ongelma.
Toki se voi alkuun harmittaa että osa kennosta menee "hukkaan" paitsi 1:1 suhteella, mutta eiköhän siitä pääse yli. :) Kunhan on riittävästi megapikseleitä mistä rajata.
Toki se voi alkuun harmittaa että osa kennosta menee "hukkaan" paitsi 1:1 suhteella, mutta eiköhän siitä pääse yli. :) Kunhan on riittävästi megapikseleitä mistä rajata.
Kennonhan pitää peittää koko piirtoympyrä.
Silloin laaja kuvasuhde antaa eniten pikseleitä käyttöön leveys suunnassa.
Prototyyppi kannattaisi tehdä jollain kroppikennolla jolloin voitaisiin lätkiä kinolaseja kiinni ja hyödyntää suurempaa piirtoympyrää -> kennon liikutuksella shift-funktio mukaan.
Humminbird kirjoitti:
Jos pitää ennustaa, niin viiden vuoden sisään myös Canonilla ja Nikonilla on olemassa suurikennoiset peilittömät järkkärit jotka ovat täysin vertailukelpoisia nykyisten peilillisten runkojen kanssa ja niihin saa kiinni nykyiset EF/FX-obiskat.
Harvinaisen samaa mieltä.
Jos kennotarkennus saadaan toimimaan, niin peili vaan poistuu.
Sama runko, samat lasit jatkossakin.
Peilittömien läpimurtoa odotellessa voi onneksi ostaa näitä "EN KÄYTÄ PEILIÄ" paitoja.
Tarkennus saadaan kyllä toimimaan, se on vain ajan kysymys. Jo nyt on kennoja joissa on sekä kontrasti- että vaihetarkennus kyydissä, ero viiden vuoden takaiseen tekniikkaan on huima. Tarkennusongelmat alkavat vasta huonossa valossa ja nopeasti liikkuvien kohteiden tapauksessa. Yksi tai kaksi kenno- ja prosessorisukupolvea eteenpäin niin peilin etumatka on todennäköisesti kurottu kokonaan kiinni.
Pelkän peilittömyyden takia ei tietenkään kenenkään kannata toimivaa kameraa vaihtaa toiseen, sehän olisi aivan pähkähullua. Kannattaa rauhassa odotella tekniikan kypsymistä ja uusi tekniikka tulee sitten käyttöön luonnollisen kiertokulun kautta kuin itsekseen. Monien mielestä taas peilittömillä on sellaisia käyttöominaisuuksia, joiden takia kannattaa vaihtaa, ja se heille suotakoon. Ei se kamera kuitenkaan ole muuta kuin kotelo jossa on filmiä, vaimitensenytoli. :)
Toki se voi alkuun harmittaa että osa kennosta menee "hukkaan" paitsi 1:1 suhteella, mutta eiköhän siitä pääse yli. :) Kunhan on riittävästi megapikseleitä mistä rajata.
Kennonhan pitää peittää koko piirtoympyrä.
Silloin laaja kuvasuhde antaa eniten pikseleitä käyttöön leveys suunnassa.
Juurikin näin, kennon pitää olla selvästi ylisuuri piirtoympyrään nähden, että tällainen multi-aspect-toiminto onnistuu. Ks. Panasonic LX100. Nähdäkseni tämä ei ole ongelma muuta kuin kenties sulkimen suunnittelun kannalta. Kunhan globaalit elektroniset sulkimet tulevat niin sekin ongelma poistuu.
Humminbird kirjoitti:
Jos pitää ennustaa, niin viiden vuoden sisään myös Canonilla ja Nikonilla on olemassa suurikennoiset peilittömät järkkärit jotka ovat täysin vertailukelpoisia nykyisten peilillisten runkojen kanssa ja niihin saa kiinni nykyiset EF/FX-obiskat.
Harvinaisen samaa mieltä.
Jos kennotarkennus saadaan toimimaan, niin peili vaan poistuu.
Sama runko, samat lasit jatkossakin.
Peilittömien läpimurtoa odotellessa voi onneksi ostaa näitä "EN KÄYTÄ PEILIÄ" paitoja.
Tarkennus saadaan kyllä toimimaan, se on vain ajan kysymys. Jo nyt on kennoja joissa on sekä kontrasti- että vaihetarkennus kyydissä, ero viiden vuoden takaiseen tekniikkaan on huima. Tarkennusongelmat alkavat vasta huonossa valossa ja nopeasti liikkuvien kohteiden tapauksessa. Yksi tai kaksi kenno- ja prosessorisukupolvea eteenpäin niin peilin etumatka on todennäköisesti kurottu kokonaan kiinni.
Pelkän peilittömyyden takia ei tietenkään kenenkään kannata toimivaa kameraa vaihtaa toiseen, sehän olisi aivan pähkähullua. Kannattaa rauhassa odotella tekniikan kypsymistä ja uusi tekniikka tulee sitten käyttöön luonnollisen kiertokulun kautta kuin itsekseen. Monien mielestä taas peilittömillä on sellaisia käyttöominaisuuksia, joiden takia kannattaa vaihtaa, ja se heille suotakoon. Ei se kamera kuitenkaan ole muuta kuin kotelo jossa on filmiä, vaimitensenytoli. :)
Tarkennuksen ongelmat alkavat ainakin em-5:lla heti kun kohde liikkuu tai jos se on sellaista taustaa vasten, josta kontrasti puuttuu. Jonkinlaisen peilikameran hommaan Olyn rinnalle, kunhan talous antaa myöten. Kyllähän nuo peilittömät kehittyy huimaa vauhtia, mutta parhaimmat luontokuvat niillä on kyllä kuvattu muissa oloissa kuin suomalaisissa risukoissa kaamoksen keskellä...
Minulle suurin kynnys on sähköinen etsin. Kunhan etsimet tulevat paremmiksi niin sitten voisi harkita. Paras olisi tietysti optinen etsin jossa on vaikkapa sähköisesti tuotettua lisäinfoa.
Saatanhan minä joskus ostaa peilittömän, ehkäpä sitten kun kunnollisia peilillisiä ei enää ole saatavilla, Tai ehkäpä silloin on aika katsoa Leican suuntaan...
Alex kirjoitti:Minulle suurin kynnys on sähköinen etsin. Kunhan etsimet tulevat paremmiksi niin sitten voisi harkita. Paras olisi tietysti optinen etsin jossa on vaikkapa sähköisesti tuotettua lisäinfoa.
Saatanhan minä joskus ostaa peilittömän, ehkäpä sitten kun kunnollisia peilillisiä ei enää ole saatavilla, Tai ehkäpä silloin on aika katsoa Leican suuntaan...
Oikeastaan sähköinen etsin ei nykypäivänäkään ole enää mikään ongelma, on ne vaan jo sen verran hyviä. Oikeasti, käytännön kannalta.
Oikeasti rajoittavat tekijät ovat edelleen seuraava AF, sähkön kulutus (akku menee finaaliin nopeammin) ja AF objektiivivalikoiman rajoittuneisuus. Jos mikään näistä kolmesta ei ole ongelma, ja jos pienen peilittömän kameran ergonomia ei aiheuta käytännön kannalta estettä, niin ei mielestäni sitä sähköistä etsintä ainakaan tarvitse kammoksua.
temama kirjoitti:
Oikeastaan sähköinen etsin ei nykypäivänäkään ole enää mikään ongelma, on ne vaan jo sen verran hyviä. Oikeasti, käytännön kannalta.
Oikeasti rajoittavat tekijät ovat edelleen seuraava AF, sähkön kulutus (akku menee finaaliin nopeammin) ja AF objektiivivalikoiman rajoittuneisuus. Jos mikään näistä kolmesta ei ole ongelma, ja jos pienen peilittömän kameran ergonomia ei aiheuta käytännön kannalta estettä, niin ei mielestäni sitä sähköistä etsintä ainakaan tarvitse kammoksua.
Objektiivivalikoima on ainakin m4/3-järjestelmässä hyvä, sieltä ei puutu kuin tilt/shift-obiskat ja pisimmät supertelet. Fujillakin alkaa pikkuhiljaa olla kaikki tärkeät palikat kasassa. Sony FE:llä on vielä sarkaa kynnettävänä.
Humminbird kirjoitti:
Tää keskustelu peilillisten ja peilittömien paremmuuksista on aika hölmöä. Se peililläkin varustettu laite muuttuu "peilittömäksi" heti kun lukitsee peilin ylös. Mistään sen kummemmasta asiasta ei ole kyse, paitsi että varsinaisissa peilittömissä koko konsepti on rakennettu peilittömyyden ehdoilla ja perinteisemmissä järkkäreissä ei.
Tällä logiikalla keskustelu hevoset kulkuvälineenä syrjäyttäneen auton ja hevosvetoisten kärryjen erosta on turha, sillä auto muuttuu hevosvetoiseksi kun hevonen alkaa hinaamaan autoa.
Humminbird kirjoitti:
Jos pitää ennustaa, niin viiden vuoden sisään myös Canonilla ja Nikonilla on olemassa suurikennoiset peilittömät järkkärit jotka ovat täysin vertailukelpoisia nykyisten peilillisten runkojen kanssa ja niihin saa kiinni nykyiset EF/FX-obiskat.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että Nikonilla ja Canonilla on 5 vuodenkuluttua kinokennoiset järkkärit, joihin voi sovittimella laittaa kiinni vanhat lasit. Canonin ja Nikonin ongelma on siinä, että niillä on paljon kallista vanhenevaa tekniikkaa. Niiden on pakko suunnitella linssinsä uudestaan, jotta niissä turha peilikammion yli kuvan siirtävä optiikka voidaan poistaa.
En koe mitään syvyysterävyyttä tai tarkennusta peilittömillä ongelmaksi. Olympuksen suurin ongelma on kennon herkkyys, sillä ISO 200 on aivan liikaa valovoimaisten objektiivien kanssa. Sonyn ongelma on onneton linssitarjonta ja surkeat sovittimet. Metabonesin speedbooster toimii kuin junan vessa Olympuksen ja Canonin TS-linssien välillä. Nex 7 ja a7s ei pelitä kumpikaan kunnolla sen paremmin metabonesin kuin muidenkaan (meillä olevien) Canonin sovittimien kanssa.
