Uutta Canonia etsimässä

[-Antti-]

Syväterävyyden takia himmennetty. Ei f/10-f/11 mitenkään poikkeuksellista. F/8 saa samat tulokset, ei se enää siitä muutu. Kennoroskista ei voi lasia syyttää. Vanhaa 24/2.8 primeäkin vastaan testasin ja tämä voitti kuvanlaadussa. Nimenomaan tämä korvaa hyvin 24-35mm primejä jos ei tarvitse suuria aukkoja, tätyy muistaa että 17-40 on 475g. Jos ei usko kuvia laittamallakaan, että lasi voi olla varsin skarppi, niin enhän sille mitään voi. Itsellä ei lasia ole enää, nyt on kokeilussa D610+18-35 systeemi, toivon että 18-35 on yhtä terävä kuin 17-40 tuolla 24-35mm välillä, mutta en siihen usko. Sitä toivon ja saatan hieman uskoakin että @18mm N olisi terävämpi.

[odzmo]

17-40L on ihan tuurista kiinni saako hyvän yksilön. Useimmat ei saa.

..

Tuuria tai ei:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/07 ... comparison

[Munt]

17-40L on ihan tuurista kiinni saako hyvän yksilön. Useimmat ei saa.
..

Tuuria tai ei:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/07 ... comparison

Yhtään en tajunnut ajatustasi, mutta tuolta siis näkee sen, että uusin 16-35mm f4 IS on toista maata. 17-40L ei ole koskaan ollut mitään superia ja mitä olen näitä asioita seurannut, niin laatuvaihtelua on ollut paljon.

..

[zone6]

17-40L ei varmasti ole superia, mutta ei se nyt niin huonokaan ole kuin nettitarinat antavat ymmärtää.

Silloin kun sen hankin, ei 16-35/4L:ää vielä ollut joten vaihtoehtona olisi ollut 2.8 jööti.

17-40:n hyvänä puolena on myös vastavalon sieto, joka on laajikseksi hyvällä mallilla. Reuna-alueita ei varmasti kannata pikselipiipata, mutta edes maisemakuvaajana oikeasti reunasuttuisuus ei ole tullut häiritsemään käyttöaukoillani (maisemissa f/8-f/11 yleensä, f/16 diffraktio huolehtiikin jo pehmeydestä).

[Konttainen]

Kiirastorstaina lähti Seinäjoen Foto-Formasta mukaan käytetty hyväkuntoinen Canon 17-40mm f4L USM. Hintana 440€. Ensimmäinen punarenkaiseni. Muutaman päivän on tässä tullut kuvailtua ja olen hyvin tyytyväinen valintaan. Tällä hetkellä objektiivi toimii Canon EOS 1100D kaverina ja hyvänä sellaisena. Muutamia kokemuksia:
+ Sopii täyskennoon (no siksi tämä tuli hankittuakin...)
+ Piirto (lähes aina, lue alhaalta)
+ Vastavalonsieto
+ Sääsuojaus
+ Sopivan tiukat renkaat
+ Jämäkkä rakenne
+ Nopea tarkennus
+ Mahtava tarkennusote
+ Ei liian kookas tai painava
+ Lyhin tarkennusetäisyys on todella lyhyt: upeat macrot!
+ Suodinkierre (ei mikään itsestäänselvyys)
+ Pieni vinjetointi (kroppikennolla)
+/- Tynnyrivääristymä (ei varsinaisesti haittaa, koska tämän saa pois Lightroomissa yhdellä napin painaluksella...)
+/- Piirto: Vertasin tämän piirtoa kittilinssiin (EF-S 18-55mm IS II) ja tässä tulokset:
17mm(/18mm): Täydellä aukolla 17-40 tekee todella hyvää jälkeä kuvan keskellä, mutta reunoilla on hieman pehmeyttä. Kitti puolestaan on tekee juuri päinvastaisesti. Reunat on ihan hyvät, mutta keskiosa on pehmeä. En tiedä syytä... f14:ssa molempien terävyys parantuu huimasti, mutta silti 17-40 on vähän parempi.
24mm: Täydellä aukolla kitti on ehkä hieman edellä kuvan keskellä, mutta hyvin vähän. Reunoilla 17-40 on kuitenkin paljon parempi. f14:ssa 17-40mm on vähän edellä keskellä ja paljon edellä reunoilla. 17-40mm:ssä himmennys ei juurikaan tuo kuvaan lisäterävyyttä, muuten kuin hieman kuvan keskelle.
40mm: 17-40 tekee hyvää jälkeä jo täydellä aukolla, mutta kitti tekee aavistuksen terävempää jälkeä. Kuin laitoin aukon f14:ista, tilanne kääntyi päälaelleen. Nyt 17-40 on kauttaaltaan terävämpi kuin kitti. Molempien objektiivien piirto ei heikkene yhtään reunoille mennessä täydellä aukollakaan.

Kokonaisuutena terävyydessä 17-40 pärjää aavistuksen verran paremmin kuin kitti etenkin pienillä aukoilla. 17mm, f4 -tilanteissa reunapiirto ei ole kropilla hirveää, vaikkakaan ei parasta mahdollista. Himmennys f14-tienoille saa kuvan kauttaaltaa teräväksi. Täyskennolla tilanne voi olla toinen, mutta Lightroomin linssiprofiililla nurkat leikkaantuvat automaattisesti pois, kuin tynnyrivääristymää korjataan. Kokonaisuutena olen hyvin tyytyväinen piirtoon...toistaiseksi...

+ Värisävyt ja kontrasti: Kittilinssi tuottaa jatkuvasti hailakoita kuvia, mutta 17-40mm on toista maata. Varsinkin kontrasti on todella hyvä.
+/- VVSuoja on kookas, mutta toisaalta suojelee lasipintaa tehokkaasti.
- CA. Oikeastaan tämä on tällä hetkellä ainut valittamisen aihe. Tilanne voi parantua, kuin siirryn täyskennoiseen, kun tämä on enemmän kroppikennoisten ongelmana. Himmennys auttaa paljon ja Lighroomilla tätä saa pois, mutta silti sitä jää jonkun verran kuviin.

Tässä vaiheessa joku saattaa ihmetellä, miksi ihmeessä valitsin tämän objektiivin kaikkien joukosta. Yksinkertainen vastaus on suotimet. Tokina olisi lähtenyt tilaukseen, mutta siihen ei saa (normaalikokoisia) suotimia ollenkaan. Lisäksi sääsuojaus, paino ja hinta vaikuttivat valintaan aika paljon.

Seuraavaksi suotimia valitsemaan...