Canon 5Ds ja 5DsR

[-Antti-]

...parempi dynamiikka on parempi.

Parempi mihin? Muuten tuo on yhtä turha hokema kuin vaikkapa "500 milliä on parempi".

No ei ole, tiedät kyllä. Jos ei siitä muuta hyötyä ole niin lopputulos on ainakin varmempi kun on enemmän valotusvaraa.

Täytyy muistaa että Canon kehittää noita teletuubeja aika paljon vikkelämmin kuin Nikon. Täällä juhlitaan kun Nikon tekee 300/4 VR lasin mikä on niin alkeellista peruskauraa joka olisi pitänyt tehdä sata vuotta sitten. Canon tekee 400/Do lasin joka on nyt ihan perkuleen terävä niin puhutaanko foorumeilla että vaihdetaan systeemiä koska Nikonilla ei ole vastaavaa? Ja muut kevyet supertelet päälle. Luontokuvaajalle Canonin systeemi näyttäytyy paljon enemmän omaan asiaan sitoutuneelta. Kuitenkin Nikonin sensorit on vain ostettua tekniikkaa, eli käytännön tasolta mitä Nikon itse tekee niin onhan se next to nothing. Peruslasit hyvin toki, ja sensoritekniikka ostettu erittäin järkevästi. Mutta jotenkin en jaksa uskoa että viiden vuoden päästä Nikon on ihan sairaan paljon parempi systeemi kuin Canon. Päinvastoin. Canon pikkusen rämpii nyt sensorien kanssa alhaisilla herkkyyksillä, mutta kyllä se siitä. :-)

[Matti_JH]

No ei ole, tiedät kyllä. Jos ei siitä muuta hyötyä ole niin lopputulos on ainakin varmempi kun on enemmän valotusvaraa.

Te puhutte valokuvaamisesta todellisuuden kopiointina. Kuva on onnistunut kun se vastaa teknisesti mahdollisimman tarkasti sitä mitä on nähty. Jos valotus menee "väärin", se pitää korjata "oikeaksi". Ei siinä mitään, realistinen kuva on yksi tyylilaji mutta pitääkö sitä tuputtaa koko ajan ja joka paikassa?

Jyrkkään mv-kuvaan riittää 5 EV:n sävydynamiikka, jotkut jopa sotkevat etulinssin ettei kuva olisi liian terävä ja valottavat väärin korostaakseen valoa tai varjoja kuvassa. Taitavat olla hulluja.

Mitäs jos yhdellä kameralla saisi 15 aukon dynamiikan ja sitten ne viiden aukon mv:t?

Tosiaan, paras ottamani kuva on juurikin mv ja noin viisi aukkoa dynamiikaltaan..

[elmar]

Mitäs jos yhdellä kameralla saisi 15 aukon dynamiikan ja sitten ne viiden aukon mv:t?

28-300 mm zoomikin on kiva kun ei tiedä mitä ja miten haluaa kuvata. Luulee että pitää olla valmistautunut "kaikkeen" ymmärtämättä että silloin se oleellisin menee ohi.

[Matti_JH]

Eihän 5Dmk3:sta voi verrata taskupokkariin?

Juu, ei tietenkään. FF-Canonit ovat aivan hyviä kuvanlaadultaan ja nyt saatiin lisää resoakin sitä haluaville.

Se mikä tässä riepoo on menetetty mahdollisuus : niistä 50 miljoonasta pikselistä ei pysty repimään kaikkea irti, ne ovat vain turhaa kovalevyntäytettä, höttöä.

Ihmetyttää vaan se potentiaalin määrä, joka tällä perseilyllä hukataan...

Sepä se. Mutta on tässä hyväkin puoli. Nyt nimittäin tietää ja voi olla varma että Canon ei pysty valmistamaan sävydynamiikaltaan parempia kennoja. Raato on kuollut vasta kun sen päällä on metri multaa. Nyt on kaksi.

Chuck Westfall, Canon US > https://www.youtube.com/watch?v=RSQTKM3nQ5U

Dynamic range sama kuin 5D3:ssa. Mitään ei siis ole muutettu, kaikki etukäteispuheet valmistusprosessin muutoksesta olivat p*skapuhetta. Uskomattoman typerä veto Canonilta, hires-maisemakamera pokkarin dynamiikalla. Se siitä.

Yllätys. Not.

On se sikäli yllätys että näitä 50 Mp:n kennoja varten on kuulemma kehitetty uusi tekniikka ja tekotapa. Yleensä se tarkoittaa sitä että ei olla tyytyväisiä vanhaan tuotteeseen, tuote ja sen valmistusprosessi suunnitellaan uusiksi ja tuloksena on parempi tuote.

Se on yllätys myös siksi että voiko kukaan keksiä typerämpää ideaa kuin huippureson maisemakamera jossa on taskupokkarin kuvanlaatu?

Mutta ei sillä dynamiikalla väliä. Oleellinen menee vaan ohi.

:)

[nomad]

Parempi mihin? Muuten tuo on yhtä turha hokema kuin vaikkapa "500 milliä on parempi".

No ei ole, tiedät kyllä. Jos ei siitä muuta hyötyä ole niin lopputulos on ainakin varmempi kun on enemmän valotusvaraa.

Täytyy muistaa että Canon kehittää noita teletuubeja aika paljon vikkelämmin kuin Nikon. Täällä juhlitaan kun Nikon tekee 300/4 VR lasin mikä on niin alkeellista peruskauraa joka olisi pitänyt tehdä sata vuotta sitten. Canon tekee 400/Do lasin joka on nyt ihan perkuleen terävä niin puhutaanko foorumeilla että vaihdetaan systeemiä koska Nikonilla ei ole vastaavaa? Ja muut kevyet supertelet päälle. Luontokuvaajalle Canonin systeemi näyttäytyy paljon enemmän omaan asiaan sitoutuneelta. Kuitenkin Nikonin sensorit on vain ostettua tekniikkaa, eli käytännön tasolta mitä Nikon itse tekee niin onhan se next to nothing. Peruslasit hyvin toki, ja sensoritekniikka ostettu erittäin järkevästi. Mutta jotenkin en jaksa uskoa että viiden vuoden päästä Nikon on ihan sairaan paljon parempi systeemi kuin Canon. Päinvastoin. Canon pikkusen rämpii nyt sensorien kanssa alhaisilla herkkyyksillä, mutta kyllä se siitä. :-)

No joo. Jos Canon saa kennonsa 10 vuoden päästä kuntoon, niin teen sitten kriittisen arvion, että pitäisikö vaihtaa C-leiriin. Tällä välin nautitaan siitä mitä on tarjolla :-)

Ole onnellinen jos sinulle on se 400mm DO tulossa. Minulle se on liian kallis sekä absoluuttisesti että suhteessa käyttömääräänsä. Ei tule hirveästi yli 150mm polttovälillä kuvattua. 300mm PF:n taidan silti ostaa - ja se varmaan myisi myös Canonin mallistossa jos bajonetti olisi oikea ja väri harmaa.

[MND]

Aikoihin en ole tänne jaksanut kirjoittaa, mutta nyt alkoi kyllä kiinnostamaan tämä väitetty dynamiikan puute.
Anteeksi, mutta missä tämä ongelma on tullut esille? Mihin väitteet perustuu? Onko kameralla ehditty tehdä jo niin kattavia testejä jotka kertovat siitä, ettei dynamiikka ole parantunut sitten Mark III:n? Voisiko saada linkkiä vaikka muistin virkistämiseksi! En jaksa lukea sivukaupalla tällaista insinööribullshittiä, vaan pieni kertaus olisi kenties paikallaan.

[nomad]

No ei ole, tiedät kyllä. Jos ei siitä muuta hyötyä ole niin lopputulos on ainakin varmempi kun on enemmän valotusvaraa.

Te puhutte valokuvaamisesta todellisuuden kopiointina. Kuva on onnistunut kun se vastaa teknisesti mahdollisimman tarkasti sitä mitä on nähty. Jos valotus menee "väärin", se pitää korjata "oikeaksi". Ei siinä mitään, realistinen kuva on yksi tyylilaji mutta pitääkö sitä tuputtaa koko ajan ja joka paikassa?

Jyrkkään mv-kuvaan riittää 5 EV:n sävydynamiikka, jotkut jopa sotkevat etulinssin ettei kuva olisi liian terävä ja valottavat väärin korostaakseen valoa tai varjoja kuvassa. Taitavat olla hulluja.

Vaikka ilta on myöhäinen ja ollaan intellektuelleja, niin taidekortti ei tässä yhteydessä toimi. 5Ds ei ole lomoilua varten. Ei se ehkä ole meitä kumpaakaan varten.... 5Ds:n tarkoituksena on kaapata hirmuisesti dataa yhdellä räppäisyllä josta sommittelusta vastannut Canon-ambasador leipoo sen seinän levyisen maisemakuvan, tarkoituksena on pudottaa D810:n ja 14-24:n kanssa kurkoileva Nikonin lähettiläs kukkulan kuninkaan paikalta.

Lopuksi paikalle kutsutaan tuomari joka arvioi, että riittikö 12ev dynamiikka vaiko ei. Paloiko pilvenreuna puhki, onko varjoinen kivenkolo tukossa? Veikkaan että 12 ev ei riitä, mutta jos Canon pääseekin 5Ds:n kanssa perusherkkyyden dynamiikassa lähelle kilpailijaansa, niin valtikka vaihtuu ainakin hetkeksi.

[OskuK]

En jaksa lukea sivukaupalla tällaista insinööribullshittiä, vaan pieni kertaus olisi kenties paikallaan.

Totta.

[Matti_JH]

Aikoihin en ole tänne jaksanut kirjoittaa, mutta nyt alkoi kyllä kiinnostamaan tämä väitetty dynamiikan puute.
Anteeksi, mutta missä tämä ongelma on tullut esille? Mihin väitteet perustuu? Onko kameralla ehditty tehdä jo niin kattavia testejä jotka kertovat siitä, ettei dynamiikka ole parantunut sitten Mark III:n? Voisiko saada linkkiä vaikka muistin virkistämiseksi! En jaksa lukea sivukaupalla tällaista insinööribullshittiä, vaan pieni kertaus olisi kenties paikallaan.

:

As far as dynamic range is concerned, we're told that the new 5DS and 5DS R should give the same performance as the current EOS 5D Mark III.

Chuck Westfall, Canon US > https://www.youtube.com/watch?v=RSQTKM3nQ5U

Dynamic range sama kuin 5D3:ssa. Mitään ei siis ole muutettu, kaikki etukäteispuheet valmistusprosessin muutoksesta olivat p*skapuhetta. Uskomattoman typerä veto Canonilta, hires-maisemakamera pokkarin dynamiikalla. Se siitä.

[MND]

Chuck Westfall, Canon US > https://www.youtube.com/watch?v=RSQTKM3nQ5U

Dynamic range sama kuin 5D3:ssa. Mitään ei siis ole muutettu, kaikki etukäteispuheet valmistusprosessin muutoksesta olivat p*skapuhetta. Uskomattoman typerä veto Canonilta, hires-maisemakamera pokkarin dynamiikalla. Se siitä.

No jopas! Jos tuon vaarin jorinoihin on uskominen, asia on kai sitten niin. Täytyy odotella josko Mark IV:ssä olisi parannusta tällä rintamalla...

[Munt]

Pienen alkupettymyksen jälkeen palataan taas arkeen. Tilausta sisään ja odottamaan seuraavaa versiota, jossa on se parempi dynamiikka.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... DS-R-runko

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... -5DS-runko

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

..

[-Antti-]

No ei ole, tiedät kyllä. Jos ei siitä muuta hyötyä ole niin lopputulos on ainakin varmempi kun on enemmän valotusvaraa.

Täytyy muistaa että Canon kehittää noita teletuubeja aika paljon vikkelämmin kuin Nikon. Täällä juhlitaan kun Nikon tekee 300/4 VR lasin mikä on niin alkeellista peruskauraa joka olisi pitänyt tehdä sata vuotta sitten. Canon tekee 400/Do lasin joka on nyt ihan perkuleen terävä niin puhutaanko foorumeilla että vaihdetaan systeemiä koska Nikonilla ei ole vastaavaa? Ja muut kevyet supertelet päälle. Luontokuvaajalle Canonin systeemi näyttäytyy paljon enemmän omaan asiaan sitoutuneelta. Kuitenkin Nikonin sensorit on vain ostettua tekniikkaa, eli käytännön tasolta mitä Nikon itse tekee niin onhan se next to nothing. Peruslasit hyvin toki, ja sensoritekniikka ostettu erittäin järkevästi. Mutta jotenkin en jaksa uskoa että viiden vuoden päästä Nikon on ihan sairaan paljon parempi systeemi kuin Canon. Päinvastoin. Canon pikkusen rämpii nyt sensorien kanssa alhaisilla herkkyyksillä, mutta kyllä se siitä. :-)

No joo. Jos Canon saa kennonsa 10 vuoden päästä kuntoon, niin teen sitten kriittisen arvion, että pitäisikö vaihtaa C-leiriin. Tällä välin nautitaan siitä mitä on tarjolla :-)

Ole onnellinen jos sinulle on se 400mm DO tulossa. Minulle se on liian kallis sekä absoluuttisesti että suhteessa käyttömääräänsä. Ei tule hirveästi yli 150mm polttovälillä kuvattua. 300mm PF:n taidan silti ostaa - ja se varmaan myisi myös Canonin mallistossa jos bajonetti olisi oikea ja väri harmaa.

Digikamera on vain se digitaalinen filmilaatikko, kuvaaja tekee ja objektiivi piirtää sen kuvan. :-) Ja ei ole 400DO tulossa tänne kun on jo köykäinen 500/4 II. Omistin hetken Nikonin vastaavan puoliterävän möhkelön ja kattelin niitä vihreitä noise palluroita naakan rinnnassa ja havahduin notta jotain ei todellisuuteen perustuvaa testisaitti teknouskovaisuutta tässä on terveen järjen tuolla puolen ja tässä sitä ollaan ja kärsitään low iso varjonoiset mieluummin kuin ollaan teleobjektiivien grand old dinosauruksen kelkassa. :-P
Jos Canon häviä dynamiikassa alhaisilla herkkyyksillä niin onhan toi Nikon objektiivivalikoima by Michael Kors for high Fasshhhion ihan yhtä hanurista. :-)

[nomad]

Täytyy muistaa että Canon kehittää noita teletuubeja aika paljon vikkelämmin kuin Nikon. Täällä juhlitaan kun Nikon tekee 300/4 VR lasin mikä on niin alkeellista peruskauraa joka olisi pitänyt tehdä sata vuotta sitten. Canon tekee 400/Do lasin joka on nyt ihan perkuleen terävä niin puhutaanko foorumeilla että vaihdetaan systeemiä koska Nikonilla ei ole vastaavaa? Ja muut kevyet supertelet päälle. Luontokuvaajalle Canonin systeemi näyttäytyy paljon enemmän omaan asiaan sitoutuneelta. Kuitenkin Nikonin sensorit on vain ostettua tekniikkaa, eli käytännön tasolta mitä Nikon itse tekee niin onhan se next to nothing. Peruslasit hyvin toki, ja sensoritekniikka ostettu erittäin järkevästi. Mutta jotenkin en jaksa uskoa että viiden vuoden päästä Nikon on ihan sairaan paljon parempi systeemi kuin Canon. Päinvastoin. Canon pikkusen rämpii nyt sensorien kanssa alhaisilla herkkyyksillä, mutta kyllä se siitä. :-)

No joo. Jos Canon saa kennonsa 10 vuoden päästä kuntoon, niin teen sitten kriittisen arvion, että pitäisikö vaihtaa C-leiriin. Tällä välin nautitaan siitä mitä on tarjolla :-)

Ole onnellinen jos sinulle on se 400mm DO tulossa. Minulle se on liian kallis sekä absoluuttisesti että suhteessa käyttömääräänsä. Ei tule hirveästi yli 150mm polttovälillä kuvattua. 300mm PF:n taidan silti ostaa - ja se varmaan myisi myös Canonin mallistossa jos bajonetti olisi oikea ja väri harmaa.

Digikamera on vain se digitaalinen filmilaatikko, kuvaaja tekee ja objektiivi piirtää sen kuvan. :-) Ja ei ole 400DO tulossa tänne kun on jo köykäinen 500/4 II. Omistin hetken Nikonin vastaavan puoliterävän möhkelön ja kattelin niitä vihreitä noise palluroita naakan rinnnassa ja havahduin notta jotain ei todellisuuteen perustuvaa testisaitti teknouskovaisuutta tässä on terveen järjen tuolla puolen ja tässä sitä ollaan ja kärsitään low iso varjonoiset mieluummin kuin ollaan teleobjektiivien grand old dinosauruksen kelkassa. :-P
Jos Canon häviä dynamiikassa alhaisilla herkkyyksillä niin onhan toi Nikon objektiivivalikoima by Michael Kors for high Fasshhhion ihan yhtä hanurista. :-)

Tämä on niin tätä... Minulla taas on käytössä aika montakin objektiivia joissa Canon on selkeästi heikompi. Eikä se 500 millinen voisi vähempää kiinnostaa. Jos haluat jotain "paremmuuskeskustelua" viritellä, niin ei sitä voi yhden kuvaajan tuntemuksien kautta käydä, vaan on otettava käyttöön yleispätevät ja objektiiviset kriteerit.

[Matti_JH]

No joo. Jos Canon saa kennonsa 10 vuoden päästä kuntoon, niin teen sitten kriittisen arvion, että pitäisikö vaihtaa C-leiriin. Tällä välin nautitaan siitä mitä on tarjolla :-)

Ole onnellinen jos sinulle on se 400mm DO tulossa. Minulle se on liian kallis sekä absoluuttisesti että suhteessa käyttömääräänsä. Ei tule hirveästi yli 150mm polttovälillä kuvattua. 300mm PF:n taidan silti ostaa - ja se varmaan myisi myös Canonin mallistossa jos bajonetti olisi oikea ja väri harmaa.

Digikamera on vain se digitaalinen filmilaatikko, kuvaaja tekee ja objektiivi piirtää sen kuvan. :-) Ja ei ole 400DO tulossa tänne kun on jo köykäinen 500/4 II. Omistin hetken Nikonin vastaavan puoliterävän möhkelön ja kattelin niitä vihreitä noise palluroita naakan rinnnassa ja havahduin notta jotain ei todellisuuteen perustuvaa testisaitti teknouskovaisuutta tässä on terveen järjen tuolla puolen ja tässä sitä ollaan ja kärsitään low iso varjonoiset mieluummin kuin ollaan teleobjektiivien grand old dinosauruksen kelkassa. :-P
Jos Canon häviä dynamiikassa alhaisilla herkkyyksillä niin onhan toi Nikon objektiivivalikoima by Michael Kors for high Fasshhhion ihan yhtä hanurista. :-)

Tämä on niin tätä... Minulla taas on käytössä aika montakin objektiivia joissa Canon on selkeästi heikompi. Eikä se 500 millinen voisi vähempää kiinnostaa. Jos haluat jotain "paremmuuskeskustelua" viritellä, niin ei sitä voi yhden kuvaajan tuntemuksien kautta käydä, vaan on otettava käyttöön yleispätevät ja objektiiviset kriteerit.

Kaiken kaikkiaan nyt puhutaan kamerasta, joka canoninkin mukaan on tarkoitettu lähinnä maisema- ja arkkitehtuurikuvaukseen sekä tietyssä määrin studioon.

[elmar]

Mutta ei sillä dynamiikalla väliä.

Ei olekaan jos kuvat ja kuvaustyyli eivät tarvitse sitä.

Mun lähestymiskulman vaihtuminen ensityrmistyksestä toiveikkaaseen optimismiin johtuu siitä että juttelin tänään erään pitkänlinjan studiokuvaajan kanssa 5Ds:stä. Kaveri oli aika innoissaan, uutuus ratkaisee monta käytännön asiaa jotka oli matalamman reson dslr:llä työläitä tai hitaammilla/isommilla keskareilla vaikeampi/kalliimpi tehdä. 5Ds on kuulemma kuin tehty hänen hommiinsa ja vähentää turhaa työtä sekä laitekustannuksia. Tajusin siinä kahvia latkiessa että nillitys 2 EV:n sävydynamiikkaerosta on vain naivia.

Mun mielipiteellä 5Ds:stä ei ole mitään väliä koska en kuulu käyttäjäsegmenttiin. Tuulensuunnasta riippuen voisin olla taas huomenna eri mieltä.

[Munt]

Mun mielipiteellä 5Ds:stä ei ole mitään väliä koska en kuulu käyttäjäsegmenttiin. Tuulensuunnasta riippuen voisin olla taas huomenna eri mieltä.

Mä luulen, että se tärkein uudistus on kuvien muuttuminen rouheammiksi, eli se oikea materiaalin tuntu voi palata kuviin AA-suodattimen heikentämisen ja uusien terävien lasien kautta. Tämä varmaan on moneen junaan parasta mitä saa, mutta itseä kiinnostaa edelleen etsimestä tarkentaminen ja kennovakaaja, jota kumpaakaan ei ole saatavilla Canoniin...

..

[Mystiki]

Huvittavaa seurata ku porukka käy muutosprosessin parissa päivässä läpi ja loppupeleissä ihan jees runko Canoniks, vaikka mutu tuntumalla välillä jo multia päälle heitettiin.

[Matti_JH]

Chuck Westfall, Canon US > https://www.youtube.com/watch?v=RSQTKM3nQ5U

Dynamic range sama kuin 5D3:ssa. Mitään ei siis ole muutettu, kaikki etukäteispuheet valmistusprosessin muutoksesta olivat p*skapuhetta. Uskomattoman typerä veto Canonilta, hires-maisemakamera pokkarin dynamiikalla. Se siitä.

No jopas! Jos tuon vaarin jorinoihin on uskominen, asia on kai sitten niin. Täytyy odotella josko Mark IV:ssä olisi parannusta tällä rintamalla...

Tuo on kyllä hassu haastattelu. Kaveri alkaakin kehumaan 5D3:ta kun kysytään 5Ds/r:n eroja vanhaan malliin nähden. Haastattelija joutuukin kysymään uudelleen, että kerroppa nyt näiden uusien eduista...
Muutenkin asenne ja ulkoinen olemus on vanha herra Westfallilla nolostunut ja ei niin innostunut.


Edit. Enpä ole yksin aatosteni kanssa:

For the love of pixels, please get some marketing / sales training! We all want Canon to succeed and sell gobs of cameras but it doesn't help when you tell us in a monotone:

-One new model is better than the other cuz one is blurry.
-The older 5DIII has better low light performance, higher ISO, better and "more pleasant" video than the new cameras you are promoting.
-The 5DS R is aimed at landscape shooters vs. the 5DS which is great for those shooting "architecture and herringbone suits."
-Wedding photographers should buy this expensive 50MP camera but dial it down to sRAW so that they don't use all the megapixels.
-"Canon feels" and "They tell us"... Don't you work for Canon? Show a united front.

[paaton]

Huvittavaa seurata ku porukka käy muutosprosessin parissa päivässä läpi ja loppupeleissä ihan jees runko Canoniks, vaikka mutu tuntumalla välillä jo multia päälle heitettiin.

Samaa mietin minäkin :)

[Matti_JH]

Munt, pidät varmasti tästä:

"Focusing Screen
Fixed"

Tämä on myös..

"•AF point-linked spot metering not provided"