Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mixdown kirjoitti:En tiijä mitä vaikutusta pikselikoolla on tässä megasirkuksessa. Kai sitä, että kovin suuriin herkkyyksiin noin pienellä koolla ei päästä ilman rumaa kohinaa.
Kohina katoaa aika tehokkaasti kun 50mpx kuvaa pienennetään. Tuossa suhteessa 50mpx täyskäri on ehdottomassa ylivertaisessa asemassa samaa pikelikokoa (tai kennotekniikkaa) käyttävään pienempikennoiseen kameraan.
Mutta koska tämä on maisemakamera jonka pitäisi toimia hyvin matalilla herkkyyksillä, niin em. probleemi on sikälikin aika merkityksetön. Sitäpaitsi Canonin kameroiden korkeat herkkyydet ovat jo olleetkin ihan kohtuullisia. En näe isoja eroja esim Nikoniin. Sensijaan matalien herkkyyksien dynamikassa on iso ero kilpailijoihin ja sen Canonin pitää kuroa umpeen jotta 5Ds on kilpailukykyinen konsepti.
Aika turhaa akateemista keskustelua. Kukaan ei ole kuvannut tuolla kameralla, ja väitän että hyvin harva täällä norkoilevista tulee sillä koskaan kuvaamaan, ja vielä harvempi tarvitsee tuollaista kameraa.
mjuhani kirjoitti:Aika turhaa akateemista keskustelua. Kukaan ei ole kuvannut tuolla kameralla, ja väitän että hyvin harva täällä norkoilevista tulee sillä koskaan kuvaamaan, ja vielä harvempi tarvitsee tuollaista kameraa.
Tämähän on suoralainaus D800 2012 julkaisun aikaisesta kommentista :)
ja niin vaan ihmiset niitä osti ja nyt ostaa d810:ä. Ja niin ostavat myös tätä 5Ds:ää, usko pois.
mjuhani kirjoitti:Aika turhaa akateemista keskustelua. Kukaan ei ole kuvannut tuolla kameralla, ja väitän että hyvin harva täällä norkoilevista tulee sillä koskaan kuvaamaan, ja vielä harvempi tarvitsee tuollaista kameraa.
Tämähän on suoralainaus D800 2012 julkaisun aikaisesta kommentista :)
OT:lle mennään, mutta kun pääsee puhumaan Nikoneista...
Mun avaaman D800-ketjun eka postaus by me:
mremonen kirjoitti:
Eipä taida olla mun kamera:
The ISO range is from 100 to 6400, where the high end is the same as that on the D700. The low end is extended to ISO 100 similar to the D4. With those specifications, the D800 should be ideal for slower studio, fashion, and landscape photography.
En oikein näe mitään syytä vaihtaa D700:aa tuohon. Paitsi päikseen ilman välirahaa.
Niinpä vaan sitten vaihdettiin D800E:hen (ja ei todellakaan ilman välirahaa) ja nyt on sitten D810 menossa.
Joten kyllä tuolle Canonille markkinaa riittää. Ja niitä tullaan näkemään täälläkin. Sekä "Kuvia ja gallerioita"-ketjussa, että "Myydään"-palstalla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mjuhani kirjoitti:Aika turhaa akateemista keskustelua. Kukaan ei ole kuvannut tuolla kameralla, ja väitän että hyvin harva täällä norkoilevista tulee sillä koskaan kuvaamaan, ja vielä harvempi tarvitsee tuollaista kameraa.
Tämähän on suoralainaus D800 2012 julkaisun aikaisesta kommentista :)
OT:lle mennään, mutta kun pääsee puhumaan Nikoneista...
Mun avaaman D800-ketjun eka postaus by me:
mremonen kirjoitti:
Eipä taida olla mun kamera:
The ISO range is from 100 to 6400, where the high end is the same as that on the D700. The low end is extended to ISO 100 similar to the D4. With those specifications, the D800 should be ideal for slower studio, fashion, and landscape photography.
En oikein näe mitään syytä vaihtaa D700:aa tuohon. Paitsi päikseen ilman välirahaa.
Niinpä vaan sitten vaihdettiin D800E:hen (ja ei todellakaan ilman välirahaa) ja nyt on sitten D810 menossa.
Joten kyllä tuolle Canonille markkinaa riittää. Ja niitä tullaan näkemään täälläkin. Sekä "Kuvia ja gallerioita"-ketjussa, että "Myydään"-palstalla.
Nikonin tapauksessa annattaa kuitenkin muistaa, että D800:n jukiasun aikaa D700 oli jo todella ikääntynyt. D800 tarjosi kaikessa parannusta, resoluutio oli muutoksista vain yksi. Sen lisäksi saatiin video, roimasti lisää dynamiikkaa, paremmat herkkyysominaisuudet, parempi livevjuu (ei tosin vieläkään erityisen hyvä) jne.
Nikonin käyttäjät eivät myöskään saaneet resoluutiohirmun rinnalle sitä monen (minunkin) kaipaamaa D800s repparikameraa. Siihen "kuuluneet" sisuskalut menivätkin Df:n käyttöön. Vaihtoehtojen puute epäilemättä paransi D800:n myyntiä. Etenkin kun D600 oli vähemmän pröö ja kärsi alussa öljyongelmista.
Canonilla tilanne on aivan erilainen.
Suurinpiirtein samaan aikaan tämän resoluutiohirmun kanssa Canon on ilmeisesti julkaisemassa 5D mkIV:n. Saa nähdä miten suuri edistysaskel se on mkIII versioon nähden. Jos kennon saadaan parannuksia ja muutenkin kameraa kehitetään odotusten mukaisesti, on mkIV epäilemättä Canonin menekkimalli.
En jaksa uskoa että 4k:lla olisi merkitystä kovinkaan suurelle osalle käyttäjäkunnasta. Ellemme sitten ala puhua markkinoinnin psykologiasta.
Kuvittelen mielessäni innokasta ja varakasta harrastajaa joka esittelee uutta leluaan vaimolleen. "Tämä oli pakko saada koska tässä on se 4k video...." Aivan naurettavaa. Eiköhän tämmöisen kameran ostajat ole sen verran parkkiintuneita hardcore still-kuvaajia, että tietävät missä seisovat. Ei semmoiset alennus tilanteisiin jossa perustelisivat hankintojaan vaimolleen videolla.
En jaksa uskoa että 4k:lla olisi merkitystä kovinkaan suurelle osalle käyttäjäkunnasta. Ellemme sitten ala puhua markkinoinnin psykologiasta.
Kuvittelen mielessäni innokasta ja varakasta harrastajaa joka esittelee uutta leluaan vaimolleen. "Tämä oli pakko saada koska tässä on se 4k video...." Aivan naurettavaa. Eiköhän tämmöisen kameran ostajat ole sen verran parkkiintuneita hardcore still-kuvaajia, että tietävät missä seisovat. Ei semmoiset alennus tilanteisiin jossa perustelisivat hankintojaan vaimolleen videolla.
Juuei. D750 sai suuren määrän tapahtumakuvaajia siirtymään Nikoniin, toinen mokoma odottaa mitä Canon on saanut aikaan 5D mk4:n kennon kanssa. MkIII on jo ns. riittävän hyvä tapahtumakuvaukseen, ainoa missä jäädään jälkeen on kenno ja siihen kohdistuu huimat odotukset.
D800 tuli markkinoille, kaikki kitisee että on liikaa resoluutiota.
Muistikortit ja kovalevyt täytyy liikaa, hirvee tiedonsiirto ongelma jne jne.
5Ds tulee markkinoille, kaikki kitisee että on liikaa resoluutiota.
Muistikortit ja kovalevyt täytyy liikaa, hirvee tiedonsiirto ongelma jne jne.
Ja silti kaikki haluaa lisää pikkelssiä. Mutta pitäisi olla 15fps ja ISO miljoona, sitten iskee fysiikan lait päin naamaa ja kitinä jatkuu.
Nyt voin mennä kiillottamaan 1D mark III vitriinistä silkkihansikkain. Ajatelkaa mikä resoluutio! 10mpx! Ja ISO 100-3200 laajennettuna 6400 asti!
Käyttökelpoiset minimiaukkoarvot putoaa edelleen 50MP:n myötä jos halutaan sitä maksimiresoa irti obiskasta. Tilt/shift merkitys korostuu syväterävyyden kanssa pelatessa.
Missä se diffraktioraja jo seilaa tän kanssa? f/5.6 vai alle?
hkoskenv kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että minkä idiotismin takia tuon tason runkoon ei voida laittaa GPS:ää vakiona.
Anteeksi vastaus vähän vanhaan viestiin, mitta siis tuossa on metallirunko joka estää GPS:n ja wifin tai ainakin tekee antennisuunnittelua huomattavasti hankalampaa. Kaikki GPSn omaavat kamerat taitaa olla muovirunkoisia tai sitten on reilu aukko kuoressa (esim etsin)
VilhoM kirjoitti:
Muistikortit ja kovalevyt täytyy liikaa, hirvee tiedonsiirto-ongelma jne.
Me kunnon kuvaajat emme räpsi vaan otamme vain ne hyvät kuva. 10 kuvaa päivässä ei täytä mitään. Mutta se 4K video, puolituntia videota/pvä, sen editointiversiot ja varmuuskopiot -ne täyttävät.
VilhoM kirjoitti:
Muistikortit ja kovalevyt täytyy liikaa, hirvee tiedonsiirto-ongelma jne.
Me kunnon kuvaajat emme räpsi vaan otamme vain ne hyvät kuva. 10 kuvaa päivässä ei täytä mitään. Mutta se 4K video, puolituntia videota/pvä, sen editointiversiot ja varmuuskopiot -ne täyttävät.
Ketkä me? En näe täällä muita. ;)
Se nyt vain on fakta ettei kaikki kuvaa 10 kuvaa päivään, vai montako urheilukuvaajaa tiedät jotka moista tekniikkaa käyttää?
No joo, mutta oikeasti tuo sama valitusvirsi on joka kerta kun joku keksii jotain uutta jossa on 2 mpx lisää.
Etkö ole kuullut että nykytrendi on kuvata vähän? Kalliimmat laitteet vaihdetaan joka vuosi, muta kuvataan vähemmän, ja pilkataan niitä jotka kuvaavat enemmän. On suorastaan noloa jos kamera räpsyy, sitä kuvausnopeutta pitää olla, mutta sitä ei saa käyttää. Jos kamerat tarkentelee päin hittoa niin se pitää vaan niellä: oot huono. ;-D
jmjh kirjoitti:Anteeksi vastaus vähän vanhaan viestiin, mitta siis tuossa on metallirunko joka estää GPS:n ja wifin tai ainakin tekee antennisuunnittelua huomattavasti hankalampaa. Kaikki GPSn omaavat kamerat taitaa olla muovirunkoisia tai sitten on reilu aukko kuoressa (esim etsin)
Ai niin, tuota en tullut ajatelleeksi. Tosin olisiko se nyt niin mahdotonta, että siinä olisi jonkinlainen esiin taitettava antenni. Halvempi se olisi tehdä kuin kääntyvä näyttö. Mutta ehkä ihmiset eivät sitten kaipaa moista tai jopa pelkäävät joutuvansa valvotuiksi. Minusta GPS on äärettömän kätevä toiminto, kun kuvailen eri paikoissa luontoa tai teknisiä laitteita.
