Leirinvaihto

[paaton]

Mutta sitten kun kontrastit menee toistokyvyn yli, niin sitten onkin vitsit vähissä. Jopa Canonin prutkkennon jäljiltä saa mukavamman näköistä jälkeä kuin Emin jätöksistä.

Et vain osaa ETTR valotusta, sillä valitaan tarkasti ne kohdat kuvasta joiden halutaan näyttävän hyviltä. Ei kai koko kuva-alan tarvitse hyvältä näyttää?

Tietenkin tämä vaatii pientä sorminäppäryyttä, mutta esimerkiksi hääkuvaushan on juurikin sellainen alue, jossa kamerasta ehtii kyllä hienosti säätämään asetukset pilkun päälle kohdalleen.

[elmar]

...on vaikea nähdä, että mikään peilitön järjestelmä tuosta vain syrjäyttäisi täyskennoisen dslr:n. Ei täyskennoinen dslr välttämättä niin hirveän iso ole, ja se on kuitenkin joustava ja kuvatessa hyvä, oli olot melkein mitä tahansa. Nykyisin hinnatkin ovat aika kohtuullisia (vrt. Canon 6D ja Nikon D610).

Olen kuvannut molemmilla ja esim. A7 II syrjäyttää nuo helposti. Parhaat pro-FF-dslr:t (1DX, D4 yms.) ovat varmaa seurantatarkennusta ja pitkiä valovoimaisia telejä vaativassa kuvaamisessa vielä aika ylivoimaisia, mutta noiden halpis-FF-dslr:ien en sanoisi "syrjäyttävän tuosta vain" peilittömiä enkä etenkään kutsuisi dslr:illä kuvaamista joustavaksi.

Olisi mielenkiintoista kuulla millä spekseillä perustelet D610/6D:n yleiskuvaamisessa paremmaksi kuin esim. A7 II:n 4-stopin kennovakaajan, erinomaiset tarkennusavut jotka toimivat kaikilla laseilla lähes pilkkopimeässä, valotusta myöten kaiken kuvaustiedon näyttävän EVF:n, kameran täydellisen konfiguroitavuuden, kääntyvän näytön vaikeista kuvakulmista kuvaamista varten, erinomaisesti toimivan tarkennuksen näytöltä kuvatessa, (lähes) kaikkien uusien ja vanhojen lasien sekä salamoiden toimivuuden, suoran liittymisen älylaitteisiin/nettiin/varmistusmedioihin, järjestelmän n. 2-3x pienemmän koon jne. Peilittömissäkin on toki puutteita mutta ei mitään kuvaamista estävää, enemmän kyse on asenne- ja tottumisasioita.

Myös kuvanlaatu on A7 II:ssa parempi tai vähintään yhtä hyvä kuin noissa 21-24 Mp:n halpis-FF-Canikoneissa joten jäljelle ei jää mitään muuta kuin 2-3x kalliimpien pro-FF-dslr:ien seurantatarkennuksen varmuus ja ylipitkät telet. Juutuubista voit tsekata miten vuosia 10.000 e:n Canikoneilla työkseen jyystäneet ovat vaihtaneet pieniin peilittömiin ja löytäneet uudestaan kuvaamisen riemun ja yksinkertaisuuden. Etenkin 500 e:n pikkuruiselle Sony A6000:lle löytyy innostuneita puolustajia vaikka kuinka, enkä yhtään ihmettele miksi.

- 10 Reasons Why a Professional Photographer Left Nikon and started shooting with Sony > https://www.youtube.com/watch?v=7wM_5nROeaw
- Sony a6000 compared to the 5d Mark III from a Press Photographer's Point of View > https://www.youtube.com/watch?v=r5upAyffz7w
- The Switch | From Canon to Sony | The a6000 > https://www.youtube.com/watch?v=PMqiq4YpJyI
- Switching To Sony From Canon or Nikon Easily > https://www.youtube.com/watch?v=N522W_t6t1c
- Would a pro DSLR photographer *really* switch to mirrorless? (Sony A6000) > https://www.youtube.com/watch?v=35xzgoRr3v0

Jne.

Edit. Kännykieltä...

[Hannu KH]

Mutta sitten kun kontrastit menee toistokyvyn yli, niin sitten onkin vitsit vähissä. Jopa Canonin prutkkennon jäljiltä saa mukavamman näköistä jälkeä kuin Emin jätöksistä.

Et vain osaa ETTR valotusta, sillä valitaan tarkasti ne kohdat kuvasta joiden halutaan näyttävän hyviltä. Ei kai koko kuva-alan tarvitse hyvältä näyttää?

Tietenkin tämä vaatii pientä sorminäppäryyttä, mutta esimerkiksi hääkuvaushan on juurikin sellainen alue, jossa kamerasta ehtii kyllä hienosti säätämään asetukset pilkun päälle kohdalleen.

Oikeastaan nopeimmat tilanteet mihin Emillä osallistuin oli parit hautajaiskuvaukset. Hääkuvauksen kuvasin studiossa.

Sehän on selvää, että en osaa. Sehän tällä on sanottu jo ennemminkin. En osaa vieläkään vaikka olen kuvannut samoissa paikoissa satoja tilaisuuksia ja pitkälti toistakymmentä lähitienoon kirkkoakin on käyty läpi. Nämä Emillä kuvatut kuvauskeikat olivat valaistuksellisesti ihan helpoimmasta päästä.

En vain vieläkään tiedä kuinka olisi pitänyt tehdä toisin. Valkoisenpään varoitusväri oli säädetty arvoon 250. Valkoinen arkun pää näyttäis palavan puhki....säädän naksahduksen verran aikaa nopeammalle ja lopullisessa kuvassa mustapukuisten ihmisten vaatteet on reikämustaa kohinaa. Olis varmaan pitänyt antaa arkun palaa puhki. Alttarin sininen matto vaatii aikamoiset vääntämiset ja kukkien värit jotakin ihmeellistä. Muutamassa kuvassa piti käyttää Olyn omaa salamaa, ei onnistunut.

Muissa paikoissa kamera tuotti ihan kivaa jälkeä, kaikenmaailman jonnenjoutavat systeemit tuli todella kivan näköisinä. Studiokuvat eivät loppujen lopuksi oikein vakuuttaneet, Canonilla EF 24-105 suttuzoomillakin tulee mukavampaa jälkeä.

Emi oli kuukauden ja kuvasin sillä vähän vajaa 4000 kuvaa, tietääpä siitä nyt sitten jotakin. Ainakin sen jotta en osaa.

[paaton]

Emi oli kuukauden ja kuvasin sillä vähän vajaa 4000 kuvaa, tietääpä siitä nyt sitten jotakin. Ainakin sen jotta en osaa.

Vähänkään hankalammissa oloissa ero on oikeasti iso, varsinkin jos kuvia on tarkoitus käsitellä. Tämä todellisuus vaan tuppaa hämärtymään blogeja lukiessa. Pikkukennoisen ainoa etu on pieni koko kameraa kantaessa, kaikki muu on höpötystä.

[nomad]

Et vain osaa ETTR valotusta, sillä valitaan tarkasti ne kohdat kuvasta joiden halutaan näyttävän hyviltä....

Oikeastaan nopeimmat tilanteet mihin Emillä osallistuin oli parit hautajaiskuvaukset. Hääkuvauksen kuvasin studiossa.

Sehän on selvää, että en osaa. Sehän tällä on sanottu jo ennemminkin. En osaa vieläkään vaikka olen kuvannut samoissa paikoissa satoja tilaisuuksia ja pitkälti toistakymmentä lähitienoon kirkkoakin on käyty läpi....

Eiköhän paaton tuossa ihan vain vitsaillut. Eihän kukaan osaa luotettavasti heittää ETTR-valotusta dokumentaarisiin toimintakuviin, joita hää- ja hautajaiskuvauksetkin ovat. Ei se vain ole mahdollista kun on miljoona muutakin asiaa ajateltavana - ei vähiten kuvan sisältö.

Hyvä kamera tekee laadukasta käyttökuvaa kunhan valotus on aukon-puolentoista sisällä ihanteellisesta. Mikäli se ei tähän pysty, niin pitää vaihtaa parempaan.

[paaton]

Hyvä kamera tekee laadukasta käyttökuvaa kunhan valotus on aukon-puolentoista sisällä ihanteellisesta. Mikäli se ei tähän pysty, niin pitää vaihtaa parempaan.

Niin ja kuten hannu yritti kertoa, ei pikkukennoiset kykene tähän edes silloin, kun kuva on valotettu ettr idean mukaan kohdilleen. Kun isot on nostettu ylös, ei sieltä mustasta päästä löydy enää mitään mutta kuin mössöä.

[Hannu KH]

Hyvä kamera tekee laadukasta käyttökuvaa kunhan valotus on aukon-puolentoista sisällä ihanteellisesta. Mikäli se ei tähän pysty, niin pitää vaihtaa parempaan.

Niin ja kuten hannu yritti kertoa, ei pikkukennoiset kykene tähän edes silloin, kun kuva on valotettu ettr idean mukaan kohdilleen. Kun isot on nostettu ylös, ei sieltä mustasta päästä löydy enää mitään mutta kuin mössöä.

Jep. Mun mielestä hyvän kameran pitäis antaa vähän kuvaajan töpeksinnälle anteeksikin, niinkuin nykykinokennoiset antavat, Nikoni varmaan vielä enempi.

Emin kanssa tuli tunne että en enää tohdi lähteä kuvaamaan mitään tärkeää tilannekuvausta. Sinänsä mahtavan etsimen varoitusväreistä ei ole mitään hyötyä kun kuvataan salamalla.
Miljöömuotokuvissa näytön varoitusvärit on kiva systeemi, kun vallitsevan valon teho muuttuu, niin se alkaa näkymään etsimessä ja sitten on helppo tehdä toimenpiteitä....ja salaman valotukset hoidella samassa hässäkässä mittarilla.

[mixdown]

Ihan kiva kamera E-m1 on. Mukavin yllätys oli, että WB:n asettaminen vaikka joka kuvalle on äärettömän helppoa paikoissakin joissa on todella sekavaa valaistusta. Joudun töissä kuvaamaan Jpekkiä koska kuvia käyttää porukkaa jolle kuvankäsittely on rakettitiedettä. Dynaamisen alueen laajennus toimii hyvin kun museolla on hankala valaistus. Kuvanvakaajakin tehokas kun 1/4 osalla käsivaralta iltalenkillä saa jo ihan kohtuullista jälkeä.

[niffe]

Näissä rungoissahan on myös limittereitä, joita vastaan voi valottaa, jolloin saa päästellä ihan rauhallisin mielin automaatilla valotusta tarkkailematta haastavissakin olosuhteissa ja sitten hyvällä tuurilla saatavilla firmiksiä, joilla voi automatisoida ETTR:n (esim. ML), jos ja kun ne eivät sisälly valmistajan kameraohjelmistoihin.

[Turmio]

Näissä rungoissahan on myös limittereitä, joita vastaan voi valottaa, jolloin saa päästellä ihan rauhallisin mielin automaatilla valotusta tarkkailematta haastavissakin olosuhteissa ja sitten hyvällä tuurilla saatavilla firmiksiä, joilla voi automatisoida ETTR:n (esim. ML), jos ja kun ne eivät sisälly valmistajan kameraohjelmistoihin.

Jep niin on.. Ja se toimii myös hyvin ainakin Olyn E-M1:ssä.
Eipä sillä silti vielä kuuhun mennä. Jos valotat lisää niin tämä tarkoittaa pidempää suljinaikaa tai korkeampaa ISOa.
Pidemmällä suljinajalla, vaikka onkin vakautettu kenno niin nopea kohde näyttää lähes haamulta kuvassa. ISO arvoa jos lähdetään nostamaan niin laulu on valmis.
mft on kiva järjestelmä jos kuvaat päivänvalossa tai jalustalla hämärässä kiinteitä kohteita. Tosin pitkissä valotuksissa e-m1 alkaa kohisemaan häiritsevästi.
Onko se sitten pokkari vaihdettavilla laseilla? (tästä nousee meteli)

Tämä mielikuva minulle jäi e-m1:stä..

[pollava]

Kyllä tuolla e-m1:llä ihan kohtuullista jälkeä saa myös pitkillä valotuksilla kun osaat hommasi. Toki D3s on omaanmakuun tuottanut parhainta jälkeä pimeässä. Uudemmissa malleissa jossa pikseleitä hirmuisesti tulee paljon epämiellyttävämpää kohinaa.

Nyt on omaa E-M1:stä käytetty jo studiolla pikaisesti testissä, kuvat riittää laadulta moneen. Ensi viikoksi kamera lähtee reissuun ja suoraan kentältä jään kentälle kuvaamaan yhden mainosprokkiksen, pelkästään E-M1:llä, katsotaan kuinka äijjän käy. Omat testaukset esim. ISO5000 oikein valaistuna tuottaa vielä käyttökelpoista kuvaa.

[jyrbba]

Taas tuli leirit vaihdeltua ;XXXX

Canon 6D, Canon 5DIII, 24L, 35ART, 50ART, SIGMA85 ja 200/2L tuli vaihdettua huomattavasti kevyempään 2x D750, 28mm 1.8, 58mm 1.4 ja 85mm 1.4 Nikoneihin.

Jämäkkyyttä ja millejä tuli vähän uhrattua pienemmän setin ja paremman käsiteltävyyden toivossa. Mutta luulen että tää setti toimii aika hyvin hääkäytössä. Vielä tohon ostan 135:sen kun joku semmonen päättää F-bajolle päivitellä. 135DC ei kiinnosta.

[TiRy]

Taas tuli leirit vaihdeltua ;XXXX

Canon 6D, Canon 5DIII, 24L, 35ART, 50ART, SIGMA85 ja 200/2L tuli vaihdettua huomattavasti kevyempään 2x D750, 28mm 1.8, 58mm 1.4 ja 85mm 1.4 Nikoneihin.

Jämäkkyyttä ja millejä tuli vähän uhrattua pienemmän setin ja paremman käsiteltävyyden toivossa. Mutta luulen että tää setti toimii aika hyvin hääkäytössä. Vielä tohon ostan 135:sen kun joku semmonen päättää F-bajolle päivitellä. 135DC ei kiinnosta.

Kalustokateus iski ja lujaa. Makia setti! Täällä mennään häät ja hautajaiset D800:lla ja optiikoiden virkaa ajaa 35mm 1.8G FX (just vaihdan 28mm 1.8:n tähän), 50mm 1.4G, 85mm 1.8G, VR 70-200 2.8G:n. Trikkihommiin ja maisemiin 14mm 2.8 laajakantti. Nuo polttovälit on aikalailla vakiintuneet aikojen saatossa, mitä nyt välillä näitä pieniä fiilailuja.

[jyrbba]

Taas tuli leirit vaihdeltua ;XXXX

Canon 6D, Canon 5DIII, 24L, 35ART, 50ART, SIGMA85 ja 200/2L tuli vaihdettua huomattavasti kevyempään 2x D750, 28mm 1.8, 58mm 1.4 ja 85mm 1.4 Nikoneihin.

Jämäkkyyttä ja millejä tuli vähän uhrattua pienemmän setin ja paremman käsiteltävyyden toivossa. Mutta luulen että tää setti toimii aika hyvin hääkäytössä. Vielä tohon ostan 135:sen kun joku semmonen päättää F-bajolle päivitellä. 135DC ei kiinnosta.

Kalustokateus iski ja lujaa. Makia setti! Täällä mennään häät ja hautajaiset D800:lla ja optiikoiden virkaa ajaa 35mm 1.8G FX (just vaihdan 28mm 1.8:n tähän), 50mm 1.4G, 85mm 1.8G, VR 70-200 2.8G:n. Trikkihommiin ja maisemiin 14mm 2.8 laajakantti. Nuo polttovälit on aikalailla vakiintuneet aikojen saatossa, mitä nyt välillä näitä pieniä fiilailuja.

Jooh mulla oli kanssa tosi vakiintunu 35/85 + 70-200. 50mm mulla oli lähinnä vaan detaileihin. Mutta yritän nyt kokeilla 28/58 comboa pääasiassa ja 85 jäisi vain pihalle potretteihin ja ryhmäkuviin jne. Tosin voi olla että jään kaipaamaan liikaa 70-200 ja semmonen pitää ostaa sitten varalle :)