... this lens delivering outstanding sharpness across the frame at maximum aperture.
On kieltämättä käsittämättömän terävä vaikka DO tekniikkaa hyödyntääkin. Ei paremmasta väliksi.
Nyt kyllä tamronit haudataan hakkuuaukean svyimpään valtaojaan.
Noista käppyröistä osaa sanoa mitään ilman verrokkia, mutta nuo esimerkkikuvat ovat kyllä uskomattoman teräviä. Kallishan se on, mutta rakenteellinen laatukin on jotain ihan muuta, kuin nikonin nykyisillä thaimaan rimpuloilla.
tonskulus kirjoitti:On kieltämättä käsittämättömän terävä vaikka DO tekniikkaa hyödyntääkin. Ei paremmasta väliksi.
Ei tuossa muuta eroa ole ns. tavalliseen tekniikkaan kuin että fresnel-etulinssi kääntää valon jyrkemmin sisään ja korjaa optiset vääristymät paremmin.
Tuolla ekat käyttökokemukset > http://blog.alamany.com/2015/01/canon-e ... eview.html . Revikan aika lopussa oleva, wanhalla tuplarilla ja täydellä aukolla otetun kattohaikaran pesäkuvan 100% croppi kertoo miten skarpista telestä on kyse, vertailtavana olevan 500/4 L IS:n jälki näyttää aika vaatimattomalta.
Miksi nuo kaanonit on aina tuommosia tunkkaisen värisiä? Puhtaan valkosena olisi paljon nätimpiä. Näistä harmahtavista/rusehtavista tötteröistä tulee mieleen joku 80-luvun lopun Olivetti.
tonskulus kirjoitti:On kieltämättä käsittämättömän terävä vaikka DO tekniikkaa hyödyntääkin. Ei paremmasta väliksi.
Ei tuossa muuta eroa ole ns. tavalliseen tekniikkaan kuin että fresnel-etulinssi kääntää valon jyrkemmin sisään ja korjaa optiset vääristymät paremmin.
Tuolla ekat käyttökokemukset > http://blog.alamany.com/2015/01/canon-e ... eview.html . Revikan aika lopussa oleva, wanhalla tuplarilla ja täydellä aukolla otetun kattohaikaran pesäkuvan 100% croppi kertoo miten skarpista telestä on kyse, vertailtavana olevan 500/4 L IS:n jälki näyttää aika vaatimattomalta.
Näyttää tosiaan hyvältä. Kontrastia saatu lisättyä hienosti. Epäterävyyspallurat ovat tietenkin kovan puoleiset ja niissä näkyy fresnel-linssin kuva. Se on tämän tekniikan miinuspuolella.
TiRy kirjoitti:Miksi nuo kaanonit on aina tuommosia tunkkaisen värisiä? Puhtaan valkosena olisi paljon nätimpiä.
Valkoisessa paistaa naarmut ja p*skat liian selvästi, siksi ns. maalarinvalkoinenkaan ei ole valkoista. Monet kokevat puhtaan valkoisen rumaksi ja/tai liian kovaksi, siksi se yleensä taitetaan johonkin sävyyn. Vanhat Canonit olivat kellertäviä, uudet MKII-telet harmahtavia.
Edit.
Viimeksi muokannut elmar, Tammi 19, 2015 18 : 00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Minusta tuosta on turha vetää isoja otsikoita koska myös asfääristen linssien valmistustekniikka näkyy vastavalopallukoissa renkaina ja niitä linssejähän on lähes kaikissa nykyzoomeissa > http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ric-lenses
Onhan tuo aika mullistavaa, jos DO tekniikan valmistuskustannukset suhteessa laatuun saadaan aisoihin. Vaikkapa 200/2.8 voisi olla oikeinkin kiva peilitelenä.
Minusta tuosta on turha vetää isoja otsikoita koska myös asfääristen linssien valmistustekniikka näkyy vastavalopallukoissa renkaina ja niitä linssejähän on lähes kaikissa nykyzoomeissa > http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ric-lenses
En vetänytkään isoja otsikoita. Tuo nyt vain on fresnel-linssin ominaisuus. Ei se aina ole esiin tunkemassa, riippuu tilanteesta, valosta, ja kuten sanoit, erilaisilla optisilla jutuilla pakkaa olla ominaisuutensa. Et ehkä huomannut, että isompi otsikkoni oli: Näyttää tosiaan hyvältä.
paaton kirjoitti:Onhan tuo aika mullistavaa, jos DO tekniikan valmistuskustannukset suhteessa laatuun saadaan aisoihin. Vaikkapa 200/2.8 voisi olla oikeinkin kiva peilitelenä.
Paitsi, että sen kokoisella (suhteellisesti) peilillä MTF-käyrät kulkisivat jossain 20 prosentissa... Mutta muuten toki kiva.
paaton kirjoitti:Onhan tuo aika mullistavaa, jos DO tekniikan valmistuskustannukset suhteessa laatuun saadaan aisoihin. Vaikkapa 200/2.8 voisi olla oikeinkin kiva peilitelenä.
Paitsi, että sen kokoisella (suhteellisesti) peilillä MTF-käyrät kulkisivat jossain 20 prosentissa... Mutta muuten toki kiva.
Eli lyhyemäpi peilitelekö ei enää toimi? Etulinssin halkaisijan taitaa olla suunnilleen sama 200/2.8:lla.
Mutta tuota peilitelen toimimista pienemmässä koossa mietiskelin myöskin. Saadaanko näitä toimimaan m43 runkojen kanssa, joissa on vielä lisänä suurempi pikselitiheys?
paaton kirjoitti:Onhan tuo aika mullistavaa, jos DO tekniikan valmistuskustannukset suhteessa laatuun saadaan aisoihin. Vaikkapa 200/2.8 voisi olla oikeinkin kiva peilitelenä.
Paitsi, että sen kokoisella (suhteellisesti) peilillä MTF-käyrät kulkisivat jossain 20 prosentissa... Mutta muuten toki kiva.
Eli lyhyemäpi peilitelekö ei enää toimi? Etulinssin halkaisijan taitaa olla suunnilleen sama 200/2.8:lla.
Mutta tuota peilitelen toimimista pienemmässä koossa mietiskelin myöskin. Saadaanko näitä toimimaan m43 runkojen kanssa, joissa on vielä lisänä suurempi pikselitiheys?
Nyt en ymmärrä. Ei kai tämä Canon peileteleä ole nähnytkään?
No niin lueskelin Canonin esitteestä. Kuitenkin selkeitä olakkeita lasin pinnassa. Pienemmässä koossa tuollaisen valmistus tupla linssinä on varmasti kannattamatonta.
paaton kirjoitti:Onko linssi oikeasti hiottu näin sahalaitaisksi?
Fresnel-linssi on valoa läpäisevä lasilinssi mutta sen pinta on rihlattu eri kulmissa oleviksi levymäisiksi vyöhykkeiksi. Tarkoitus on taittaa valoa jyrkemmin ja korjata reunoilta tulevien säteiden tulokulmaa paremmaksi. Idea on vähän sama kuin asfäärisessä linssissä mutta epäsymmetrinen hionta on korvattu vinoilla vyöhykkeillä.
Canon on nyt keksinyt jotain mullistavaa koska eduistaan huolimatta (n. 30% pienempi ja kevyempi linssistö, ei vääristymiä, ei CA:ta), fresnel-linssiä pidetään optisesti huonompana luin perinteisesti hiottua. Ilmeisesti valmistustekniikassa on tehty jokin innovaatio koska vanha DO oli MKII L-teleihin verrattuna vain keskinkertainen, kun taas uuden DO II:n mtf:t ovat erittäin hyvät ja jopa paremmat kuin L:illä.
paaton kirjoitti:Onko tämä mullistava keksintö nyt juuriikin kahden linssin päällekkäin sijoittaminen, joka Canonin sivuilla mainittiin?
Vanha oli samanlainen kahden linssin kombo, luulen että tämä uusi vain pystytään tekemään paljon tarkemmin. Valmistustekniikan kehitys selittäisi myös MKI-yksilöiden isot laatuheitot, myöhemmin valmistetut olivat nimittäin parempia kuin ensimmäiset versiot.
