FF ja 300 mm f4 -> Tamron 150-600?

[Elsus]

Varovasti, henkeä vetäneenä heitän kysymyksen:

Minulla on vain yksi runko, 5D MkIII. Silloin tällöin haluaisin kokeilla lintukuvaustakin, mutta omistamani 300-millisen (L IS) ulottuvuus on mitä on.

Kovasti keskusteltu Tamron 150-600 f5-6.3 voisi kiinnostaa, mutta kuinka mielekkäänä asiaan panutuneet arvon foorumilaiset hankintaa pitäisivät? Croppirunko nykyputken kaveriksi, esim 7D MkII, olisi toinen vaihtoehto, muutaman satasen kalliimpi tietysti...

[jka71]

Kyllä minä sinuna pitäisin tuon rungon,jos kerran lintujen kuvaaminen on satunnaista.
Itse kuvaan lintuja kropilla että täykkärillä ja objektiiveina on juurikin nuo mainitut.Sama mikä yhdistelmä noista on käytössä niin millit ei tahdo riittää ,jos vain kulkee luonnossa.
Kympin teltta johonkin hyvään paikkaan ja mahdollisesti telejatke niin kuvia saa parhaiten ja halvimmin.

[Elsus]

Tarkennan omaa tekstiäin: täyskennoisesta en haluaisikaan luopua, vaihdoin siihen tyytymättömänä 7D:hen.

[jka71]

Tarkennan omaa tekstiäin: täyskennoisesta en haluaisikaan luopua, vaihdoin siihen tyytymättömänä 7D:hen.

Eipä tieto juurikaan muuta vastausta.

Itse pidän uutta seiskaa vielä liian kalliina kroppikennoisena,mutta jos raha ei ole este niin onhan se paras runko Canonille kroppikennoisena.Ja varsinkin lintujen kuvaamiseen...

Tamron on hyvä telezoomi hintaan nähden.Omassa käytössä suurin ongelma on ollu vakaaja kun kohde vaihtuu pönöstä liikkuvaan.Silloin pitää muistaa laittaa vakaaja pois päältä.Mutta mikä vaihtoehdoksi jos haluaa millejä enemmän kuin 300. Jos 300 milliä ei nyt ole riittäny niin ei 400mm tuo myöskään autuutta...jos budjettia ei ole niin vaihtoehtoja kyllä löytyy :)

[Sakke_K]

Toki 600mm tuo lisäpotkua sunnuntailintukuvailuun, ei siinä mitään. Mutta kannattaa kokeilla kojuja ja muita lähestymiskeinoja lintuihin, kyllä 300 milliä aika moneen riittää. Harrasta tuolla laadukkaalla kombolla nyt ensin, ja vuoden päästä tiedät jo itsekin mitä haluat.

[VilhoM]

300mm on varsin soiva peli lintukuvailuun. Itse käytön kaikkea väliltä 14-400mm kyseiseen touhuun. Jos tuntuu ettei millit riitä niin hommaa vaikka 1.4x telejatke tuohon?

Koju on myös ihmeidentekijä tässä hommassa, esim. kahlaajat on tunnetusti arkoja ja lähtevät helposti karkuun. Ei riitä 800 millinenkään mihinkään kun tirpat lentää pois jo 200 metrin päästä. Kojusta olen kuvaillut ja lähimmillään ovat tulleet 2 metrin päähän ruokailemaan, kevättä odotellessa...

-V

[tonskulus]

Kojusta kuvatessa tai jos on kesympiä lintuja, 300mm riittää vallan hyvin. Miun lintu- ja nisäkäskuvista valtaosa on 300-400mm, jokunen 600mm.
Semmoiseen sunnuntaikävelykuvailuun taas millit ei tunnu koskaan riittävän jos jostain puun latvasta pitää kohde tavoittaa ja haluaa tiukkoja rajauksia.
Telejatketta vaan perään tarvittaessa.

[spege]

Unohda kohisevat croppirungot ja osta Tamron 150-600, mikäli et jaksa leikkiä kuvauspiilojen kanssa. Polttoväleillä 150-500 mm terävä jo täydellä aukolla, 600 mm polttovälillä käyttökelpoinen täydellä aukolla, mutta himmennettynä aukkoon f/8 erittäin hyvä piirto ja kontrasti, kun taas 300/4L IS + 2X on melkoinen suttu. Lentävien sorsien kuvaamiseen 300/4 prime ilman jatketta tai 1,4x:n kanssa toimii kyllä Tammukkaa paremmin ja varmemmin.

[jtiiippan]

Oletko harkinnut telejatkeen käyttämistä 300mm kanssa? Se olisi varmaan edullisin vaihtoehto ja laatu tulisi todennäköisesti vastaamaan likipitäen Tamronin laatua. Pieni polttoväli/valovoima etu jää Tamronin hyväksi, mutta Canonin 300mm jäisi edelleen käyttöön, vaikka lentokuvaukseen.

Itselläni on Tamron. Vaihdoin 300/4 Nikkorin ja 1.7x telejatkeen siihen. Muuten olisin tullut toimeen vanhoilla varusteilla, mutta 300/4:sta puuttuu vakaaja. Muuten combo teki likipitäen Tamronin tasoista jälkeä.

[Elsus]

Kiitokset kommenteista!

Ei nyt Tamronia, vaan 1.4x jatke. Teltta sitten kesemmällä :)