Tamppoonin kanssa talviluonnossa (5 uutta sorsakuvaa, s. 4)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 08, 2015 14 : 04

spege kirjoitti:Terävöitin pääosan näistä kuvista seuraavalla tavalla. Ensin LR:ssä nostin Sharpening Amountin 25:stä 50:een ja sen jälkeen Luminance-kohinanpoiston 0:sta 25:een. Tämän jälkeen avasin kuvat Photoshoppiin, jossa pienennys 1200x800 kokoon ja varsinainen terävöitys Unsharp Mask:illa arvoilla amount 250%, radius 0,3 pix ja tarpeen mukaan threshold 0-10. Onko tässä valokuvamarsalkan kuvaterävöityksessä DC.netin kuvankäsittelysotilasmestareiden mielestä jokin asia päin persettä? :)

Mielestäni turhan rajut arvot. Sitäpaitsi nettikuviin (ja muutenkin) kuvien exporteeraaminen Photarin kautta on turhaa.

Ja kohinanpoisto... Äsken otin D600:lla muutaman kuvan toisesta kamerastani. Jouduin käyttämään ISO6400 herkkyyttä ja kuvattava kamerakin oli musta. Mutta siltikin kohinanpoiston arvot (luminance ja väri) olivat luokassa 25. 1600 pikselin kokoon pienennettynä kohinaa ei ole nähtävissä. Lopputulos on vaivaton ja kaunis kuva. Ja sinä otit nämä lintupönöt alhaisella herkkyydellä hyvässä paivänvalossa!!!

Marsalkan olisi jo aika alkaa luottaa välineisiinsä. Ja itseensä! Tuommoinen nysvääminen kertoo vain epävarmuudesta jonka liian pitkäaikainen Canonilla kuvaaminen on istuttanut alitajuntaan.

chiefl · Viesti Kirjoittaja **chiefl** » Tammi 08, 2015 14 : 28

spege kirjoitti:Siis ovatko nämä julkaisemani 10 talvisorsakuvaa kerta kaikkiaan niin erinomaisia, että kansan syvillä riveillä ei ole näihin mitään sanottavaa puolesta eikä vastaan? :)

No tuota....vaikka saitkin Spege loputtoman kunnioitukseni vaihtaessasi konttorikoneista kameroihin merkkiä vaihtaessasi, saako kysyä, onko tuon saturaation pakko olla + ziljoona? ; )

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Tammi 08, 2015 17 : 12

chiefl kirjoitti:
spege kirjoitti:Siis ovatko nämä julkaisemani 10 talvisorsakuvaa kerta kaikkiaan niin erinomaisia, että kansan syvillä riveillä ei ole näihin mitään sanottavaa puolesta eikä vastaan? :)
No tuota....vaikka saitkin Spege loputtoman kunnioitukseni vaihtaessasi konttorikoneista kameroihin merkkiä vaihtaessasi, saako kysyä, onko tuon saturaation pakko olla + ziljoona? ; )

Valokuvamarsalkka ei näytä kansalle huonoa esimerkkiä esittelemällä luonnonvalokuvia, jotka ovat terävyydeltään pehmoisia tai joissa on valjut värit! :)

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Tammi 08, 2015 21 : 39

Jaahas, no tuo luminance 25 tappaa jo kaiken detailin mitä kuvassa saattaa olla. Aika rankka arvo.

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Tammi 08, 2015 21 : 45

Ei näistä spegen kuvista voi päätellä minkään optiikan tai rungon hyvyyttä tai huonoutta, kun ne on sössitty jälkikäsittelyllä.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Tammi 08, 2015 21 : 47

Maffer kirjoitti:Jaahas, no tuo luminance 25 tappaa jo kaiken detailin mitä kuvassa saattaa olla. Aika rankka arvo.

Joo kannattaa käyttää pienempää arvoa, tai lisätä luminanssikohinanpoistoa vain valikoituihin kohtiin. Itse en juuri koskaan käytä yli 10 arvoa silloin kun harvoin kosken koko säätimeen. Ei vaan ole juurikaan tarvetta ellei herkkyydet huitele 3200+.
Vai onko kenties kameramerkillä jotain tekemistä asian kanssa? ;)

Kuvat ovat ihan ok pönötyksiä, sommittelua voisi vähän miettiä enempi. Osaan sopisi myös tiukempi rajaus paremmin.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Tammi 08, 2015 22 : 00

tonskulus kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Jaahas, no tuo luminance 25 tappaa jo kaiken detailin mitä kuvassa saattaa olla. Aika rankka arvo.
Joo kannattaa käyttää pienempää arvoa, tai lisätä luminanssikohinanpoistoa vain valikoituihin kohtiin. Itse en juuri koskaan käytä yli 10 arvoa silloin kun harvoin kosken koko säätimeen. Ei vaan ole juurikaan tarvetta ellei herkkyydet huitele 3200+.

Minulla ei ISO3200:lla alivalotetussa kuvassa pimeydessä surkealla 50D:lläkään ole noussut luminance yli 20.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Tammi 08, 2015 22 : 23

JKyytinen kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Jaahas, no tuo luminance 25 tappaa jo kaiken detailin mitä kuvassa saattaa olla. Aika rankka arvo.
Joo kannattaa käyttää pienempää arvoa, tai lisätä luminanssikohinanpoistoa vain valikoituihin kohtiin. Itse en juuri koskaan käytä yli 10 arvoa silloin kun harvoin kosken koko säätimeen. Ei vaan ole juurikaan tarvetta ellei herkkyydet huitele 3200+.
Minulla ei ISO3200:lla alivalotetussa kuvassa pimeydessä surkealla 50D:lläkään ole noussut luminance yli 20.

Saisinko kenties nähdä sen kuvasi 1200 pikseliä leveänä nettikuvana? :)

Aika erikoista, että ensin valitetaan että kuvani ovat liian teräviä, mutta sitten aletaan tuomita kuvia marsalkan kuvankäsittelytyönkulun perusteella! Pilaako se luminance +25 kohinanpoisto kenties jonkun noista kuvistani? ;)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 08, 2015 22 : 33

spege kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Joo kannattaa käyttää pienempää arvoa, tai lisätä luminanssikohinanpoistoa vain valikoituihin kohtiin. Itse en juuri koskaan käytä yli 10 arvoa silloin kun harvoin kosken koko säätimeen. Ei vaan ole juurikaan tarvetta ellei herkkyydet huitele 3200+.
Minulla ei ISO3200:lla alivalotetussa kuvassa pimeydessä surkealla 50D:lläkään ole noussut luminance yli 20.
Saisinko kenties nähdä sen kuvasi 1200 pikseliä leveänä nettikuvana? :)

Siinähän se kohina nimenomaan katoaa kun kuvaa pienennetään.

spege kirjoitti:Aika erikoista, että ensin valitetaan että kuvani ovat liian teräviä, mutta sitten aletaan tuomita kuvia marsalkan kuvankäsittelytyönkulun perusteella! Pilaako se luminance +25 kohinanpoisto kenties jonkun noista kuvistani? ;)

Kyllä pilaa. Usko nyt, että alle ISO1600 ei tarvitse välttämättä edes koskea siihen namikkaan. Pienennät vaan kuvaa.

Ja kun et poista kohinaa, pärjäät vähemmällä terävöittämisellä - mikä myös vähentää kohinaa. Eikö tämä ole selvää?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Tammi 08, 2015 22 : 34

Joo siis siinähän voi käydä niin että kun liiallinen luminanssikohinanpoisto syö yksityiskohtia, niitä sitten yritetään saada takaisin liian karkealla terävöityksellä (isolla säteellä). Tämä tekee lopputuloksesta semmoisen rosoisen karkean, luonnottoman. Terävöintiä on tarpeeksi kun se ei näy.

Pieni taustakohina ei täysikokoisessa sitäpaitsi haittaa, se hälvenee kun kuvan pienentää esim nettikokoon. Toki tämäkin riippuu mitä pienennysalgoritmia käytetään, photoshopin bicubic algoritmi on esimerkiksi erinomainen.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Tammi 08, 2015 22 : 40

Juu pieni suhina on poikaa, kunhan se on luminanssisuhinaa. D3x esim. tekee hienoa jälkeä nimenomaan ISO1600:lla jos raetta hakee.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Tammi 08, 2015 22 : 42

Maffer kirjoitti:Juu pieni suhina on poikaa, kunhan se on luminanssisuhinaa. D3x esim. tekee hienoa jälkeä nimenomaan ISO1600:lla jos raetta hakee.

Tämä. Värikohina sattuu silmiin mutta luminanssikohina harvoin häiritsee, jos nyt ei ihan räkää ole koko kuva.
Parempi se pieni luminanssikohina on kuin liialla kohinanpoistolla muovimassaksi latistettu kuva.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Tammi 08, 2015 22 : 45

Tuota hei, Spege ooksä laittanu ton saman luminanssikohinan poiston aikanaan Canon-kuviisi? Jos näin, niin sitten ei kannata ihmetellä miks Canonilla tuli muhjua ja sohjoa :)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Tammi 08, 2015 22 : 55

Ketjun alussa kansa kehuu, että miten hienosti kuvat on käsitelty. Sitten kun paljastan kuvankäsittelysalaisuuteni, niin kansa alkaa parkumaan! Olette te kyllä kerta kaikkiaan kipeitä ihmisiä! x(

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 08, 2015 23 : 28

spege kirjoitti:Olette te kyllä kerta kaikkiaan kipeitä ihmisiä! x(

Sanoo aikuinen mies, joka pullistelee Tamppoonin kanssa internetissä.

..

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Tammi 09, 2015 8 : 18

tonskulus kirjoitti:Joo kannattaa käyttää pienempää arvoa, tai lisätä luminanssikohinanpoistoa vain valikoituihin kohtiin. Itse en juuri koskaan käytä yli 10 arvoa silloin kun harvoin kosken koko säätimeen. Ei vaan ole juurikaan tarvetta ellei herkkyydet huitele 3200+.

Voiko sitä LR:llä lisätä jotenkin vain haluuttuun kohtaan?

tonskulus kirjoitti:Vai onko kenties kameramerkillä jotain tekemistä asian kanssa? ;)

Arvaisin että kameramerkillä on tekemistä asian kanssa. D810:stä ei ole kokemusta, mutta D800:n kuvissa ainakin minusta kannattaa käyttää kohtuullista luminanssikohinan poistoa, koska se tekee jäljelle jäävästä luminanssikohinasta paljon nätimmän näköistä kuin se muuten olisi.

Monessa kuvassa olen tutkaillut sen vaikutusta yksityiskohtiin, eikä arvoilla 15-20 ole näyttänyt hirveästi yksityiskohtia katoavan, eikä ainakaan siinä määrin, että sitä voisi 1200 px leveässä nettikuvassa kukaan huomata. Tuota suurempia arvoja en ole juurikaan käyttänyt. Tai sitten noi mun kuvat ei sitten ole tarpeeksi teräviä edes lähtökohtaisesti.

Jos oletetaan että D800e/D810 antaa AA-suotimen puutteen vuoksi paremman per-pikseli-terävyyden kuin D800 niin varmaan siinä on mahdollista syödä enemmän yksityiskohtiakin kohinanpoistolla oikeasti terävästä kuvasta. Vai ajattelenko nyt jotenkin väärin?

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Tammi 09, 2015 8 : 25

Eikös sillä adjustment brushilla voi maalata tietyn kohdan ja säätää sinne erikseen.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 09, 2015 8 : 43

Kuvataan aa-filtterittömällä rungolla ja maltillisilla isoilla. Sitten jälkikäsittelyssä terävöitetään ja poistetaan kohinaa. Sitten lopputulos on 6000 - >1000 pistettä leveä. Jossa molemmat, terävöitys ja kohinanpoisto näkyvät liiallisina.

Mielestäni nykyrungoilla käytettäessä iso-arvoja alle 3200, kohinanpoisto on tarpeetonta. Pikkuisen terävöitystä voi antaa. Silleen että sen vaikutuksen huomaa mutta se ei vie huomiota.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Tammi 09, 2015 9 : 09

Hel_NiS kirjoitti:Mielestäni nykyrungoilla käytettäessä iso-arvoja alle 3200, kohinanpoisto on tarpeetonta.

Tarkoittanet tässä luminanssikohinan poistoa?

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 09, 2015 9 : 22

Rockford kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Mielestäni nykyrungoilla käytettäessä iso-arvoja alle 3200, kohinanpoisto on tarpeetonta.
Tarkoittanet tässä luminanssikohinan poistoa?

Juurikin näin. Värikohina on eri juttu, mutta ei sekään normiherkkyyksillä usein ongelmana ole.