Pentax K-5

[tany]

Kiitoksia, tuollahan on ihan mittavat testit tarjolla.

[kapa21]

Smc DA 50mm F1.8 näyttäisi tuolla pentax-galleryssa tekevän hyvää jälkeä eikä ole hinnan kiroissa, top shotissa 149 €.

Photozonessa on kovin vähän nykyisiä lasejani testattuna K 5:n kanssa. 21 mm:n pannukakun testi siellä ei paljon mieltä ylennä :(

DA 50mm 1.8 on hinta-laatusuhteeltaan loistava lasi. Hieman muovinen, mutta varovasti niitä pitää käsitellä vähän tukevampiakin....

[tany]

Testailin lyhyitä kiinteäpolttovälisiä lasejani ottamalla jalustalta kuvia samasta kohteesta eri aukoilla mutta samalla rajauksella. Eli kuvausetäisyys vaihteli. 50 mm f/1,4 teki parasta jälkeä, sitten tuli 35 mm f/2 ja lopuksi pannukakku 21 mm f/3.2.
Erot olivat näkyviä, mutta ainoastaan tuo 21 mm pannukakku oli pettymys, terävyys ei yllä muiden tasolle. Aiemmin testailin da 16-45:sta, kyllä sillä kuvaa mutta jälki on parhaimmillaankin välttävän ja naurettavan rajamailla. Harmi, on niin kätevä lasi.

Kuvankäsittelyssä huomasin että kuvien raw:t tarvitsevat välillä melko lailla terävöintiä. Kuvien laatu on kuitenkin hyvä, myös pitkillä valotusajoilla ISO 1000 herkkyydellä. Tarkennuksen kanssa pitää olla tosi tarkkana, samoin kuin käsivaralta kuvattaessa vähänkin pidempi suljinaika syö helposti kuvan terävyyden. Eli kyllä K 5:n kuvanlaatu on hyvä, pitäisi vain laittaa rahaa hyviin objektiiveihin.

Sellaisen seikan olemme panneet merkille että jalustalta kuvattaessa kahden sekunnin vitkalaukaisu peilin ylösnostoineen parantaa kuvanlaatua suoraan laukaisuun verrattuna ihan näkyvästi.

[alspe]

^ mulla on esiasetuksena Aperture 3 RAW-tuonnissa terävöitystä 0,32 kun lähtöasetus on 0,0 ja max =1 ja saturaation vähentämistä 0,9:iin kun lähtöasetus on 1,0.

Kannattaa kokeilla saturaation poistoa sillä minusta K-5:n kun näyttää vähän "halvoilta" liiallisen vihreän takia. Voi toki olla osa tässä läppärin näytössäkin, ei kalibrointia tms. MB Pro 13" 2011.

[Naranek]

Testailin lyhyitä kiinteäpolttovälisiä lasejani ottamalla jalustalta kuvia samasta kohteesta eri aukoilla mutta samalla rajauksella. Eli kuvausetäisyys vaihteli. 50 mm f/1,4 teki parasta jälkeä, sitten tuli 35 mm f/2 ja lopuksi pannukakku 21 mm f/3.2.
Erot olivat näkyviä, mutta ainoastaan tuo 21 mm pannukakku oli pettymys, terävyys ei yllä muiden tasolle. Aiemmin testailin da 16-45:sta, kyllä sillä kuvaa mutta jälki on parhaimmillaankin välttävän ja naurettavan rajamailla. Harmi, on niin kätevä lasi.

Kuvankäsittelyssä huomasin että kuvien raw:t tarvitsevat välillä melko lailla terävöintiä. Kuvien laatu on kuitenkin hyvä, myös pitkillä valotusajoilla ISO 1000 herkkyydellä. Tarkennuksen kanssa pitää olla tosi tarkkana, samoin kuin käsivaralta kuvattaessa vähänkin pidempi suljinaika syö helposti kuvan terävyyden. Eli kyllä K 5:n kuvanlaatu on hyvä, pitäisi vain laittaa rahaa hyviin objektiiveihin.

Sellaisen seikan olemme panneet merkille että jalustalta kuvattaessa kahden sekunnin vitkalaukaisu peilin ylösnostoineen parantaa kuvanlaatua suoraan laukaisuun verrattuna ihan näkyvästi.

Nuo objektiiveihin liittyvät jutut on todettu monta kertaa, ei edes tarvitse itse testata, kunhan lukee testit netistä eli oikeita tuloksia olet saanut. Onhan sinulla vakaaja päällä? se auttaa käsivaralta kuvatessa yllättävän paljon. Tuo 16-45 on tosiaan muuten mukava lasi, mutta ei pärjää näiden uusien kennojen tarkkuuden kanssa.

Ja tuo peilin ylös nostaminen on aataminaikuinen totuus, joka ei ole miksikään aikojen saatossa muuttunut. Jos haluaa terävimman mahdollisen kuvan, niin paras mahdollinen objektiivi himmennettynä parhaaseen aukkoon, painavin mahdollinen jalusta, lankalaukaisin ja peilin ylös nostaminen.

RAW kuvassa ei lähtökohtaisesti ole lainkaan terävöitystä ja se pitää siis tehdä kokonaan itse. Kannattaa tutustua terävöitykseen ihan ohjeiden avulla, saa siten siitäkin kaiken irti, kuin että tekisi kerralla smart sharpeningin automaagilla. Varmaan löytyy linkki tämänkin sivuston listalta sopivaan ohjeeseen.

ISO 1000 syö jo jonkin verran ykstyiskohtia, eli jos haluaa terävimmän mahdollisen tuloksen, niin tulee käyttää kennon pienintä herkkyyttä.

[Naranek]

^ mulla on esiasetuksena Aperture 3 RAW-tuonnissa terävöitystä 0,32 kun lähtöasetus on 0,0 ja max =1 ja saturaation vähentämistä 0,9:iin kun lähtöasetus on 1,0.

Kannattaa kokeilla saturaation poistoa sillä minusta K-5:n kun näyttää vähän "halvoilta" liiallisen vihreän takia. Voi toki olla osa tässä läppärin näytössäkin, ei kalibrointia tms. MB Pro 13" 2011.

Oman kokemukseni mukaan terävöitys kannattaa tehdä vasta kun kaikki muut säädöt on kuvaan tehty. Ja tietysti jokaista käyttötarkoitusta ja kuvakokoa varten joutuu terävöittämään eri tavalla/määrällä. Printattava kuva terävöitetään aivan eri tavalla kuin ruudulla esitettäväksi tarkoitettu, pieni eri määrällä kuin suuri. Eli kun säädöt on saatu tehtyä, eli kuva valmiiksi sellaiseksi kuin sen halutaan olevan, niin tallennetaan "originaali" josta voi sitten tehdä eri välineille ja eri kokoon versioita. Jos halutaan terävöittää kuvan eri kohtia toisella tavalla kuin toisia, niin ne voivat olla osa tuota "originaalia".

[alspe]

^ mulla on esiasetuksena Aperture 3 RAW-tuonnissa terävöitystä 0,32 kun lähtöasetus on 0,0 ja max =1 ja saturaation vähentämistä 0,9:iin kun lähtöasetus on 1,0.

Kannattaa kokeilla saturaation poistoa sillä minusta K-5:n kun näyttää vähän "halvoilta" liiallisen vihreän takia. Voi toki olla osa tässä läppärin näytössäkin, ei kalibrointia tms. MB Pro 13" 2011.

Oman kokemukseni mukaan terävöitys kannattaa tehdä vasta kun kaikki muut säädöt on kuvaan tehty. Ja tietysti jokaista käyttötarkoitusta ja kuvakokoa varten joutuu terävöittämään eri tavalla/määrällä. Printattava kuva terävöitetään aivan eri tavalla kuin ruudulla esitettäväksi tarkoitettu, pieni eri määrällä kuin suuri. Eli kun säädöt on saatu tehtyä, eli kuva valmiiksi sellaiseksi kuin sen halutaan olevan, niin tallennetaan "originaali" josta voi sitten tehdä eri välineille ja eri kokoon versioita. Jos halutaan terävöittää kuvan eri kohtia toisella tavalla kuin toisia, niin ne voivat olla osa tuota "originaalia".

Varmaan, mutta eipä ole aikaa/kiinnostusta moiselle. Kaikki läpi perussäätöjen jotta on edes pieni parannus. :)

[markku55]

Ainakin minun 16-45 on melkoisen hyvä lasi, hakkaa kittilinssit ja samaan tulokseen on tullut myös DXOmark: http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/sm ... ments__890
16mm vastaa 24mm kuvakulmaa kinokoossa ja terävyys on hyvä jo pykälän himmennettynä, minulle paljon parempi lasi kuin kittivastaavat (kokemuksia DA18-55mm ja Sigman hieman valovoimaisemmasta 18-50mm http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/18- ... ments__619

[Naranek]

^ mulla on esiasetuksena Aperture 3 RAW-tuonnissa terävöitystä 0,32 kun lähtöasetus on 0,0 ja max =1 ja saturaation vähentämistä 0,9:iin kun lähtöasetus on 1,0.

Kannattaa kokeilla saturaation poistoa sillä minusta K-5:n kun näyttää vähän "halvoilta" liiallisen vihreän takia. Voi toki olla osa tässä läppärin näytössäkin, ei kalibrointia tms. MB Pro 13" 2011.

Oman kokemukseni mukaan terävöitys kannattaa tehdä vasta kun kaikki muut säädöt on kuvaan tehty. Ja tietysti jokaista käyttötarkoitusta ja kuvakokoa varten joutuu terävöittämään eri tavalla/määrällä. Printattava kuva terävöitetään aivan eri tavalla kuin ruudulla esitettäväksi tarkoitettu, pieni eri määrällä kuin suuri. Eli kun säädöt on saatu tehtyä, eli kuva valmiiksi sellaiseksi kuin sen halutaan olevan, niin tallennetaan "originaali" josta voi sitten tehdä eri välineille ja eri kokoon versioita. Jos halutaan terävöittää kuvan eri kohtia toisella tavalla kuin toisia, niin ne voivat olla osa tuota "originaalia".

Varmaan, mutta eipä ole aikaa/kiinnostusta moiselle. Kaikki läpi perussäätöjen jotta on edes pieni parannus. :)

Kameran jpeggi-prosessointi osaa kyllä ne perusäädöt.... ;-)

[alspe]

Oman kokemukseni mukaan terävöitys kannattaa tehdä vasta kun kaikki muut säädöt on kuvaan tehty. Ja tietysti jokaista käyttötarkoitusta ja kuvakokoa varten joutuu terävöittämään eri tavalla/määrällä. Printattava kuva terävöitetään aivan eri tavalla kuin ruudulla esitettäväksi tarkoitettu, pieni eri määrällä kuin suuri. Eli kun säädöt on saatu tehtyä, eli kuva valmiiksi sellaiseksi kuin sen halutaan olevan, niin tallennetaan "originaali" josta voi sitten tehdä eri välineille ja eri kokoon versioita. Jos halutaan terävöittää kuvan eri kohtia toisella tavalla kuin toisia, niin ne voivat olla osa tuota "originaalia".

Varmaan, mutta eipä ole aikaa/kiinnostusta moiselle. Kaikki läpi perussäätöjen jotta on edes pieni parannus. :)

Kameran jpeggi-prosessointi osaa kyllä ne perusäädöt.... ;-)

Ehkä, mutta JPEG jättää vähän huonosti varaa mm. WB tai valotuskorjaukseen.

[Naranek]

Varmaan, mutta eipä ole aikaa/kiinnostusta moiselle. Kaikki läpi perussäätöjen jotta on edes pieni parannus. :)

Kameran jpeggi-prosessointi osaa kyllä ne perusäädöt.... ;-)

Ehkä, mutta JPEG jättää vähän huonosti varaa mm. WB tai valotuskorjaukseen.

Laita haarukointi päälle. K-5:ssä saa haarukoitua molempien suhteen

[tany]

Tuohon objektiivien testailuun menee aikaa kun sen kunnolla tekee. Eroja tulee. Siinä missä toinen lasi toistaa hehkuvan punaisen kukan sävyliukuman hyvin niin toisella lasilla otettuja kuvia joutuu ihan tosissaan säätämään että saa sävyt edes sinnepäin.

No, mitä tästä opin. Sen, että eri lasit toimivat eri tavoin, joillakin otettuja kuvia voi cropata surutta ja toisia taas ei. Paremmilla laseilla otetut kuvat ovat yleensä kuvankäsittelyssä vähätöisempiä, ylläreitä tulee vähemmän. Valon määrällä on myös merkitystä, salamalla otetut kuvat ovat yleensä hyvälaatuisia joskin latteita.

Tarkennus ja laukaisuepäterävyyden välttäminen ovat avainsanoja. Jos ne ovat pielessä niin tuhrua tulee vaikka oli kuinka loistava kuvauslaitteisto. Tarkennuksen merkitys korostuu heikompaa jälkeä tekevien lasien kohdalla. Heikohko piirto ei vain riitä kompensoimaan "viistossa" olevaa terävyysaluetta.

Vielä kun oppisi ottamaan tyylikkäitä kuvia :)

[alspe]

Onko kellään irronnut objektiivin irroitus nappula? Multa on lähtenyt irti. Neuvoja korjaamiseen?

[jmra]

Oisko tuosta apua ?

http://www.pentaxforums.com/forums/115- ... -awol.html

[alspe]

Oisko tuosta apua ?

http://www.pentaxforums.com/forums/115- ... -awol.html

Joo olen mä noita vähän selannut aiemmin. Ajattelin, että jos joku muu on tilannut napin jostain ja saanut vaihdettua.

[jmra]

Kysypä Tampereen Kamera-Servicestä. Ainakin aimemmin heillä oli hankitakanavat kunnossa Pentax:n varaosille.

http://www.kamera-service.fi/

[alspe]

Kysypä Tampereen Kamera-Servicestä. Ainakin aimemmin heillä oli hankitakanavat kunnossa Pentax:n varaosille.

http://www.kamera-service.fi/

OK, kiitos!

[karijuhani]

Moi, niinhän siinä käy aina että ruokahalu kasvaa syödessä.
Telepäätä tarttis lisää, nyt Pentax 1:4-5.8 55-300mm ED.
Laittasko väliin Pentax 1.4x konventterin vaiko kokonaan uusi objektiivi.
Raha kun ei näköjään pesää tee niin siitä on tingittävä.
Sigma NAF 170-500mm 5-6.3 APO DG?
Mitä mieltä olette, entinen zoomi+jatke vai Sigma?(vai joku muu alle tonnin, kiinteää ei taida tuolla summalla saada ~400-500mm)
Sääsuojausta tossa nykyisessäkään ei ole...
Runkohan on K-5.

[aikaarska]

Moi, niinhän siinä käy aina että ruokahalu kasvaa syödessä.
Telepäätä tarttis lisää, nyt Pentax 1:4-5.8 55-300mm ED.
Laittasko väliin Pentax 1.4x konventterin vaiko kokonaan uusi objektiivi.
Raha kun ei näköjään pesää tee niin siitä on tingittävä.
Sigma NAF 170-500mm 5-6.3 APO DG?
Mitä mieltä olette, entinen zoomi+jatke vai Sigma?(vai joku muu alle tonnin, kiinteää ei taida tuolla summalla saada ~400-500mm)
Sääsuojausta tossa nykyisessäkään ei ole...
Runkohan on K-5.

Jos mainitsemasi sigma on tosiaan NAF niin se tarkoittaa että kyseessä on Nikoniin sopiva objektiivi!

Yleisesti ottaen Pentax 1:4-5.8 55-300mm ED on sen verran hyvä tekele, että kannattaa miettiä pariin kertaan kannattaako sen kaveriksi ottaa jotakin halpaa keskinkertaista pidempää "perunanuijaa", vai säästääkö johonkin selkeästi parempaan esim. DA 300/4 primeen (+telejatke tarvittaessa) tai Sigma 100-300/4 (+telejatke, käytettynä jostakin voisi löytää tuota sigmaa)

Periaatteessa Sigma 170-500 APO DG on ihan OK lasi varsinkin jos onnistut löytämään siitä niin sanotun hyvän yksilön. Se on aika kompaktin kokoinen 170-500 tele.
Yli 400€ siitä ei kannata maksaa, ellei satu löytymään jostakin uusi, sitten ehkä n.500€.
Kannattaa kytätä myös Sigman uudempaan 150-500 HSM zuumia käytettynä (tai uutena jos hinta ei ole este) jostakin sellaisen voisi tuurilla löytää 500€ hintaan. Sitä on myös saatavana ilman OS ja OS:n kanssa (optinen kuvanvakaaja), vaikka Pentaxissa on kennovakaaja, niin optista kuvanvakaajaa ei kannata väheksyä noin pitkässä teleobjektiivissa, sehän vakauttaa myös etsinkuvaa!

Ebay tarjontaa kannattaa myös tsekata (jos hommaat Eurooppalaiselta ebay myyjältä, niin ei tarvitse maksaa verojakaan, Jenkeistä hommattuna menee tulliin ja +24€ ALV maksettavaksi)

Tässä pari esimerkkiä:
http://www.ebay.com/itm/Sigma-150-500-m ... 258d8ae8c5

http://www.ebay.com/itm/SIGMA-150-500mm ... 20e9efa6b2

Rajalan tarjous näyttäisi olevan aika kova, tässä Pentaxiin:
http://www.rajalacamera.fi/sigma-paf-15 ... ktiiv.html
Sigman huolto pelaa Suomessa hyvin (Foka, postitalo, Helsinki) kun tuollaisen uuden ostaa, niin sen AF:n saisi säädettyä takuuseen rungollesi sopivaksi tarvittaessa ja jos optisessa suorituskyvyssä on jotakin selkeää heikkoutta, niin uuteen vaihto tai huolto toimisi myös siinä tapauksessa jouhevasti.


Minusta 1.4x konverteria ei kannata hommata 55-300 zuumiin. DA 300/4 primen kanssa toimisi kivasti.

Edelleen jos tiukkaan budjettiin pitää päästä, niin Sigma on tehnyt joskus Pentaxille AF 300/4 tele-macro ja AF 400/5.6 tele-macro primet jotkat ovat hyvinkin suositeltavia jos jostakin järkihintaan löytää. Ne ovat ihan hyviä laseja.

Jos ei ole ennestään tuttu palvelu, niin tämän kautta voi myös yrittää etsiä:

http://omaetsin.fi/

[josu1234]

Vähän menee aiheen ohi;

Ilmeisesti pentaxin rungoilla saa tallennettua raakatiedostot suoraan dng-formaattiin kamerasta.

"Kilpailuun ei lähetetä kilpailukuvien originaalitiedostoja, dioja eikä negatiiveja. Ne pyydetään erikseen kilpailun finalistikuvista, ja voidaan pyytää muista painokäyttöön tarvittavista kuvista. Kilpailijan tulee toimittaa kameran tuottama originaali kolmen (3) viikon kuluessa toimituspyynnön lähettämisestä.
Originaalitiedostolla tarkoitetaan alkuperäistä kameran tuottamaa muokkaamatonta tiedostoa kuten raw, dng, jpg, CR2, NEF jne. (Esimerkiksi sellainen tiedosto, joka on käännetty dng-muotoon jostain muusta muodosta muistikortilta kopioitaessa, ei ole sallittu originaali vaan tarvitaan kameran oma tiedosto)."

Ohessa vlk 2015 säännöt jossa tuo dng tallennus näkyy, itse canonistina tallensin myös dng muotoon kuvia koneelle ladatessani ja ulkona ollaan kisasta tuon vuoksi.