Kamera koirien ja lasten kuvaamiseen

DorianBlue · Viesti Kirjoittaja **DorianBlue** » Tammi 04, 2015 18 : 11

nomad kirjoitti: Tasan typerä nämä keskustelut siitä millä kameralla/objektiivilla kuvataan koiraa/kissaa/hamsteria/lasta. Menee keskustelu aina aivan pöhköille urille. Mitäköhän voisimme tehdä sille, että ihmiset osaisivat esittää parempia kysymyksiä? Varmaan pitäisi avata kysymysketju sille miten kysyä oikeita kysymyksiä...

Toivottavasti siellä jalustalla ei tuule kovin lujaa. Jos sinua väsyttää kerrata aloittelijoille perusasioita, niin minusta silloin kannattaa olla hiljaa. Paljon pöhkömpää tämä nokittelu on kuin vilpittömät kysymykset aiheesta, josta ei osaa vielä kysyä niitä "oikeita" kysymyksiä.

samnyrhi · Viesti Kirjoittaja **samnyrhi** » Tammi 04, 2015 20 : 09

Pahoittelen osalle vastaajista aiheuttamaani mielipahaa huonosti muotoillulla kysymyksellä. Muille Iso kiitos. Nyt alkaa olemaan hyvä käsitys siitä mihin suuntaan pitää ajatuksia suunnata.

Käytännössä alan katselemaan sopivaa runkoa joka ei ehkä ole kuitenkaan se kaupan edullisin malli. Käytettynä esim. Canon 60D tai Nikon D7000 voisivat olla sopivia ja uutena sitten näiden mallien pykälää pienemmät sisarukset. Objektiivi ulos koirakuvaukseen voisi olla 18/50 -200/250 väliltä ja valovoimaltaan 2.8 tai 4. Suurella todennäköisyydellä tulen päätymään Canoniin tai Nikoniin, koska niille näyttää olevan hyvin käytettyjä tarvikkeita myynnissä. Toisaalta myös Pentax ja Sony myös kiinnostaa, koska niissä on vakaaja rungossa. Tämä voisi jatkossa pienentää objektiivi kuluja kun voi olla vakaajattomia malleja.

Jos ostan laadukkaan esim. 18-200 putken niin kuinka hyvin se soveltuu sisäkuvaukseen esim. 35 f1.8 putken korvaajaksi alkuun? Toki painoa sillä on aika paljon enemmän.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 04, 2015 20 : 15

samnyrhi kirjoitti:Pahoittelen osalle vastaajista aiheuttamaani mielipahaa huonosti muotoillulla kysymyksellä. Muille Iso kiitos. Nyt alkaa olemaan hyvä käsitys siitä mihin suuntaan pitää ajatuksia suunnata.

Käytännössä alan katselemaan sopivaa runkoa joka ei ehkä ole kuitenkaan se kaupan edullisin malli. Käytettynä esim. Canon 60D tai Nikon D7000 voisivat olla sopivia ja uutena sitten näiden mallien pykälää pienemmät sisarukset. Objektiivi ulos koirakuvaukseen voisi olla 18/50 -200/250 väliltä ja valovoimaltaan 2.8 tai 4. Suurella todennäköisyydellä tulen päätymään Canoniin tai Nikoniin, koska niille näyttää olevan hyvin käytettyjä tarvikkeita myynnissä. Toisaalta myös Pentax ja Sony myös kiinnostaa, koska niissä on vakaaja rungossa. Tämä voisi jatkossa pienentää objektiivi kuluja kun voi olla vakaajattomia malleja.

Jos ostan laadukkaan esim. 18-200 putken niin kuinka hyvin se soveltuu sisäkuvaukseen esim. 35 f1.8 putken korvaajaksi alkuun? Toki painoa sillä on aika paljon enemmän.

Suosittelen unehtamaan halvemmat sarjat ainakin nikonilta, samoin kuin tuon 18-200 putken. Se 18-200 ei ole laadukas muuta kuin hinnaltaan. Se ei korvaa valovoimaista normaalia sisäkuvauksessa, eikä kunnon teleä koirakuvauksessa. Kuvanlaatukin on huonompi, mitä halvoissa kittizoomeissa. Sen ainoa idea on se, että pärjäät yhdellä lasilla matkoilla. Minusta sekin on huono kompromissi, koska 18-200 ei ole mikään pieni.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 04, 2015 20 : 20

Anteeksi myös jos aiheutin mielipahaa.

Nämä kysymykset ovat tietenkin ymmärrettäviä ihmisten omista kuvausintresseistä käsin, mutta (kuten kysyjätkin varmaan ymmärtävät) ei ole olemassa mitään sääntöjä siihen millaisella objektiivilla kirssoja, koiria tai lapsia voisi kuvata. Tai jos on, niin ne eivät liity polttoväliin ja sellaisiin asioihin kuin valon riittävyys tai tarkennuksen nopeus. Ja noitakin ongelmia voi kekseliäs kuvaaja kiertää vaikka kuinka monella tavalla.

Toisaalta sitten on se, että haluttaisiin hyvää kuvaa erittäin vaikeissa oloissa ilman lisävaloa. Kaikkein eniten minua surettavat kysymykset joiden aiheena on maneesissa tapahtuva ratsastaminen tai hallissa tapahtuva agility. Niissä tilanteissa saa kohtuullista käyttökuvaa jos ostaa 10 000 euron välineet (ja osaa käyttää niitä). Mutta jos annetaan vastaukseksi, että ota kauniiksi tarkoitetut kuvat paremmassa valossa, niin se koetaan epäkohteliaaksi vastaukseksi.

Hyvä tapa lähestyä ongelmaansa on selailla esim Flickrin kuvia. Saa käsityksen siitä miten olosuhteet (valo) ja lopputulos suhteutuvat toisiinsa. Siellä kuvissa on usein myös laitetietoja. Alla valmis linkki hakuun "child".
https://www.flickr.com/search/?q=child

PS 18-200mm ei korvaa 35mm/1.8 muuten kuin ulkona, hyvässä valossa ja silloin kun joka tapauksessa himmentäisit reilusti. Ja tällöinkin 35mm antama kuva on todennäköisesti selkeästi parempi.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 04, 2015 20 : 27

nomad kirjoitti: Nämä kysymykset ovat tietenkin ymmärrettäviä ihmisten omista kuvausintresseistä käsin, mutta (kuten kysyjätkin varmaan ymmärtävät) ei ole olemassa mitään sääntöjä siihen millaisella objektiivilla kirssoja, koiria tai lapsia voisi kuvata.

Minä en taas ymmärrä miksei saisi kysyä?
Totta helkkarissa kameralla ja objektiivilla on iso merkitys.

Alkaa kyllä taas epäilyttämään, että eräs multipersoona naureskelee näille ketjulle partaansa omassa pikku mökissään...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 04, 2015 21 : 47

paaton kirjoitti:
nomad kirjoitti: Nämä kysymykset ovat tietenkin ymmärrettäviä ihmisten omista kuvausintresseistä käsin, mutta (kuten kysyjätkin varmaan ymmärtävät) ei ole olemassa mitään sääntöjä siihen millaisella objektiivilla kirssoja, koiria tai lapsia voisi kuvata.
Minä en taas ymmärrä miksei saisi kysyä?
Totta helkkarissa kameralla ja objektiivilla on iso merkitys.

Alkaa kyllä taas epäilyttämään, että eräs multipersoona naureskelee näille ketjulle partaansa omassa pikku mökissään...

No just sen vuoksi :-)

Ja sitten luetunymmärrystä. Lainaamassasi sitaatissa en väittänyt, etteikö kameralla ja objektiivilla olisi väliä. Itseasiassa sanoma on tasan päinvastainan - ja sitä viestin kokonaisuuskin pyrki tuomaan esille.

samnyrhi · Viesti Kirjoittaja **samnyrhi** » Tammi 05, 2015 15 : 03

paaton kirjoitti: Suosittelen unehtamaan halvemmat sarjat ainakin nikonilta, samoin kuin tuon 18-200 putken. Se 18-200 ei ole laadukas muuta kuin hinnaltaan. Se ei korvaa valovoimaista normaalia sisäkuvauksessa, eikä kunnon teleä koirakuvauksessa. Kuvanlaatukin on huonompi, mitä halvoissa kittizoomeissa. Sen ainoa idea on se, että pärjäät yhdellä lasilla matkoilla. Minusta sekin on huono kompromissi, koska 18-200 ei ole mikään pieni.

Okei, eli unohdan tuon ja suuntaan katseeni esim. 70-200 f2.8 malliin?

Kertokaas nyt vielä, että mitä pitäisi ajatella eri kennojen välisistä eroista? Pääsenkö samaan laatuun liikkuvien kohteiden kuvaamisessa pienemmillä mikro 4/3 tai Nikon 1 järjestelmillä kuin APS-C koolla.? Toisin sanoen selvienkö pienemmillä laitteilla yhtä hyvin vai tuoko isompi runko, isommat putket selkeää etua?

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Tammi 05, 2015 15 : 06

samnyrhi kirjoitti:Pääsenkö samaan laatuun liikkuvien kohteiden kuvaamisessa pienemmillä mikro 4/3 tai Nikon 1 järjestelmillä kuin APS-C koolla.? Toisin sanoen selvienkö pienemmillä laitteilla yhtä hyvin vai tuoko isompi runko, isommat putket selkeää etua?

Koolla ei ole väliä, mutta pelillisen vaihetarkennus on selvästi edellä liikkeen tarkennuksessa.

samnyrhi kirjoitti:Okei, eli unohdan tuon ja suuntaan katseeni esim. 70-200 f2.8 malliin?

70-200mm f/2.8 jos mahtuu budjettiin, halvempia esim. 70-200/4 ja 85mm f/1.8.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 05, 2015 15 : 27

JKyytinen kirjoitti:
samnyrhi kirjoitti:Pääsenkö samaan laatuun liikkuvien kohteiden kuvaamisessa pienemmillä mikro 4/3 tai Nikon 1 järjestelmillä kuin APS-C koolla.? Toisin sanoen selvienkö pienemmillä laitteilla yhtä hyvin vai tuoko isompi runko, isommat putket selkeää etua?
Koolla ei ole väliä, mutta pelillisen vaihetarkennus on selvästi edellä liikkeen tarkennuksessa.

Kyllä se kennon kokokin auttaa. Ja paljon. Etenkin silloin kun valo vähenee.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 05, 2015 19 : 19

offia:

Mua kummastuttaa kysymykset -että kohteen perusteella valitaan kamera -ei silti, monet vastaajatkin janoavat tietoa kohteesta. Minusta kohteella ei pysty määrittämään kameraa, mutta kuvaustavalla pystyy. Lapsia voi kuvata kaikilla maailman kameroilla. Toisella saitilla kysyttiin objektiivia kaupungilla kuvaamiseen. Minusta sekin on erikoista. En minä kuvaa maalla eri objektiivilla kuin kaupungissa.

samnyrhi · Viesti Kirjoittaja **samnyrhi** » Tammi 05, 2015 19 : 29

OskuK kirjoitti:offia:

Mua kummastuttaa kysymykset -että kohteen perusteella valitaan kamera -ei silti, monet vastaajatkin janoavat tietoa kohteesta. Minusta kohteella ei pysty määrittämään kameraa, mutta kuvaustavalla pystyy. Lapsia voi kuvata kaikilla maailman kameroilla. Toisella saitilla kysyttiin objektiivia kaupungilla kuvaamiseen. Minusta sekin on erikoista. En minä kuvaa maalla eri objektiivilla kuin kaupungissa.

Ainakin minä kaipaan suoraa suositusta millä yhdistelmällä laadukkaiden kuvien ottaminen onnistuu niistä kohteista joista haluan kuvia ottaa. Kokemuksesta tiedän, että Fuji X10 tai lumia 1020 ei siihen sovellu kuin optimi olosuhteissa. Varmaan parempi kuvaaja voisi näilläkin onnistua, mutta minä en ole sopivia asetuksia löytänyt. Tietyistä "staattisista" kohteista saan omaa silmää miellyttäviä kuvia näilläkin, mutta en niistä kohteista/tilanteista joista haluaisin.

Jo nyt on tullut kommenteista ilmi, että valovoimainen objektiivi pituudeltaan ~70-200mm f2.8 olisi sopiva ja runko, jossa on APS-C kokoa oleva kenno.

Voisitko valaista mitä tarkoitat kuvaustavalla? Voin sitten kertoa millainen kuvaustapa minulla on.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 07, 2015 0 : 28

Googleen kun laittaa kuvahakuun sanan children tai dog -saa eteensä jokun kuvan, niissä kuvissa on monenlaisia kuvaustapoja esillä.

Millainen kamera sinusta olisi omiaan soutuveneen tai auton kuvaamiseen?

samnyrhi · Viesti Kirjoittaja **samnyrhi** » Tammi 07, 2015 7 : 26

OskuK kirjoitti: Millainen kamera sinusta olisi omiaan soutuveneen tai auton kuvaamiseen?

Varmaan riippuu aika paljon siitä ovatko kyseiset esineet liikkeessä vai ei. Jos ovat paikallaan niin uskoisin pärjääväni kännykkäkameralla, pokkarilla tai edullisellä järjestelmäkameralla.

Jos taas ovat liikkeessä ja auto esim. kilparadalla kuvittelisin tarvitsevani hiukan erilaista kalustoa ja siinä vaiheessa toivoisin saavani kokeneemmilta kuvaajilta apua. Kuten tässä liikkuvien koirien tapauksessa.

Jonkinlaisen käsityksen olen saanut, kiitos foorumilaisten. Olen myös selaillut Flickr kuvia ja katsellut sieltä tietoja käytetystä kalustosta.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 07, 2015 17 : 19

Hyvä!

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Tammi 07, 2015 18 : 33

Toki välineillä on merkitystä, mutta onko se rahan hankkiminen ja tuhlaaminen aina helpompi ja miellyttävämpi keino kuin tietojen ja taitojen kartuttaminen? Kyllä halvalla ja yksinkertaisellakin kameralla voi koiria, lapsia ja muuta liikkuvaa kuvata. Ja saada hyviä kuvia.
Tuossa yhden kuvan asetukset. Objektiivina käsitarkenteinen 28mm. Eiköhän aika samanlaista jälkeä olisi syntynyt kovin monella kameralla, halvallakin. Kuvausvalona iltahämärä.

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Tammi 07, 2015 18 : 37

Tässä itse kuva. Menihän tuo vähän epätarkaksi sutuksi, mutta kun koira ei suostunut pysymään paikallaan. Joka tapauksessa kaikenlaisia kokeiluja voi harrastaa vaikka minkälaisella kameralla. Tekemällä oppii!

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 07, 2015 19 : 30

Maailmankaikkeudessa kaikki liikkuu. Pääasia että kameran ja koiran suhde toisiinsa pysyy vakaana :-)

samnyrhi · Viesti Kirjoittaja **samnyrhi** » Tammi 07, 2015 21 : 06

Kiitos kunijo-1. Hyvä esimerkki ja hyvä kuva. Vauhti tuntuu ja näkyy, mutta kohde on kuonon kohdalta terävä ;)

Vielä yksi tarkentava kysymys obtiikasta ja sen käyttäytymisestä.

Kolme eri putke esim.

55-200mm F4-5.6
70-200mm F2.8
70-300mm F4-5.6

Jos otan kuvan polttovälillä 200mm ja aukko on esim. 6. Miten kamera käyttäytyy kuvaa otettaessa. Säätyykö asetukset samoiksi (ISO, valotusaika jne.).

Jollain laskurilla katsoin, että jos otan esim. 10m päähän kuvan 200mm polttovälillä aukon ollessa 2.8 on syväterävyys alue kovin lyhyt (n.14cm). Jos koira on vaikka kulmittain tulossa niin koiran nenä on tarkka, mutta häntä ei. Lähinnä koitan hakea sitä, että onko minulle hyötyä tuosta kalliimmasta putkesta jos en esim. käyttäisi niin pientä aukkoa. Vai olenko ymmärtänyt asian ihan väärin.

Ajattelin,että jos pitempi putki olis jotain muuta kuin 2.8 ja lyhempi sitten valovoimaisempi.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Tammi 07, 2015 21 : 37

Saat käyttää nopeampia aikoja kun sulla on mahdollista SUURENTAA aukkoa vaikka 2.8:aan. Pienempi numero = isompi aukko. Lisäksi halutessasi saat sen tosi lyhyen syväterävyyden, mikä taas ei onnistu noilla muilla. Halutessasi taas voit käyttää vaikka sitä 5.6 aukkoa kuten noissa muissakin. Yksi aukko isompaan lyhentää muuten samoilla asetuksilla aikaa kaksinkertaisesti.

Jos siis 5,6 aukolla voit käyttää vaikka aikaa 1/200s niin 2,8 aukolla voit käyttää aikaa 1/800s. On iso ero. Tuossa tapauksessa esimerkiksi ensimmäisellä juokseva koira ei pysähdy ja toisella pysähtyy.

Ite oon kuvannu koiria koko valokuvasharrastukseni ajan ja tullut siihen tulokseen ettei ole 70-200/2.8 voittanutta. Laajemmat kuvat on omassa kuvauksessani yleensä sellasia että ehtii vähän pimeemmällä ja hitaammallakin lasilla.

Mutta se on vaan mun mielipide.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 07, 2015 21 : 40

Oikaisen 2 sivua eteenpäin ja vastaan olympus.