Rinjani Moon by KuohkeaY, on Flickr
Rinjani Moon by KuohkeaY, on Flickr
Joo, noin voisi ajatella, mutta käytännössä se ei mene ilmeisesti aivan noin. Basic paneelin ja Tone Curven säädöt tukevat toisiaan. Kun olen ensin tehnyt Basic säädöt, tunnen saavani lisää kontrollia Tone Curvella. Usein pompin näiden kahden välillä ja etsin hyvää tasapainoa. Pelkkä Basic tuntuu karkeammalta, enkä pääse samaan lopputulokseen pelkästään sillä. Ainakin tältä tuntuu - nyt kyllä tutkin asiaa vielä tarkemmin.mremonen kirjoitti:Näissä säädöissä herättäisin hieman yleisempääkin keskustelua siitä, että meneekö osa säädöistä ristiin?Kryptos kirjoitti:
Skaala voi olla eri, mutta tuossahan nyt jää:
- Highlights (51 + 45) = +96
- Lights (-13 - 66) = -79
- Darks (-32 + 51) = +19
- Shadows (+63 - 22) = +41
Pääsisikö samaan lopputulokseen käyttämällä pelkästään jompaa kumpaa? Itsekin tuppaan tekemään usein niin, että ensin laitan "Medium contrast" -käyrän ja sitten huomaan nostavani tummaa päätä.
Toisaalta tuo "Contrast +35" sotkee hieman...
Evening toteaa vielä myöhemmin eräässä esimerkissä, että"As mentioned earlier, the Basic panel is used to apply the main tone adjustments. It's important to understand that these are all applied upstream of any tone curve adjustments, so that the Tone Curve is an image adjustment control that you always want to apply after you have made the initial Basic panel adjustments."
"One of the things that tend to confuse some people is the fact that as well as the contrast adjustment in the Basic panel, there is a separate Tone Curve panel that can be used to adjust the contrast. Basically, the two are interlinked. The adjustments you make using the Contrast slider in the Basic panel are another type of Tone Curve adjustment. The thing to appreciate here is that when you go to the Tone Curve panel (where the default curve is now a linear curve shape), the adjustments you apply here are relative to the contrast adjustment that's already been applied in the Basic panel."
- Martin Evening, The Adobe Photoshop Lightroom 5 Book
Ei noi samalla tavalla toimi munkaan mielestä. Basic-paneelin säädöillä haen yleensä histogrammin ääripäät kohdalleen ja muutenkin sävytasapainon karkeasti kohdalleen. Usein myös loivennan vaaleimpien sävyjen yläreunaa histogrammissa (eli Highlights alaspäin, Whites ylöspäin). Samaan tapaan säätelen usein myös tummaa päätä. Lopputuloksena on usein kuva jossa kaikki halutut sävyalueet erottuu mukavasti, mutta kuva ihan liian loiva eli platku.Kryptos kirjoitti:Basic paneelin ja Tone Curven säädöt tukevat toisiaan. Kun olen ensin tehnyt Basic säädöt, tunnen saavani lisää kontrollia Tone Curvella. Usein pompin näiden kahden välillä ja etsin hyvää tasapainoa. Pelkkä Basic tuntuu karkeammalta, enkä pääse samaan lopputulokseen pelkästään sillä.
Miälenkiintoista. Itse en käytä tuota curves-säätöä tuossa "Region"-tilassa vaan pelkkänä käyränä kontrollipisteiden kautta. Mutta siis noin - kuten Kryptoksen esimerkissä - käytettynä sitähän voi säätää mihin alueeseen tuo "Lights" vaikuttaa. Siinähän on ne zonet, joiden kokoa voi muuttaa.Rockford kirjoitti:Lights-säädin vaikuttaa minusta paljon laaja-alaisemmin vaaleisiin sävyihin kuin Basic-paneelin highlights
No juu, mutta ehkä ihan ok, jos käsittelyä osaavat voisivat antaa myös vinkkejä miten pääsisi parempaan lopputulokseen. Tuo moonshinen clarity namiskasta => paikallisiin korjauksiin vinkki on minusta ihan pätevä.Hel_NiS kirjoitti:Tässä ketjussa on tarkoitus esitellä, millaisen kuvan kamera on ehdottanut ja millainen se on kun kuvaaja on saattanut sen omaa silmää miellyttäväksi ja miten tähän on päästy.
Jos tollaseen lopputulokseen on tyytyväinen, oma silmä pitää korjata. Ja yleensä kuvilla on myös yleisö.Hel_NiS kirjoitti:Toki, mutta jos kuvaaja on tyytyväinen lopputulokseen, silloin ollaan perillä :)
Tässä ketjussa on tosiaankin paljon esimerkkejä siitä, että look-alike-hdr on oman silmän mukaan se oikea lopputulos. En ole tuosta oikein samaa mieltä... Mutta eikös Pentaxeissa (tms.) ole toiminto jossa kamera vääntää yhdestä valotuksesta hdr:n? Ehkäpä insinöörin näkemys kohtaisi silloin omat taideihanteet?moonshine kirjoitti:Jos tollaseen lopputulokseen on tyytyväinen, oma silmä pitää korjata. Ja yleensä kuvilla on myös yleisö.Hel_NiS kirjoitti:Toki, mutta jos kuvaaja on tyytyväinen lopputulokseen, silloin ollaan perillä :)
Käsi ylös, kenen mielestä tuossa kuvassa clarityn käyttö ja (kompressoitu) överidynamiikka näyttää oikeasti hyvältä ja kuvan hengen mukaiselta?
Palautetta otan mielelläni vastaan. Harmittavan usein kuviltani puuttuu yleisö. Joskus jonkun kommentin saan vaimolta. Omaksi iloksi näitä siis pääasiassa tulee tehtyä.Jos tollaseen lopputulokseen on tyytyväinen, oma silmä pitää korjata. Ja yleensä kuvilla on myös yleisö.
Ei James Bondkaan laita jengiä pinoon punaiset housut jalassa.
Käsi ylös, kenen mielestä tuossa kuvassa clarityn käyttö ja (kompressoitu) överidynamiikka näyttää oikeasti hyvältä ja kuvan hengen mukaiselta?
Otannan perusteella näyttisi olevan aika 50-50 japsi-insinöörien ja digicamera.net-sivuston taiteilijoiden käsittelytaidot. Esim. tossa viimesessä kuvassa japsi-insinöörin näkemys on selkeesti niskan päällä.
Löytyisikö moonshine mitenkään rakentavampaa tapaa ilmaista näitä kehitysehdotuksia kuin miten näemmä jostain syystä haluat itseäsi ilmaista? Kyllä se viesti varmaan menee perille vähän ystävällisempäänkin sävyyn.moonshine kirjoitti:^^Hienosti onnistuttu tuhoamaan tunnelma. Ei ainakaan tänne välity. Kun on karkkia ja rakennetta joka puolella kuvaa alaa tuutin täydeltä, sitä ei ole oikein enää missään.
Suosittelen kokeilemaan muuttamaan clarityn kokonaan lokaaliksi säädöksi. Ja muutenkin ottamaan vähän iisimmin namiskoiden kanssa.
