Sony Alpha 7 II

[tn1krr]

CamerastoreTV:n hands on A7 II:stä. Speksien pohjalta odotettavaa kamaa eli AF ei valitettavasti ole A6000:n tai parhaiden peilittömien tasolla jne. Etu ja takarullan muutosten tarvetta mietin itsekkin, kun noi vanhat ole omaan näppiin täysin ok.

https://www.youtube.com/watch?v=eD-Vx9d ... wlxOVS6h8A

[Munt]

Tässä juttua vakaajasta (7.14), "vain" 3 suuntaan muilla kuin Sonyn optiikoilla, suljinääni vertailua...
http://www.sonyalpharumors.com/sony-art ... tion-only/

Onko tämä todella näin. Eli ei siis "aito" 5-akselinen IBIS? Tuo ei nyt taas ole ihan sitä mitä ensimmäisissä videoissa annettiin ymmärtää. Sonin markkinointiosasto voitaisiin viedä kaikkineen ladon taakse katsomaan, että mitä siellä tapahtuu.

Tämä on uskomatonta, miten näitä runkoja kerta toisensa jälkeen tahallisesti rampautetaan, jotta valmistaja voi myydä lisää tavaraa samaan ekosysteemiin. Canonistina sanoisin, että sinne saunan taa ei enää mahdu sonyn henkilökuntaa, kun tällä asiakkaan kusettamisella on jo aika pitkät perinteet muilla merkeillä.
Toisaalta nykyään voidaan ohjelmoida erilaisia adaptereita hämäämään runkoa, joten tuo saattaa olla ratkaisu siihen miten vakaaja saadaan toimimaan myös vaikkapa vanhojen teleobjektiivien kanssa kunnolla. Sitä odotellessani en sijoita ropojani tähän hevoseen, vaan mietin ihan muita juttuja. Tässä rampauttamisessa sony näyttää nyt todelliset karvansa, valitettavasti.

..

[jantjuha]

Tässä juttua vakaajasta (7.14), "vain" 3 suuntaan muilla kuin Sonyn optiikoilla, suljinääni vertailua...
http://www.sonyalpharumors.com/sony-art ... tion-only/

Onko tämä todella näin. Eli ei siis "aito" 5-akselinen IBIS? Tuo ei nyt taas ole ihan sitä mitä ensimmäisissä videoissa annettiin ymmärtää. Sonin markkinointiosasto voitaisiin viedä kaikkineen ladon taakse katsomaan, että mitä siellä tapahtuu.

Tämä on uskomatonta, miten näitä runkoja kerta toisensa jälkeen tahallisesti rampautetaan, jotta valmistaja voi myydä lisää tavaraa samaan ekosysteemiin. Canonistina sanoisin, että sinne saunan taa ei enää mahdu sonyn henkilökuntaa, kun tällä asiakkaan kusettamisella on jo aika pitkät perinteet muilla merkeillä.
Toisaalta nykyään voidaan ohjelmoida erilaisia adaptereita hämäämään runkoa, joten tuo saattaa olla ratkaisu siihen miten vakaaja saadaan toimimaan myös vaikkapa vanhojen teleobjektiivien kanssa kunnolla. Sitä odotellessani en sijoita ropojani tähän hevoseen, vaan mietin ihan muita juttuja. Tässä rampauttamisessa sony näyttää nyt todelliset karvansa, valitettavasti.

..

Eihän siinä ole rampauttamisesta puhtaasti kyse vaan esimerkiksi tarkennuksen toimiminen sillä Sonyn oman A-mountin adapterilla vaatisi 5-akselisessa vakauksessa, että se adapterissa oleva vaihetarkennuskenno olisi myös synkassa sen kennon kanssa, muuten tulee ohitarkennusta helposti...

[Maffer]

A-mount adapterista on myös se versio missä ei ole sotkupeiliä välissä eikä mitään tarkennuskennoja. Miksei se sitten toimisi?

Sony on harrastanut silmään viilaamista jo pitkän tovin tuolla ammattivideokameroiden puolella. Esim. PWM-sarjasta tulee "uusia" laitteita joissa on käytännössä uusi firmware ja monen tonnin korotus hintalapussa.

Tai sitten FS-700:ssa on joku vajaa rupukoodekki vaikka kenno pystyisi paljon parempaan. Ainiin, parempaa ei voi tarjota koska ei ole segmentoitu oikeaan koloon laitetta.

[Munt]

Tämä on uskomatonta, miten näitä runkoja kerta toisensa jälkeen tahallisesti rampautetaan, jotta valmistaja voi myydä lisää tavaraa samaan ekosysteemiin.
..

Eihän siinä ole rampauttamisesta puhtaasti kyse vaan esimerkiksi tarkennuksen toimiminen sillä Sonyn oman A-mountin adapterilla vaatisi 5-akselisessa vakauksessa, että se adapterissa oleva vaihetarkennuskenno olisi myös synkassa sen kennon kanssa, muuten tulee ohitarkennusta helposti...

Muuttuuko tuo vakaaja sitten toimimaan eri tavoin, jos vaikka FE 55mm 1.8 Sonnarin napsauttaa käsitarkennukselle? Ei vielä selvinnyt tämä...

..

[mremonen]

Säästyypähän muutama satanen, kun ei a6000:sta tarvitse lähteä haikaran takia vaihtamaan a6100:een. Kolmella akselilla ei paljoa tärinöitä poistella, kun ne tärkeimmät 2-akselia puuttuu.

Vähän kuin 5-akselinen kuorma-auto, jossa kaksi akselia toimii vain autonvalmistajan omilla renkailla.

Mutta mutta... odotellaan lisää real-life -exampleja ja testejä, jotta selviää kuka mitä saunassa veteli ja ketä mitä häh...

[tn1krr]

Tämä on uskomatonta, miten näitä runkoja kerta toisensa jälkeen tahallisesti rampautetaan, jotta valmistaja voi myydä lisää tavaraa samaan ekosysteemiin.
..

Eihän siinä ole rampauttamisesta puhtaasti kyse vaan esimerkiksi tarkennuksen toimiminen sillä Sonyn oman A-mountin adapterilla vaatisi 5-akselisessa vakauksessa, että se adapterissa oleva vaihetarkennuskenno olisi myös synkassa sen kennon kanssa, muuten tulee ohitarkennusta helposti...

Muuttuuko tuo vakaaja sitten toimimaan eri tavoin, jos vaikka FE 55mm 1.8 Sonnarin napsauttaa käsitarkennukselle? Ei vielä selvinnyt tämä...

..

Erona manuaalilasiin tuossa on ainakin se että FE 55/1.8 tietää mille etäisyydelle se on fokusoitu ja kertoo sen rungolle/IBIS:ille. Tyhmä manuaalilasi ei tietenkään tätä tietoa anna. En niin hyvin vakainten toimintaa tunne että lähtisin väittämään tämä olevan syynä tuolle 3 vs 5 axis erolle tyhmien lasien kanssa.

[jantjuha]

Eihän siinä ole rampauttamisesta puhtaasti kyse vaan esimerkiksi tarkennuksen toimiminen sillä Sonyn oman A-mountin adapterilla vaatisi 5-akselisessa vakauksessa, että se adapterissa oleva vaihetarkennuskenno olisi myös synkassa sen kennon kanssa, muuten tulee ohitarkennusta helposti...

Muuttuuko tuo vakaaja sitten toimimaan eri tavoin, jos vaikka FE 55mm 1.8 Sonnarin napsauttaa käsitarkennukselle? Ei vielä selvinnyt tämä...

..

Erona manuaalilasiin tuossa on ainakin se että FE 55/1.8 tietää mille etäisyydelle se on fokusoitu ja kertoo sen rungolle/IBIS:ille. Tyhmä manuaalilasi ei tietenkään tätä tietoa anna. En niin hyvin vakainten toimintaa tunne että lähtisin väittämään tämä olevan syynä tuolle 3 vs 5 axis erolle tyhmien lasien kanssa.

Näin sen olen ymmärtänyt ja tämä oli juuri pointtini :)

EDIT: olin ymmärtänyt hieman väärin, eli itseasiassa selitys on seuraava: (käännetty ranskankielisestä artikkelista, en nyt lähde suomentamaan, kun terminologia menisi kuitenkin metsään)

if you mount a manual lens ( lens legacy ), Alpha 7 II manages only stabilizing yaw , pitch and roll . The correction in X and Y is not possible because it depends on the magnification. Or magnification depends on the focal length (information that can be entered manually) and the distance of the subject, which is an information unavailable because there is no communication between the lens and body.

Lähde: http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 7409.html/

[tn1krr]

EDIT: olin ymmärtänyt hieman väärin, eli itseasiassa selitys on seuraava: (käännetty ranskankielisestä artikkelista, en nyt lähde suomentamaan, kun terminologia menisi kuitenkin metsään)

if you mount a manual lens ( lens legacy ), Alpha 7 II manages only stabilizing yaw , pitch and roll . The correction in X and Y is not possible because it depends on the magnification. Or magnification depends on the focal length (information that can be entered manually) and the distance of the subject, which is an information unavailable because there is no communication between the lens and body.

Lähde: http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 7409.html/

Eli tuon mukaan arvasin yläastematikan pohjalta jotakuinkin oikein, kun arvailin syyksi tuota etäisyystiedon puuttumista :)

[jantjuha]

EDIT: olin ymmärtänyt hieman väärin, eli itseasiassa selitys on seuraava: (käännetty ranskankielisestä artikkelista, en nyt lähde suomentamaan, kun terminologia menisi kuitenkin metsään)

if you mount a manual lens ( lens legacy ), Alpha 7 II manages only stabilizing yaw , pitch and roll . The correction in X and Y is not possible because it depends on the magnification. Or magnification depends on the focal length (information that can be entered manually) and the distance of the subject, which is an information unavailable because there is no communication between the lens and body.

Lähde: http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 7409.html/

Eli tuon mukaan arvasin yläastematikan pohjalta jotakuinkin oikein, kun arvailin syyksi tuota etäisyystiedon puuttumista :)

Pisteet sinne :)

Eli sitä ei tosiaan ole rampautettu, sillä vehkeellä ei vaan yksinkertaisesti ole silloin riittävästi informaatiota toimiakseen niillä kaikilla 5 akselilla. Toisaalta näyttäkää mulle kilpailijoiden runkovakautetut FF-kamerat edes 3 akselilla, niin päästään vertailemaan speksejä... ;)

[kostaja!]

Vakautuksesta sen verran, että on syytä muistaa, että ei sonyn dslr rungoissakaan ole koskaan ollut kiertoliikkeen vakautusta, vaan ainoastaan se ns perus 3 akselinen vakautus.
Hyvin on pelannut ja varmasti hyvin pelaa myös 3rd party laseilla a7mk2:sellakin.

[Munt]

Vakautuksesta sen verran, että on syytä muistaa, että ei sonyn dslr rungoissakaan ole koskaan ollut kiertoliikkeen vakautusta, vaan ainoastaan se ns perus 3 akselinen vakautus.
Hyvin on pelannut ja varmasti hyvin pelaa myös 3rd party laseilla a7mk2:sellakin.

Miten se muuttaa toimintaa, jos kaikilla laseilla olisi 3 asentoinen vakaaja? Tätä en ymmärrä. Onko tuosta oikeasti jotain etua vaikka makrokuvauksessa?

..

[tn1krr]

Vakautuksesta sen verran, että on syytä muistaa, että ei sonyn dslr rungoissakaan ole koskaan ollut kiertoliikkeen vakautusta, vaan ainoastaan se ns perus 3 akselinen vakautus.
Hyvin on pelannut ja varmasti hyvin pelaa myös 3rd party laseilla a7mk2:sellakin.

Miten se muuttaa toimintaa, jos kaikilla laseilla olisi 3 asentoinen vakaaja? Tätä en ymmärrä. Onko tuosta oikeasti jotain etua vaikka makrokuvauksessa?

X ja Y vakautuksesta joka siis legacyillä jää pois väitetään olevan nimenomaan hyötyä makroilussa, pitch and yaw sitten pidemmillä etäisyyksillä. Eli homeinen Canon FD 300/2.8 ei kauheasti kärsi vaikka vakautuu vain 3:lla akselilla.

[kohan]

Pitää suhtautua positiivisesti. Hetki sitten ei ollut tietoakaan mistään vakaajasta vanhoille ja älyttömille optiikoille.

Nyt hermostutaan kun ei saada kaikkia herkkuja. Mitä ollaan saatu jos verrataan Canikonin aikaan, ei mitään kun vain näennäisiä päivityksiä. Sony potkii nyt kaikkia kameranvalmistajia kehittämään kameroitaan ja kuluttajat on tässä saamassa rahalleen vastinetta aivan uudella tavalla.

[kostaja!]

Niin tai näin, kyllä se 3 akselinen on todella hyvä sellaisenaankin, jos se on samasta puusta veistetty kuin esim. a77 tahi a99 kameroissa.

Jotenkin sellanen tuntuma, että normikäyttäjä tuskin edes eroa käytössä juuri huomaa....

[jantjuha]

Pitää suhtautua positiivisesti. Hetki sitten ei ollut tietoakaan mistään vakaajasta vanhoille ja älyttömille optiikoille.

Nyt hermostutaan kun ei saada kaikkia herkkuja. Mitä ollaan saatu jos verrataan Canikonin aikaan, ei mitään kun vain näennäisiä päivityksiä. Sony potkii nyt kaikkia kameranvalmistajia kehittämään kameroitaan ja kuluttajat on tässä saamassa rahalleen vastinetta aivan uudella tavalla.

Jep. Ja nyt kun on tuon vakaajan lisäksi saatu ergonomiakin kuntoon niin ei muuta kuin natiivilasivalikoima kuntoon niin oma Canon-kalusto lähtee. 1.4/35mm on jo tulossa, mutta 1.4/85mm ois vielä saatava siihen rinnalle, niin hoituis meikäläisen kuvat käytännössä jo niillä, muutamia makroiluja lukuunottamatta.

Ois tietysti ollut kiva, että olisivat saaneet tuon tarkennuksen herkkyyden hieman paremmaksi (-1 EV) ja kosketusnäyttö olisi ollut hyvä päivitys, mutta ehkä A9 sitten korjaa nämäkin "puutteet". Peilihän ei ole enää nykyisin edes vaatimus herkälle ja nopealle tarkennukselle, jos katsoo esimerkiksi Samsungin NX1:tä (-4 EV).

[Munt]

Vakautuksesta sen verran, että on syytä muistaa, että ei sonyn dslr rungoissakaan ole koskaan ollut kiertoliikkeen vakautusta, vaan ainoastaan se ns perus 3 akselinen vakautus.
Hyvin on pelannut ja varmasti hyvin pelaa myös 3rd party laseilla a7mk2:sellakin.

Miten se muuttaa toimintaa, jos kaikilla laseilla olisi 3 asentoinen vakaaja? Tätä en ymmärrä. Onko tuosta oikeasti jotain etua vaikka makrokuvauksessa?

X ja Y vakautuksesta joka siis legacyillä jää pois väitetään olevan nimenomaan hyötyä makroilussa, pitch and yaw sitten pidemmillä etäisyyksillä. Eli homeinen Canon FD 300/2.8 ei kauheasti kärsi vaikka vakautuu vain 3:lla akselilla.

Kuvahan tärisee yhtä lailla 300mm telellä tai 100mm makrolla kuvausetäisyydestä riippuen. Ei siinä ole suurta eroa. Tietenkin jo pelkästään kuvaajan asento vaikuttaa paljon, mutta se miten vakaajaa pitäisi säätää sen mukaan on ihan eri asia.
Mulla on sellainen mielikuva, että kun jotain järjestelmää aletaan rampauttaa, niin koko systeemistä tulee epäluotettava. Miten määritellään toleranssit, joissa vakaajan pitää pysyä, jos "2 akselia" on lukittuna tai pois käytöstä? Kuulostaa jo valmiiksi hankalalta.

..

[jantjuha]

Miten se muuttaa toimintaa, jos kaikilla laseilla olisi 3 asentoinen vakaaja? Tätä en ymmärrä. Onko tuosta oikeasti jotain etua vaikka makrokuvauksessa?

X ja Y vakautuksesta joka siis legacyillä jää pois väitetään olevan nimenomaan hyötyä makroilussa, pitch and yaw sitten pidemmillä etäisyyksillä. Eli homeinen Canon FD 300/2.8 ei kauheasti kärsi vaikka vakautuu vain 3:lla akselilla.

Kuvahan tärisee yhtä lailla 300mm telellä tai 100mm makrolla kuvausetäisyydestä riippuen. Ei siinä ole suurta eroa. Tietenkin jo pelkästään kuvaajan asento vaikuttaa paljon, mutta se miten vakaajaa pitäisi säätää sen mukaan on ihan eri asia.
Mulla on sellainen mielikuva, että kun jotain järjestelmää aletaan rampauttaa, niin koko systeemistä tulee epäluotettava. Miten määritellään toleranssit, joissa vakaajan pitää pysyä, jos "2 akselia" on lukittuna tai pois käytöstä? Kuulostaa jo valmiiksi hankalalta.

..

Nyt vaikuttaa siltä, että nähdään pelkkiä ongelmia, eikä mahdollisuuksia, vaikken usko, että täällä on kovin moni pitänyt koko laitetta edes kädessään. Hands-on -filkat, mitä olen katsonut ovat ainakin olleet lupaavia. Lopullisen arvion tosiaan voi antaa vasta, kun tuollaista on päässyt itse käyttämään...

[Munt]

X ja Y vakautuksesta joka siis legacyillä jää pois väitetään olevan nimenomaan hyötyä makroilussa, pitch and yaw sitten pidemmillä etäisyyksillä. Eli homeinen Canon FD 300/2.8 ei kauheasti kärsi vaikka vakautuu vain 3:lla akselilla.

Kuvahan tärisee yhtä lailla 300mm telellä tai 100mm makrolla kuvausetäisyydestä riippuen. Ei siinä ole suurta eroa. Tietenkin jo pelkästään kuvaajan asento vaikuttaa paljon, mutta se miten vakaajaa pitäisi säätää sen mukaan on ihan eri asia.
Mulla on sellainen mielikuva, että kun jotain järjestelmää aletaan rampauttaa, niin koko systeemistä tulee epäluotettava. Miten määritellään toleranssit, joissa vakaajan pitää pysyä, jos "2 akselia" on lukittuna tai pois käytöstä? Kuulostaa jo valmiiksi hankalalta.

..

Nyt vaikuttaa siltä, että nähdään pelkkiä ongelmia, eikä mahdollisuuksia, vaikken usko, että täällä on kovin moni pitänyt koko laitetta edes kädessään. Hands-on -filkat, mitä olen katsonut ovat ainakin olleet lupaavia. Lopullisen arvion tosiaan voi antaa vasta, kun tuollaista on päässyt itse käyttämään...

Jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta... ;)

..

[tn1krr]

Miten se muuttaa toimintaa, jos kaikilla laseilla olisi 3 asentoinen vakaaja? Tätä en ymmärrä. Onko tuosta oikeasti jotain etua vaikka makrokuvauksessa?

X ja Y vakautuksesta joka siis legacyillä jää pois väitetään olevan nimenomaan hyötyä makroilussa, pitch and yaw sitten pidemmillä etäisyyksillä. Eli homeinen Canon FD 300/2.8 ei kauheasti kärsi vaikka vakautuu vain 3:lla akselilla.

Kuvahan tärisee yhtä lailla 300mm telellä tai 100mm makrolla kuvausetäisyydestä riippuen. Ei siinä ole suurta eroa. Tietenkin jo pelkästään kuvaajan asento vaikuttaa paljon, mutta se miten vakaajaa pitäisi säätää sen mukaan on ihan eri asia.
Mulla on sellainen mielikuva, että kun jotain järjestelmää aletaan rampauttaa, niin koko systeemistä tulee epäluotettava. Miten määritellään toleranssit, joissa vakaajan pitää pysyä, jos "2 akselia" on lukittuna tai pois käytöstä? Kuulostaa jo valmiiksi hankalalta.
..

Ei tuossa mitään ole "rampautettu". X ja Y vakautus tarvitsee toimiakseen kohteen etäisyysdatan ja kun sitä ei ole käytössä ei tuota voi tehdä. En nyt hirveästi lähtisi epäilemään sitä tarvitaanko tuo etäisyysdata tuohon X/Y vakautukseen vai ei.

Onhan tuossa "natiivinakin" välillä osa IBIS:stä pois käytöstä kun OSS-lasi vakauttaa sen minkä osaa. Hetkeäkään en epäile etteikö vakautettu lasi pystyisi parempaan kuin samojen hommien teko rungossa, lasiin voi kuitenkin valkata/sijoittaa kiihtyvyysanturit juuri niinkuin kyseisen tyyppisellä lasilla pitää. Esim. pitch/yaw-vakautukseen esim. 2 eri kiihtyvyysanturia (teoriassa, en tiedä onko näitä käytössä) lasin eri päissä antaa taatusti parempaa dataa putken liikkeestä kuin jos anturi on rungon sisällä.

Vakautettu sensorihan ei tietenkään ole kiinteästi rungossa eli jää nähtäväksi löytyykö tuolta jotain suljinaikoja joissa A7 II (IBIS off asennossakin) tekee jalustalla heikompaa jälkeä kuin A7.