Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
chiefl kirjoitti:Itse ainakin käytän kameroitani valokuvaamiseen, enkä sojota ledilampulla peilikoteloon kuvatakseni jotain olevaa tai olematonta heijastusta.
Nämä jutut menevät nykyisin aivan mahdottomuuksiin; stressatkaa hyvät ihmiset vähemmän ja kuvatkaa enemmän : )
+1
Muutenki vähän liikaa väline urheilua tämäkin homma :)
chiefl kirjoitti:Itse ainakin käytän kameroitani valokuvaamiseen, enkä sojota ledilampulla peilikoteloon kuvatakseni jotain olevaa tai olematonta heijastusta.
Nämä jutut menevät nykyisin aivan mahdottomuuksiin; stressatkaa hyvät ihmiset vähemmän ja kuvatkaa enemmän : )
Olen aika pitkälle samoilla linjoilla tämän dpreview-postaajaan kanssa:
"This site has become nothing but a whiner's soapbox for people who test and test and test their equipment until they find some "Issue" they can post about. And then hundreds of other posts will analyze and debate and test, standing on their head until the "issue" can be reproduced. Get a life."
Allekirjoitan täysin. Jos normikuvaamisessa ei huomaa ongelmia, niitä ei ole.
Myönnän, etten lukenut dpreviwin juttua kuin pätkittäin.
Minulle valovuodoista ei tosiaan olisi mitään haittaa, mutten pidäkkään pitkiä valotuksia ja yökuvaamista normaalina.
Jos vaikka nuo objektiivioptiikan ilmiöt käsiteltäisiin Optiikka-alueella. Jos siellä ei tule asialle selkoa, niin ehkä sitten seuraavassa vaiheessa myös rungon rakenne syyniin.
Ei kukaan nyt oikeasti kuvaa huoneen nurkkausta :)
Kyllähän 5D mk3:llakin kuvattiin jossain pimeässä vessassa pitkiä valotuksia ja itkettiin jotain valovuotoja foorumeilla. Joillain vain tuntuu olevan tärkeämpää löytää näitä pikkubugeja kamerasta kuin ottaa valokuvia. No kai siinä kuluttuja loppuenlopuksi voittaa...
No ainakaan d810 ei saa kuvaa siellä vessassakaan:
Ota yhteys lähimpään Nikon-huoltoon, jos omistat D810:n, jota tämä ongelma koskee. Kamera jää huoltoon, jossa ongelma korjataan muokkaamalla kuvakennon säätöjä ja päivittämällä laiteohjelmisto. Huollon jälkeen pitkällä valotuksella otetuissa kuvissa ja kuvissa, joissa kuva-alan asetukseksi on valittu 1,2× (30×20), pitäisi esiintyä vähemmän kirkkaita pisteitä. Koska kuvan tarkkuutta ja terävöintiä on parannettu D810:ssa, kirkkaita pisteitä voi esiintyä yli 30 sekunnin valotuksella useammin kuin aiemmissa samaa valotusaikaa käyttävissä kameroissa myös ongelman korjaamiseksi tarkoitetun huollon jälkeenkin.
Ei kukaan nyt oikeasti kuvaa huoneen nurkkausta :)
Kyllähän 5D mk3:llakin kuvattiin jossain pimeässä vessassa pitkiä valotuksia ja itkettiin jotain valovuotoja foorumeilla. Joillain vain tuntuu olevan tärkeämpää löytää näitä pikkubugeja kamerasta kuin ottaa valokuvia. No kai siinä kuluttuja loppuenlopuksi voittaa...
Ehkäpä vähän naljailin. Minusta ongelma on ihan todellinen, jos valovuotoa on, niinkuin tuosta rockwordin youtube videosta voisi äkkiä päätellä. Jos tuo välke tosiaan tulee sisäisestä heijaistuksesta, niin ongelma ei ole ihan pienikään.
eetu1978 kirjoitti:
Itsellä on mietinnässä vaihto D750 -> D3s, ihan vaan sen perusteella, että D750 raakakuvien pyörittäminen on pirun raskasta, eikä tuo muutoinkaan ole se "oikea" runko minun kuvauksiin.
Siksi tuo omani löytyykin myyntipalstalta.
Veikkaan kuitenkin, että vaikka pudottaisi D750:n kuvanlaadun 12 bittiin ja pakattuun neffiin, niin D3s jää kuvanlaadussa reilusti jälkeen. Ja jos nettiarvioita on uskominen, niin D750 tarkennuskaan ei ole yhtään huonompi, vaan ehkäpä jopa parempi.
Mutta kukin tekee valintansa... Minulla on ollut aika monta erilaista Nikonia ja täytyy sanoa, että D750 (ja D810) myötä Nikon näyttää pukanneen ulos kaksi viimeaikojen tasapainoisinta järjestelmäkameraa.
No eipä D3s häviä laadussa juurikaan, kun kuvaillaan -> 800 ISO:lla.
eetu1978 kirjoitti:
Itsellä on mietinnässä vaihto D750 -> D3s, ihan vaan sen perusteella, että D750 raakakuvien pyörittäminen on pirun raskasta, eikä tuo muutoinkaan ole se "oikea" runko minun kuvauksiin.
Siksi tuo omani löytyykin myyntipalstalta.
Veikkaan kuitenkin, että vaikka pudottaisi D750:n kuvanlaadun 12 bittiin ja pakattuun neffiin, niin D3s jää kuvanlaadussa reilusti jälkeen. Ja jos nettiarvioita on uskominen, niin D750 tarkennuskaan ei ole yhtään huonompi, vaan ehkäpä jopa parempi.
Mutta kukin tekee valintansa... Minulla on ollut aika monta erilaista Nikonia ja täytyy sanoa, että D750 (ja D810) myötä Nikon näyttää pukanneen ulos kaksi viimeaikojen tasapainoisinta järjestelmäkameraa.
No eipä D3s häviä laadussa juurikaan, kun kuvaillaan -> 800 ISO:lla.
Piti oikein tutkia asiaa. Dynamiikan suhteen D3s:n ja D750:n käppyrät kohtaavat toisensa ISO1600 kohdalla ja pysyvät sen jälkeen yhdessä. Resoluutio D750:ssa on tupla, mutta kohinan lisääntyessä korkeilla herkkyyksillä tuo etu tietenkin hiipuu.
Joka tapauksessa hirveän vaikeaa on sanoa, että D750 hävisi missään suhteessa. Sensijaan se on huomattavasti parempi alhaisilla herkkyyksillä. ISO800 ja alle D3s:n kuvanlaatu on itseasiassa identtinen D700:n kanssa. (Lähteenä oli pääasiassa dxomark.)
nomad kirjoitti:
Veikkaan kuitenkin, että vaikka pudottaisi D750:n kuvanlaadun 12 bittiin ja pakattuun neffiin, niin D3s jää kuvanlaadussa reilusti jälkeen. Ja jos nettiarvioita on uskominen, niin D750 tarkennuskaan ei ole yhtään huonompi, vaan ehkäpä jopa parempi.
Mutta kukin tekee valintansa... Minulla on ollut aika monta erilaista Nikonia ja täytyy sanoa, että D750 (ja D810) myötä Nikon näyttää pukanneen ulos kaksi viimeaikojen tasapainoisinta järjestelmäkameraa.
No eipä D3s häviä laadussa juurikaan, kun kuvaillaan -> 800 ISO:lla.
Piti oikein tutkia asiaa. Dynamiikan suhteen D3s:n ja D750:n käppyrät kohtaavat toisensa ISO1600 kohdalla ja pysyvät sen jälkeen yhdessä. Resoluutio D750:ssa on tupla, mutta kohinan lisääntyessä korkeilla herkkyyksillä tuo etu tietenkin hiipuu.
Joka tapauksessa hirveän vaikeaa on sanoa, että D750 hävisi missään suhteessa. Sensijaan se on huomattavasti parempi alhaisilla herkkyyksillä. ISO800 ja alle D3s:n kuvanlaatu on itseasiassa identtinen D700:n kanssa. (Lähteenä oli pääasiassa dxomark.)
Samoja käppyröitä itsekin katselin ja kysehän ei ollut siitä, että häviääkö D750 D3s:lle, vaan onko D750 nyt niin merkittävästi parempi korkeilla herkkyyksillä.
eetu1978 kirjoitti:
No eipä D3s häviä laadussa juurikaan, kun kuvaillaan -> 800 ISO:lla.
Piti oikein tutkia asiaa. Dynamiikan suhteen D3s:n ja D750:n käppyrät kohtaavat toisensa ISO1600 kohdalla ja pysyvät sen jälkeen yhdessä. Resoluutio D750:ssa on tupla, mutta kohinan lisääntyessä korkeilla herkkyyksillä tuo etu tietenkin hiipuu.
Joka tapauksessa hirveän vaikeaa on sanoa, että D750 hävisi missään suhteessa. Sensijaan se on huomattavasti parempi alhaisilla herkkyyksillä. ISO800 ja alle D3s:n kuvanlaatu on itseasiassa identtinen D700:n kanssa. (Lähteenä oli pääasiassa dxomark.)
Samoja käppyröitä itsekin katselin ja kysehän ei ollut siitä, että häviääkö D750 D3s:lle, vaan onko D750 nyt niin merkittävästi parempi korkeilla herkkyyksillä.
Ei D750 varmaan korkeilla herkkyyksillä merkityksellisesti parempi ole. Mutta kokonaisuutena kylläkin parempi. Eikä missään suhteessa huonompi.
nomad kirjoitti:
Ei D750 varmaan korkeilla herkkyyksillä merkityksellisesti parempi ole. Mutta kokonaisuutena kylläkin parempi. Eikä missään suhteessa huonompi.
Siihen kokonaisuuteen taas kuuluu moni muukin seikka, joissa d750 on merkittävästi huonompi.
nomad kirjoitti:
Ei D750 varmaan korkeilla herkkyyksillä merkityksellisesti parempi ole. Mutta kokonaisuutena kylläkin parempi. Eikä missään suhteessa huonompi.
Siihen kokonaisuuteen taas kuuluu moni muukin seikka, joissa d750 on merkittävästi huonompi.
Mulla ei tule mieleen ku sarjakuvaus ja siihen liittyvät seikat jossa D750 on huonompi. Ergonomia koko yms ovat makuasioita.
nomad kirjoitti:
Ei D750 varmaan korkeilla herkkyyksillä merkityksellisesti parempi ole. Mutta kokonaisuutena kylläkin parempi. Eikä missään suhteessa huonompi.
Siihen kokonaisuuteen taas kuuluu moni muukin seikka, joissa d750 on merkittävästi huonompi.
Mulla ei tule mieleen ku sarjakuvaus ja siihen liittyvät seikat jossa D750 on huonompi. Ergonomia koko yms ovat makuasioita.
Myönnän suoraan, että en ole koskaan osannutkaan kaivata proo-koon runkoa. Kaikki välillä D700-800-600 menee ihan hyvin. Yleensä pienempi on parempi, mutta pienuuden tavoittelussakaan ei kannata unohtaa käyttäjää.
Sarjakuvauksen nopeuden suhteen D750 on itseasiassa aika hyvä - mitä nykyisiin Nikoneihin tulee. Tuo ei näemmä ole ominaisuus johon Nikon hirveästi panostaisi.
