Teema: Insinöörin näkemys vs oma

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Joulu 07, 2014 12 : 43

Hieno säie!

Osallistun itsekin jahka saan loppuvuoden työkiireet hoidettua pois alta ja ehdin harrastamaan uusia kuvia :)

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Joulu 07, 2014 14 : 38

Todella hyvä idea tämä ketju. Tästä voi oppia paljon hyödyllistä. Pitää kaivaa omia kuvianikin tänne, vaikka vaatimattomia ovatkin.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Joulu 07, 2014 17 : 12

Tämmönen piti huvikseen koittaa vääntää, voisin sanoa jotta erittäin haastava siinä mielessä että lopputulos voisi olla hyvä monenlaisilla eri säädöillä. Vaikea päättää mikä on paras, mutta tässä nyt yksi.

Lightroomilla ensin valkotasapainoa ankarasti kylmemmäksi, sitten levelssien hienosäätelyä ja clarityä plussalle jotta säteet korostuisi.
Tää nyt on ihan pikainen rävellys, tumma pää jäi vähän kuralle vielä.

Originaali

Säädelty

R.K · Viesti Kirjoittaja **R.K** » Joulu 07, 2014 17 : 50

Hienosti "räpellys" onnistui. :)

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Joulu 07, 2014 18 : 42

Tänne ainakin tuo "kultainen suihku" pohjana pelaa paremmin.

Mikä yleisesti kuvankäsittelyssä itelle tökkii, on se että se yleensä tarkoittaa lisää clarityä, kontrastia, terävöitystä, saturaatiota, you name it... vaikka se sotisi kuvan henkeä vastaan. Eli "näkemys" tulee karkkien pohjalta.

Esim. toi kuva Aurajoelta. Ei toi täydellinen epäonnistuminen noinkaan ole, mutta kuva henkii enemmänkin jotain bora bora -lomaetsitteen käpistelyä kuin seesteistä alkutalven iltapäivää.

T-K · Viesti Kirjoittaja **T-K** » Joulu 07, 2014 20 : 13

moonshine kirjoitti: Esim. toi kuva Aurajoelta. Ei toi täydellinen epäonnistuminen noinkaan ole, mutta kuva henkii enemmänkin jotain bora bora -lomaetsitteen käpistelyä kuin seesteistä alkutalven iltapäivää.

Hmm pakko palata tähän vielä, kun tarkoitus olisi kehittyä tässä harrastuksessa.. Kritiikki on hyvää, mutta toisaalta tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää? En tietenkään aina säädä kuvia noin karkiksi, mutta toimiiko hillitymmin käpistely kuva paremmin?

Ja niin, itselleen tonskuluksen käsitelty kuva toimii paremmin

Edit: Komppaan tonskulusta siinä, että kuvasta saa monilla eri säädöillä hyvän, ja välillä onkin aika vaikeaa päättää mikä miellyttää eniten. Tulee helposti väsättyä useampi versio ja tuskailtua mikä toimii parhaiten

R.K · Viesti Kirjoittaja **R.K** » Joulu 07, 2014 20 : 16

Olen täysin samaa mieltä T-K:n kanssa.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Joulu 07, 2014 21 : 31

Joo siis kontrasti ja clarity (sun muut korostuskilkkeet) tuhoavat kuvasta kaiken usvaisuuden tunnun, siksi pitää huolella miettiä mitä vipua veivaa.

Turmio · Viesti Kirjoittaja **Turmio** » Joulu 07, 2014 21 : 51

Tuntuu että tämä kaluston kilpajuoksu (välineurheilu) on tehnyt sen että kuvat pitää olla todella teräviä.
Tämä ei aina ole hyväksi.

Mutta, kuvaaja julkaisee kuvan niinkuin se on hänen mielestää hyvä.

Toiset tykkää ja toiset ei.
Makuasioista on paras väitellä.

R.K · Viesti Kirjoittaja **R.K** » Joulu 07, 2014 21 : 57

Toivotaan nyt kuitenkin että hyvä alku ei tukahdu "väittelyyn". ;)

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Joulu 07, 2014 22 : 04

T-K kirjoitti:
moonshine kirjoitti: Esim. toi kuva Aurajoelta. Ei toi täydellinen epäonnistuminen noinkaan ole, mutta kuva henkii enemmänkin jotain bora bora -lomaetsitteen käpistelyä kuin seesteistä alkutalven iltapäivää.
Hmm pakko palata tähän vielä, kun tarkoitus olisi kehittyä tässä harrastuksessa.. Kritiikki on hyvää, mutta toisaalta tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää? En tietenkään aina säädä kuvia noin karkiksi, mutta toimiiko hillitymmin käpistely kuva paremmin?

Ja niin, itselleen tonskuluksen käsitelty kuva toimii paremmin

Edit: Komppaan tonskulusta siinä, että kuvasta saa monilla eri säädöillä hyvän, ja välillä onkin aika vaikeaa päättää mikä miellyttää eniten. Tulee helposti väsättyä useampi versio ja tuskailtua mikä toimii parhaiten

En todellakaan tarkoittanut, että kuvan pitäisi vastata "todellista näkymää", päinvastoin (ellei kyseessä ole dokumentointi).

Miksi otit kuvan? Mitä tunteita ja merkityksiä se herätti? Kunnioittaa käsittelyllä näkemystä vrt. mitä sais tästä sais mahdollisimman kivan näkösen. Mikä tietty edellyttää sitä näkemystä. Jos kuvassa ei ole syvyyttä, ei sitä siihen voi koneella taikoa.

Olen täysin samaa mieltä, että samasta kuvasta voi tehdä monta hyvää, hyvin erilaista versiota. Mutta kun katselee kuvia vähän ajan kuluttua uusin silmin, joku versio luultavasti erottuu selvästi edukseen.

Karkki ilmaisukeinona on kliseiden klisee (tosin tätä nykyä hipsta-vintage-retro-film-gram alkaa lähennellä).

T-K · Viesti Kirjoittaja **T-K** » Joulu 07, 2014 22 : 56

moonshine kirjoitti: En todellakaan tarkoittanut, että kuvan pitäisi vastata "todellista näkymää", päinvastoin (ellei kyseessä ole dokumentointi).

Miksi otit kuvan? Mitä tunteita ja merkityksiä se herätti? Kunnioittaa käsittelyllä näkemystä vrt. mitä sais tästä sais mahdollisimman kivan näkösen. Mikä tietty edellyttää sitä näkemystä. Jos kuvassa ei ole syvyyttä, ei sitä siihen voi koneella taikoa.

Olen täysin samaa mieltä, että samasta kuvasta voi tehdä monta hyvää, hyvin erilaista versiota. Mutta kun katselee kuvia vähän ajan kuluttua uusin silmin, joku versio luultavasti erottuu selvästi edukseen.

Karkki ilmaisukeinona on kliseiden klisee (tosin tätä nykyä hipsta-vintage-retro-film-gram alkaa lähennellä).

Kuvan otin, koska auringonlasku talojen taakse sai taivaalle hienon väriliun taivaanrannan oranssinkeltaisesta vihertävänsinisen kautta tummansiniseen, joka heijastui hienosti tyynestä aurajoen pinnasta. Jokirannan laivat saivat lämpimän sävyn laskevasta auringosta, ja koko tilanteen tunnelma oli jopa hyvin keväinen.

Lämmin ja tyyni, enemmän tuntui seuraavaksi kesän koittavan kuin talven. Tästä syystä halusin korostaa näitä värejä ja "karkkia". Ja tietysti tilanne oli paljon näyttävämpi kuin mitä alkuperäisestä kuvasta näkee. (Lentokoneen suihkuvanat vetelivät myös sopivia nurkkiin meneviä linjoja, joita enemmänkin muissa tilanteen kuvissa...) tähän pyrkisin käsittelyllä ;)

No mutta jospa jatketaan hyvällä ketjulla

Ohiampuja · Viesti Kirjoittaja **Ohiampuja** » Joulu 08, 2014 9 : 28

T-K kirjoitti:Hmm pakko palata tähän vielä, kun tarkoitus olisi kehittyä tässä harrastuksessa.. Kritiikki on hyvää, mutta toisaalta tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää?

Minun mielestä kyllä. Minusta valokuvan pitää aina olla jonkinlainen kopio siitä kuvanotto hetkestä.

Eli tekniikan puutteiden aiheuttamien virheiden korjaaminen on ihan OK, mutta keinotekoinen olosuhteiden vääristäminen on minusta väärin. Jotkut auringonlaskut ovat siitä hyvä esimerkki, niistä saa aika helposti ihan eri näköisiä ja sävyisiä mitä ne luonnossa olivat. Ovathan nekin tietysti hienoja kuvia, sitä en kiellä. :)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Joulu 08, 2014 10 : 15

T-K kirjoitti:...tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää?

Ei tietenkään. Hyvä kuva ilmaisee jotain mitä ihmissilmä ei näe.

(Siksi alkuperäisten esittelyssä ei ole muuta mieltä kuin tekninen suoritus.)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 08, 2014 10 : 34

Ohiampuja kirjoitti:
T-K kirjoitti:Hmm pakko palata tähän vielä, kun tarkoitus olisi kehittyä tässä harrastuksessa.. Kritiikki on hyvää, mutta toisaalta tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää?
Minun mielestä kyllä. Minusta valokuvan pitää aina olla jonkinlainen kopio siitä kuvanotto hetkestä.

Eli tekniikan puutteiden aiheuttamien virheiden korjaaminen on ihan OK, mutta keinotekoinen olosuhteiden vääristäminen on minusta väärin. Jotkut auringonlaskut ovat siitä hyvä esimerkki, niistä saa aika helposti ihan eri näköisiä ja sävyisiä mitä ne luonnossa olivat. Ovathan nekin tietysti hienoja kuvia, sitä en kiellä. :)

Pakko sanoa, että mielipiteesi perustuu naiiviin käsitykseen havaitsemisesta. Ihmisen havainto on eri asia kuin se mitä hän näki. Havainnossa aina mukana äly, mielikuvitus ja huomion kiinnittäminen johonkin. Kenties havaintoon jopa liitetään kokemuspohjaisesti asioita joita ei varsinaisesti ole nähty.

Toiseksi, kuviahan vilistää silmissä koko ajan. Suurin osa unohdetaan sen kummemmin noteeraamatta ja vain muutama piirtyy mieleen muistoksi. Ja kuten tiedetään, muistothan saavat sävyjä ja muuntuvat.

Maailma olisi kovin tylsä paikka jos havainto olisi pelkästään näkemistä. Ja valokuvaaminen olisi tylsää jos se olisi vain nähdyn koneellista representaatiota.

Mutta kaikesta huolimatta yhdyn käsitykseen, että overiksi menivät monen tämän säikeen kuvaviritykset. Alkupäästä alkaen Dailunchilla saturaatio tapissa, T-K koukussa clarityyn jne. Ei noi oikein hyvää makua noudata.

Toisaalta oli myös hyviä kuvia. Vaikkapa paatonin moottoripyörä. Hyvä esimerkki siitä kuinka melko nopeakin käsittely nostaa kuvasta esiin kiinnostavia elementtejä ja paljastaa asioita joita ihmissilmin ei näe (elmaria peesaan tässä).

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Joulu 08, 2014 11 : 11

nomad kirjoitti:
Ohiampuja kirjoitti:
T-K kirjoitti:Hmm pakko palata tähän vielä, kun tarkoitus olisi kehittyä tässä harrastuksessa.. Kritiikki on hyvää, mutta toisaalta tarviiko kuvan aina vastata ns. todellista näkymää?
Minun mielestä kyllä. Minusta valokuvan pitää aina olla jonkinlainen kopio siitä kuvanotto hetkestä. (...)
Pakko sanoa, että mielipiteesi perustuu naiiviin käsitykseen havaitsemisesta. Ihmisen havainto on eri asia kuin se mitä hän näki. Havainnossa aina mukana äly, mielikuvitus ja huomion kiinnittäminen johonkin. Kenties havaintoon jopa liitetään kokemuspohjaisesti asioita joita ei varsinaisesti ole nähty.
(...)

Pakko sanoa, että sinulla on naivi käsitys "hetken kopiosta". Se voi tarkoittaa monia asioita: "havainnon" kopiota, näkymän tallentamista fotometrisesti eksaktisti, tunnetilan tallennetta jne... Keikki eivät etsi samaan merkitykseen perustuvaa kopiota kuin sinä.

toimeve · Viesti Kirjoittaja **toimeve** » Joulu 08, 2014 11 : 32

...no niin ja nyt sitten ei kukaan ennään tänne uskalla mittään laittaa kun kaikki arvostelhan kuka minkäki näkemyksen mukasesti. Kun käsitin, että oli tarkotus vähän itte kenenki laittaa niitä "omia näkemyksiään" pienen kertomuksen kera originaalikuvasta kontra se "valmis" tuotos :D

No, alku oli hyvä ;)

Ja tietysti ammattilaiset voi laittaa niitä omia kuviaan tuplana, eli mille ei ole tehty mittään. Taustaviitteellä "miten onnistuin taltioimaan tunnelman ja tarkoitukseni kertalaakista".

jperala · Viesti Kirjoittaja **jperala** » Joulu 08, 2014 11 : 38

toimeve kirjoitti:...no niin ja nyt sitten ei kukaan ennään tänne uskalla mittään laittaa kun kaikki arvostelhan kuka minkäki näkemyksen mukasesti. Kun käsitin, että oli tarkotus vähän itte kenenki laittaa niitä "omia näkemyksiään" pienen kertomuksen kera originaalikuvasta kontra se "valmis" tuotos :D

No, alku oli hyvä ;)

Ja tietysti ammattilaiset voi laittaa niitä omia kuviaan tuplana, eli mille ei ole tehty mittään. Taustaviitteellä "miten onnistuin taltioimaan tunnelman ja tarkoitukseni kertalaakista".

noh, näin se menee näillä palstoilla, jokainen peilaa niitä omia mielipiteitään. En itsekkään pidä "karamelliksi" väännettyä kuvaa, mutta eipä tuo haittaa jos joku niin tekee tai tykkää :)

fleshlight · Viesti Kirjoittaja **fleshlight** » Joulu 08, 2014 11 : 49

Foorumille tyypillisesti tästäkin täytyy näköjään tehdä vänkäämisketju, joka ei palvele lainkaan alkuperäistä tarkoitustaan.

Sivujuonnetta mukaillen; voivatko insinöörit postata tähän ketjuun jos se kerran sitten on insinöörin näkemys vs. insinöörin näkemys kuvasta?

Ohiampuja · Viesti Kirjoittaja **Ohiampuja** » Joulu 08, 2014 11 : 53

toimeve kirjoitti:...no niin ja nyt sitten ei kukaan ennään tänne uskalla mittään laittaa kun kaikki arvostelhan kuka minkäki näkemyksen mukasesti.

Tämähän on keskustelupalsta, ei tätä höpöttelyä pidä säikähtää.

Tänne vaan kuvia esille. Vaikka toin julki oman naivin mielipiteeni, niin ei se ole yhtään sen parempi tai huonompi kuin muidenkaan mielipiteet.
Onhan täällä ollut jo nyt hienoja kuvia esillä. Se mutkaan taitettu kyykkypyörä oli oikein hieno kuva, kuten myös se toimeve nukkuva lapsi.