Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:Näkisin asiassa myös sen puolen, että peilikameran hyvä tarkennus vaatii tiukkoja mekaanisia toleransseja. Ja lisäksi kysymys ei ole pelkästä kamerasta, vaan kameran ja vaihtuvien objektiivien yhdistelmästä. On jopa heitä jotka vaativat, että Nikonin pitäisi tarkentaa oikein Sigman obiskan kanssa...
Nimenomaan näin, sitten kaupantekijäisiksi vielä fokus-etäisyyden mukaan vaihtuva front/back focus-virhe (ja focus shift) niin noita on mukava säätää Sigman USB-Dockilla. Canonin, Nikonin, Tamronin ja Sonyn DSLR-lasien kanssa kanssa loppukäyttäjällä tätä mahdollisuutta ei edes ole.
nomad kirjoitti:
Kennotarkennus on sensijaan mekaanisesti selkeä systeemi. Kunhan tekniikan ongelmat on ratkaistu, niin eipähän kameran mekaniikka juuri tarkennuksen täsmällisyyttä rajoita. Tuotteiden hinta alenee ja yksilöerot vähenevät. Ja kasvotarkennusta tms. teknologaa voidaan kehittää kennotarkennuksessa paljon vapaammin.
Kenno-CDAF:n tyhmyys/yksinkertaisuus eli trial and error tyyppinen iterointi on myös sen suurin vahvuus; liikutellaan fokusta ja katsotaan milloin kuva näyttää parhaalta. Kun kenno-PDAF vie CDAF:in aloituspisteen riittävän lähelle oikeaa fokusta niin tuossa ei edes mene turhan kauan aikaa.
nomad kirjoitti:
Saa nähdä kuinka pian peilittömistä kameroista on urheilukuvaukseen - siihen voi mennä pitkäänkin. Mutta ihmisiä kuvatessa tarkennuksen täsmällisyys on vaikuttavaa. Kun kamera nappaa tarkennuksen oikeaan kohteeseen, niin se on siinä just eikä melkein.
A6000:sta on monenlaiseen urheilukuvaukseen normivalossa just fine jo tänä päivänä. Milloin, vai onko milloinkaan, kenno-PDAF on 1:1 kilpailukykyinen kaikessa vaihtelevien olosuhteiden action-kuvauksessa (semi)pro-tason lärppävehkeen kanssa on sitten ihan eri keskustelu.
nomad kirjoitti: On jopa heitä jotka vaativat, että Nikonin pitäisi tarkentaa oikein Sigman obiskan kanssa...
... fokus-etäisyyden mukaan vaihtuva front/back focus-virhe (ja focus shift) niin noita on mukava säätää Sigman USB-Dockilla.
Valokuvauksen sijaan on aivan mukava harrastus ostaa Sigma 120-300mm f2.8 zoom ja säätää sitä USB-Dockilla ne vapaat viikonloput mökillä, kun se tarkentaa joka etäisyydellä väärin.
Lopuksi af hajoaa ja takuu ei korvaa, koska "olet säätänyt liikaa". Ei mikään köyhien harrastus!
Maffer kirjoitti:Viiraa ja pahasti Sonylla jos eivät anna muuta vaihtoehtoa kuin pakattu. Pakkaus ottaa A7r:llä enemmän silmään kuin perus-7:lla kun materiaali on muutenkin skarpimpaa mitä kenno pukkaa. Tähän vielä joku > 36MP kenno ni suossa ollaan.
Näimpä, omiinkin silmiin tämä näyttää siltä että kun lyödään parempaa kennoa, kennon rajat saavuttava korkean mikrokontrastin lasi jne. niin tää homma alkaa tulla paremmin ja paremmin esiin. Pikkuisen pehmeä lasi, esim. APS-C:n pienemmät mutta "huonompilaatuiset" pikselit jne. nuo pakkaushommat hukkuu kohinaan. Jos yhtään oikein olen tulkinnut tuota RAWDiggerin kavereiden kirjoitusta ja sen kommenttiosiota tästä aiheesta niin tämän pakkauksen "visually lossless" väittämä perustuu nimenomaan siihen että tietyssä mielessä artefaktit hukkuu kohinaan.
En tähän hätään löydä artikkelia, mutta Jim Kassonin blogissa oli alkuvuodesta pohdintaa että pakkauksen yksi syy on saada sulava ruudunpäivitys etsimeen. Jippikaijee...
nomad kirjoitti: On jopa heitä jotka vaativat, että Nikonin pitäisi tarkentaa oikein Sigman obiskan kanssa...
... fokus-etäisyyden mukaan vaihtuva front/back focus-virhe (ja focus shift) niin noita on mukava säätää Sigman USB-Dockilla.
Valokuvauksen sijaan on aivan mukava harrastus ostaa Sigma 120-300mm f2.8 zoom ja säätää sitä USB-Dockilla ne vapaat viikonloput mökillä, kun se tarkentaa joka etäisyydellä väärin.
Lopuksi af hajoaa ja takuu ei korvaa, koska "olet säätänyt liikaa". Ei mikään köyhien harrastus!
..
Hauskaa ei ole sekään kun ostan Nikoniini paremman tähystyslasin jotta niillä Zeisseillä olisi helpompi tarkentaa käsin. Ja tämän jälkeen alkaa kamppailu siitä, että tähystyslasi olisi oikealla korkeudella ja, että se vieläpä toimisi synkronissa af-valojen kanssa. Pitkän räpeltämisen jälkeen saan tarkennuksen oikein yhdellä obiskalla (ja kameraan tuhdin läjän pölyä sisään). Mutta entäs ne muut Zeissit...? Zeissin ZF.2 sarjan toiminnassa Nikonissa on sellainen hauska bugi, että vaikka obiskoissa on chippi, niin kameran af-mikrosäätö tunnistaa kaikki Zeissit yhdeksi ja samaksi objektiiviyksilöksi. Käytännössä siis useamman Zeissin (minulla ei ole kuin 2) pitää elää sen kanssa, että elektroniset tarkennusavut ovat vain "siellä päin".
Jossain vaiheessa tuleekin mieleen, että vaikka af olisikin hidas ja heikossa epäluotettva, niin peilitön ja evf omaa tiettyjä etuja...
nomad kirjoitti:
Jossain vaiheessa tuleekin mieleen, että vaikka af olisikin hidas ja heikossa epäluotettva, niin peilitön ja evf omaa tiettyjä etuja...
A7 + Zeiss toimii aika hyvin verrattuna Canonin mattalasiin. Niistä tarkennusavuista en ole koskaan välittänyt, kun ne ei ole toimineet oikein. Ikävin asia tässä sonyssa on se, että ei voi fiilistellä ilman virtoja, kun etsimestä ei näe mitään. Canonilla ja peilinikonilla voi tuijottaa taivaanrantaa etsimen läpi vaikka tunteja patterien loppumatta. Joskus nimittäin sitä tilannetta kytätään kauan, mutta kun kuvataan vaikka mallia miljöössä, niin sellaisessa aktiivisessa kuvaamisessa A7 painaa kyllä ohi luotettavuudessa ja kuvaamisen nautittavuudessa. Lintukuvaamiseen en tällaista A7 runkoa vielä ostaisi, kun siinäkin ollaan enemmän sormi liipasimella valmiusasennossa, kuin oikeasti kuvataan.
nomad kirjoitti: On jopa heitä jotka vaativat, että Nikonin pitäisi tarkentaa oikein Sigman obiskan kanssa...
... fokus-etäisyyden mukaan vaihtuva front/back focus-virhe (ja focus shift) niin noita on mukava säätää Sigman USB-Dockilla.
Valokuvauksen sijaan on aivan mukava harrastus ostaa Sigma 120-300mm f2.8 zoom ja säätää sitä USB-Dockilla ne vapaat viikonloput mökillä, kun se tarkentaa joka etäisyydellä väärin.
Lopuksi af hajoaa ja takuu ei korvaa, koska "olet säätänyt liikaa". Ei mikään köyhien harrastus!
Eli tästä voi siis ottaa hyvän vinkin, että käytetty Canon mountin Sigma 120-300/2.8 on hyvä kohtuuhintainen vakautettu MF-lasi Sony A7-sarjalaisen perään (lossy-pakattujen RAW:ien tuottamiseen) Metabonesin adapterilla. Siis jos sattuu pääsemään väliin juuri ennenkuin alkuperäinen omistaja on heittämässä lasilla seinää tai backfocusoitua vesilintua :D
Ihan kiva apukamera tämmöinen Sonny olisi. Aivan varmasti keksisin käyttöä peilittömälle täyskennoiselle. Toisaalta vielä ollaan kaukana siitä, että peilikamerasta hennoisi kokonaan luopua.
Ainoa syy empimiselleni ei ole raw, mutta toki sekin painaa. Toisaalta jos Sony tajuaisi miten kaltaiseni käyttäjä kokee raw:n ongelmat, niin se ymmärtäisi tehdä kokonaisuudesta muutenkin mieleisemmän - tarkoitan siis järjestelmää kokonaisuudessaan.
PS Täytynee kuitenkin ruveta hamstraamaan wanhaa mf-optiikkaa. Muutaman vuoden päästä kysytyimpien versioiden hinnat voivat olla taivaissa.
nomad kirjoitti:Ihan kiva apukamera tämmöinen Sonny olisi. Aivan varmasti keksisin käyttöä peilittömälle täyskennoiselle. Toisaalta vielä ollaan kaukana siitä, että peilikamerasta hennoisi kokonaan luopua.
Ainoa syy empimiselleni ei ole raw, mutta toki sekin painaa. Toisaalta jos Sony tajuaisi miten kaltaiseni käyttäjä kokee raw:n ongelmat, niin se ymmärtäisi tehdä kokonaisuudesta muutenkin mieleisemmän - tarkoitan siis järjestelmää kokonaisuudessaan.
PS Täytynee kuitenkin ruveta hamstraamaan wanhaa mf-optiikkaa. Muutaman vuoden päästä kysytyimpien versioiden hinnat voivat olla taivaissa.
Samoilla linjoilla. A7 on ollut hyvä kaveri canonin FF vehkeille, ei kuitenkaan korvaaja. Canonin manuaalilaseja on mukavampi käyttää Sonyssä. RAW ongelma ei ole hyppinyt silmille omissa kuvissa.
mremonen kirjoitti:IBIS näyttäisi toimivan kaikilla laseilla. Tosin miksei toimisi...
Kuluttajan onneksi Sony on omaksunut tällaisen politiikan. Voisi helposti ajatella toisenlaista lähestymistä turvatakseen omaa optiikkamyyntiä.
Nojaa, olisiko edes isolla Sonnylla rahkeita muuhun? Eiköhän Sonyn A7 kameroiden pointti ole nimenomaan siinä, että niihin saa sovitteella kiinni hyvin monenlaista optiikkaa (ja lopputulos on käyttökelpoinen).
mremonen kirjoitti:IBIS näyttäisi toimivan kaikilla laseilla. Tosin miksei toimisi...
Kuluttajan onneksi Sony on omaksunut tällaisen politiikan. Voisi helposti ajatella toisenlaista lähestymistä turvatakseen omaa optiikkamyyntiä.
Nojaa, olisiko edes isolla Sonnylla rahkeita muuhun? Eiköhän Sonyn A7 kameroiden pointti ole nimenomaan siinä, että niihin saa sovitteella kiinni hyvin monenlaista optiikkaa (ja lopputulos on käyttökelpoinen).
Sonyn peilijärkkäreissähän tuo ei ole toiminut. Tosin eihän niihin hirveästi olekaan saatavilla objektiiveja, jotka eivät kerro kameralle polttoväliään.
Nyt kun kenno heiluu lähes joka suuntaan niin miksei siihen lisättäisi vielä yksi liike jolla tehtäisiin tarkennuksen hienosäätö esim manuaalilaseille.
Tarkennat manuaalisesti riittävän likelle ja kamera hoitaa loput.
Tuota itsekin mietin aiemmin. Eli joku kiskosysteemi, mutta miksei sitten kamera voisi kennoa liikuttamalla tarkentaa koko roskan ni laseista jäisi AF kokonaan pois. Halvempia laseja & 100x huoltokustannukset?
Maffer kirjoitti: Eli joku kiskosysteemi, mutta miksei sitten kamera voisi kennoa liikuttamalla tarkentaa koko roskan ni laseista jäisi AF kokonaan pois. Halvempia laseja & 100x huoltokustannukset?
Ainakin Contax AX:ssä on ns. "autofocus", jossa filmiä rojuineen liikutellaan rungon sisällä 10mm edestakas. Mutta ongelmia on ainakin lähimmän tarkennusetäisyyden kanssa, esim. 200mm objektiivi tarkennettuna manuaalisesti äärettömään, lähimmäksi tarkennusetäisyydeksi saadaan 4,2m, 300mm=9,3m ja 400mm 16,4m. 50mm objektiivilla äärettömään tarkennettuna taas 0,3m.
Siten toimii kylläkin hyvin, että manuaalisesti likeelle ja kenno tarkentaa loput. Nämä siis netistä, korjatkaa jos aivan väärin.
