(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Marras 05, 2014 22 : 19

Maffer kirjoitti:Sanokaas viisaammat mikseivät nämä Sonyn seeprat tee sitä minkä niiden pitäis tehdä. Haluan nähdä ne alueet mitkä kuvasta palavat puhki ensin kun valotusaikaa hinataan kohti maksimia ettei mikään kanava kippaa.

Tästä päästään siihen vänkäämiseen että mistä tää laite ne raitansa laskee. Kun vähän katsoo ni se laskee ne sellaisen jpg-kuvan mukaan minkä nykyinen picture profiili tuottaa. Se on kamerasta katsottuna yhtenäinen sen kanssa (histogrammi ja vilkkuvaroitus) että kuvan keskusta on palanut puhki. RAW-data on tästä kaukana. Ongelma korjaantuisi mikäli liveview näyttäisi RAW Histogrammin.

Eikös Potkan ohjeiden mukaan kameran säädöt laitetaan tyyliin kontrastit nollille, värikylläiyys myös jolloin JPEG kuva mistä kameran histogrammi muodostuu olisi mahdollisimman lähellä mitä RAW-tiedestoon mahtuu. Näin histogrammi on lähellä raw-totuutta.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 05, 2014 22 : 28

Niinpä, ne on niin flattina tossa nyt kun saa. Enempää ei saa. Flatti jpg on yhtä kaukana RAWista kun banaani on perunasta. Kuvassa on siis RAW-kuvan histogrammi linear curvella ja nollasäädöillä tilanteesta jossa kameran lätty-JPG vilkuttaa varoitusvaloja ja seeprat huutaa hoosiannaa.

Ihan sama juttu Nikon D800-sensorin pukkaamissa RAWeissa. Canonista en muista miten lähelle sillä pääsi.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Marras 05, 2014 22 : 38

Maffer kirjoitti:Niinpä, ne on niin flattina tossa nyt kun saa. Enempää ei saa. Flatti jpg on yhtä kaukana RAWista kun banaani on perunasta. Kuvassa on siis RAW-kuvan histogrammi linear curvella ja nollasäädöillä tilanteesta jossa kameran lätty-JPG vilkuttaa varoitusvaloja ja seeprat huutaa hoosiannaa.

Ihan sama juttu Nikon D800-sensorin pukkaamissa RAWeissa. Canonista en muista miten lähelle sillä pääsi.

Selvä juttu, en koko ketjua lukenutkaan.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 06, 2014 7 : 50

Maffer kirjoitti:Sanokaas viisaammat mikseivät nämä Sonyn seeprat tee sitä minkä niiden pitäis tehdä.

Sonilla on huonot seeprat. Mulla on ollu näissä mun soneissa (NEX-5N, NEX-6 ja a6000) valotuksen korjaus koko ajan oletuksena +0.7 joka edes hieman korjaa tilannetta. Seepra mulla on nykyään asetuksessa 100+ ja käytäntö on osoittanut, notta jos ei niitä nyt ihan hirveästi ole laitumella näkyvissä, niin kuvan voi ottaa.

Mutta herää kyllä kysymys mihin noita seeproja tarvitaan. Tulee vaan jauhee migreeni, kun EVVK:sta yrittää selvittää, että mitä siellä kuvassa on ja onko mitään, kun seepra vilkuttaa kuin viimestä päivää.

BTW. IR-kuvauksessa korjaus saa olla koko ajan +2, mutta se onkin toinen juttu, enkä siitä marisekaan.

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Marras 06, 2014 9 : 54

mremonen kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Sanokaas viisaammat mikseivät nämä Sonyn seeprat tee sitä minkä niiden pitäis tehdä.
Sonilla on huonot seeprat. Mulla on ollu näissä mun soneissa (NEX-5N, NEX-6 ja a6000) valotuksen korjaus koko ajan oletuksena +0.7 joka edes hieman korjaa tilannetta. Seepra mulla on nykyään asetuksessa 100+ ja käytäntö on osoittanut, notta jos ei niitä nyt ihan hirveästi ole laitumella näkyvissä, niin kuvan voi ottaa.

Mutta herää kyllä kysymys mihin noita seeproja tarvitaan. Tulee vaan jauhee migreeni, kun EVVK:sta yrittää selvittää, että mitä siellä kuvassa on ja onko mitään, kun seepra vilkuttaa kuin viimestä päivää.

BTW. IR-kuvauksessa korjaus saa olla koko ajan +2, mutta se onkin toinen juttu, enkä siitä marisekaan.

Asiasta en paljoa tiedä, mutta eikö seeprat ole lähinnä videokäyttöä ajatellen tehty milloin käsitellään aina pakattua signaalia ja seeprat pystyy näyttämään ns. oikein.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Marras 06, 2014 10 : 27

Siihen asti kun käytetään jpeggiä ja säädöt pitää rullailla käsin, niin tuo EVVK on se oikea valotustapa.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Marras 06, 2014 10 : 50

Kuten Mafferin esimerkkikuvastakin voi päätellä, seepra on värikanavamittari. Se on sidoksissa tavoiteltavaan väriavaruuteen. Se näyttää kameran asetuksilla saturoituvan värikanavan.

Video- ja JPEG-kuvauksessa (sRGB) seepra kertoo suoraan lopputuloksen.

RAW-kuvauksessa kameran väriavaruus pitää tietenkin laittaa laajimmaksi löytyväksi väriavaruudeksi. Siitä eteenpäin kuvaaja joutuu käyttämään hiukan aivojaan. Seepra on mittari, jota pitää tulkita kuvan värien kautta. Me emme koskan käytä RAW-tiedostoa vaan siitä konvertterissa tehtyä RGB-kuvaa. Pitää siis hakea vastaavuus seepran näytön ja oman konvertterin välille. Se merkitsee valotusta, jossa useimmiten kuvan vaaleimmat kohdat menevät "yli seepran".

Tämä olisi vissiin melkeinpä työpajan aihe? Itse en kokenut seepran käyttöä hankalaksi A7r:ää testatessani. Mielestäni vastaavuus Lightroomiin oli selkeä ja suoraviivainen. Kyse ei ole niinkään teknisestä asiasta vaan kuvan näkemisestä. Ei lämpömittarissakaan lue mitä laitetaan päälle ulos mennessä...

helumiah · Viesti Kirjoittaja **helumiah** » Marras 06, 2014 22 : 04

Alakaa mennä yli hilseen nämä teiän seeprat... Meikä taitaa kaivaa kaapista leican ja ladata siihen tri-x, ei tarvi seeproja miettiä 😄

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 06, 2014 23 : 02

Seeprat lähti pajalle, saas nähdä tuleeko niistä meetwurstia. Miten on, onko RAW-tiedoston yhteyteen tallentuva preview-JPG AdobeRGB väriavaruudessa jos sen valitsee käyttöön kamerasta? Tällähän on tosiaan suuri merkitys voimakkaissa äärisävyissä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 07, 2014 7 : 40

Maffer kirjoitti:Miten on, onko RAW-tiedoston yhteyteen tallentuva preview-JPG AdobeRGB väriavaruudessa jos sen valitsee käyttöön kamerasta?

Näin minä sen olen ymmärtänyt.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 07, 2014 13 : 11

FE 16-35/4 OSS dxomark

http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony ... -F4-ZA-OSS

Nopealla kurkkailulla ja vertailulla peer grouppiin (Canon ja Nikon) melko vahva esitys, suhteessa paljon vahvempi kuin FE 24-70. FE 35/2.8:n omistajana tuo että kompromissi on nimenomaan 35 mm kohdalla on ilahduttavaa, 16 mm ja "lyhyt pää" näyttää varsin vahvalta, tosin CA:ta riittäisi vähempikin.

Ma-ti akselilla pitäisi olla näpissä, sony.fi:ssä näkyy että olisi lähtenyt matkaan, tosin seurantakoodia ei vielä ole näkynyt.

Edit: tarkemmalla tutkimisella Canon todnäk. menisi hiukan edelle jos sen testaisi 36 MP reson sensorilla, mutta omaan käyttöön isompi koko, paino ja tarpeeton adapterisähläys on ei kiitos.

Shuko · Viesti Kirjoittaja **Shuko** » Marras 08, 2014 8 : 54

tn1krr kirjoitti:FE 16-35/4 OSS dxomark

http://www.colbybrownphotography.com/an ... ngle-lens/

Vaikuttaa hyvältä lasilta, jos pimeistä zoomeista tykkää.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 08, 2014 11 : 22

16-35/2.8:ssa on paljon pahempi fokustason kaareutuvuus kun tässä. Reunat saa teräväksi jo f/2.8 mutta sit kaikki muu on suttua, f/8 tarvitaan jotta on optimaalisesti asiat.

Tässä uudessa näyttäis olevan f/4 käyttökelpoinen.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Marras 08, 2014 20 : 17

Yllättävää on se, että tuo lasi on "huonoin" 24mm asennolla täydellä aukolla, tosin sekin on ihan hyvä:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony ... asurements
Yleensä noissa nykylaajiszoomeissa huonoin on pisin polttoväli ja paras selkeästi laajin pää, jos vertaillaan vain terävyyttä.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 10, 2014 10 : 38

Loxia 35/2 testissä Lloydilla: http://diglloyd.com/blog/2014/20141109_ ... hadow.html

Ja sit se dilemma:

"Rather frustrating is the banding (tonal transition) damage done to the image by what is likely the 11+7 bit lossy compression of the Sony A7R, a flawed camera (lossy compression and shutter vibration). I have never had such issues with a Nikon D800E or D810 (14-bit lossless format), even shooting many images similar to this one."

Tähän liittyy se EVVKTTR ongelma pakkauksesta johtuen, mitä valoisampi kuva yritetään ottaa, sitä vähemmän sävyjä tallentuu kameran tuottamaan "RAW"-tiedostoon. Pakkaus tallentaa sujuvat sävyliu'ut tummaan osaan.

Siitä ei sit paljoa palautella taaksepäin kun -EV säädön jälkeen varjoihin tulee helvetinmoiset steppingit eikä yläsävyissäkään ole mitään jäljellä. Ai niin, onhan siinä vähemmän KOHINAA.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 10, 2014 11 : 38

Näiden erinäisten pakkauksen aiheuttamien virheiden, sääsuojauksen vajavuuksien, huollon yms. kommellusten jälkeen, eikö se D750:n puuttuva sisäänrakennettu etsimen suoja olisi pienempi paha...

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Marras 10, 2014 12 : 21

Maffer kirjoitti:Loxia 35/2 testissä Lloydilla: http://diglloyd.com/blog/2014/20141109_ ... hadow.html

Ja sit se dilemma:

"Rather frustrating is the banding (tonal transition) damage done to the image by what is likely the 11+7 bit lossy compression of the Sony A7R, a flawed camera (lossy compression and shutter vibration). I have never had such issues with a Nikon D800E or D810 (14-bit lossless format), even shooting many images similar to this one."

Tähän liittyy se EVVKTTR ongelma pakkauksesta johtuen, mitä valoisampi kuva yritetään ottaa, sitä vähemmän sävyjä tallentuu kameran tuottamaan "RAW"-tiedostoon. Pakkaus tallentaa sujuvat sävyliu'ut tummaan osaan.

Siitä ei sit paljoa palautella taaksepäin kun -EV säädön jälkeen varjoihin tulee helvetinmoiset steppingit eikä yläsävyissäkään ole mitään jäljellä. Ai niin, onhan siinä vähemmän KOHINAA.

Näinhän tämä menee. Rawdiggerin Iliah taisi dpreview:llä mainita ettei minkään pakatun formaatin kanssa ETTR:ää kannattaisi hirveästi viljellä.

http://www.dpreview.com/forums/post/52883335

Kurkkasin Lloyd:in jutut aiheesta subipuolelta ja siellä oli tarjolla isommat esimerkkikuvat, muttei varsinaisesta muuta uutta. Olen mielestäni nähnyt tuollaista bandingia jossain omassa kuvassakin kun on hiukan valotusta potkinut FE 35/2.8:n kuvissa. Pitää koittaa kaivaa esiin ja katsella RAWDiggerillä, eihän tuo mitään fiksaa mutta olis kiva tajuta mistä toi johtuu.

side-topiccina Loxia on ollut hiukan pettymys mitä olen testejä katsellut; hyvä rendaus ja pieni distortio, mutta vastaavasti huonommin korjattu (Lloydin testikuvissa violettia riitti nurkissa) ja isoilla aukoilla nurkista pehmeämpi kuin FE 35/2.8. ZM-design haisee tässä jonkin verran vaikka sitä onkin muokattu Sonyjen sensoreille sopivammaksi.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 10, 2014 12 : 56

@Hel_NiS: Tiedetään tiedetään, mutta tilanne on kuitenkin täysin pöhkö, olen nauttinut kuvaamisesta näiden A7-runkojen kanssa enemmän kuin vuosiin vaikka kaikenlaista skeidaa pukkaakin silmille. Mielestäni näistä asioista voi ja kannattaa puhua että osaa varautua jos aikoo Sonya koittaa. Eihän näitä koskaan korjatakaan jos ei selvitellä mitä käytännön haittoja voi tulla.

ETTR:n kanssa ei kannata näiden runkojen käytössä stressata vaan valotella sopivasti histogrammi täyteläiseksi kauttaaltaan.

Ja niin, Loxiaa ei tule hankittua. Hitusen skarpimpi kuin ZM-versio reunoilta mutta 35mm ei noin muuten vakuuta. Joko tn1krr sait sen 16-35:n kotiin? Miten pelittää?

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Marras 10, 2014 13 : 05

Jostain luin että Loxioita ei olis tarkoituksella suunniteltu ultimaalisen skarpeiksi, vaan niiden idea on jäljitellä M-Zeissien jälkeä. E-bajonettiin siis klassikoita ilman adapteria.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Marras 10, 2014 13 : 35

Tuota...M-zeissithän on ihan veistä leican perässä. Sattui näppeihin tuo 35/2 jokunen vuosi takaperin M9:n kanssa. Kokeilin vuos takaperin A7:n kanssa uudestaan adapterilla ja ihan töttöröö jälkeä tuli.

Toki värimaailma on mukava myös A7:n kanssa, mutta se kontrasti jää uupumaan mikä on tolkuttoman korkea Leican perässä.