Canon 7D MKII

[Munt]

Ainoa sana tälle on antikliimaksi.

..

[nomad]

7D mk2 häviää dxomarkissa Canonin G7 X pokkarille. Mutta tuossahan onkin Sonyn kenno...

Jos Canon siirtyisi 1.5 kroppiin, niin olisikohan sen mahdollista käyttää Sonyn (tai Toshiban) kennoja? Vai onko tässä takana ihan vaan ylpeys?

[elmar]

Jos Canon siirtyisi 1.5 kroppiin, niin olisikohan sen mahdollista käyttää Sonyn (tai Toshiban) kennoja? Vai onko tässä takana ihan vaan ylpeys?

Canonin pomo närkästyi joku aika sitten Dpreviewin haastattelijan uteluihin siitä kertooko G7X:n kennoratkaisu jotain tulevasta M3-peilittömästä. Herra Canon kertoi heidän käyttävän jatkossakin vain parhaita kennoja kameroissaan, tällä hän ei tarkoittanut Sonya tai Toshibaa vaan Canonin omia kennoja. Eli sama 70D ja 7D2:n 20 Mp:n sensori ilmeisesti myös M3:ssa.

Edit.

[elmar]

7D mk2 pointsit on tasan samat kuin kohta 10 vuotta vanhan D300s:n

D300s on 5 vuotta vanha, julkaistu 7D:n kanssa samana vuonna 2009.

[paaton]

Vau. Canon teki sen taas.

[josu1234]

Joopa. Jonkun verran olen harkinnut 7dkakkosta toiseksi rungoksi 5dmk3.n rinnalle. Vahvasti alkaa tuntumaan sille jotta kakkosrungoksi tulee 6d. Siinä on hinta-kuvanlaatusuhde paremmin kohdallaan.

[temirhan]

"Ja tuomio annettiin tietenkin kokemuksen syvällä rintaäänellä".

[Matti_JH]

Joopa. Jonkun verran olen harkinnut 7dkakkosta toiseksi rungoksi 5dmk3.n rinnalle. Vahvasti alkaa tuntumaan sille jotta kakkosrungoksi tulee 6d. Siinä on hinta-kuvanlaatusuhde paremmin kohdallaan.

Nuo ovat kyllä aikalailla eri tarkoituksiin tehdyt.

[josu1234]

No niin pitää ollakin. Kutonen on aikaisemmin laukusta löytynyt, sekä myös tuo vanhempi kirves.

[fleshlight]

Joopa. Jonkun verran olen harkinnut 7dkakkosta toiseksi rungoksi 5dmk3.n rinnalle. Vahvasti alkaa tuntumaan sille jotta kakkosrungoksi tulee 6d. Siinä on hinta-kuvanlaatusuhde paremmin kohdallaan.

Kieltämättä hieman ihmetyttää miten 6D voi olla vaihtoehto 7D2:lle?

[CaNi]

Nuo DXO. mittauksethan ovat lähinnä vitsi: esim ISO 3200:ssa DR 7DMKII :lla on 9,5 EV kun Nikon D300S DR on vain 7,5 EV. Silti samat pisteet.


Ei noihin DXOn mittauksiin oikein luoteta:
http://www.naturescapes.net/forums/view ... 7#p2354307

Overall, I am very impressed. A note on DXO numbers. It appears that DXO is not correcting Nikons truncating of the raw data, which artificially improves dynamic range by about a stop. Also Nikon filters the raw data, improving noise and dynamic range further. I believe, based on some experiments, that if the canon data were treated similarly, it would result it numbers at least as good. -

[josu1234]

No joo. 5dmk3 on riittävän nopea meikäläiselle eläin ja lintukohteisiin. 6d.llä sitten muut. Aikas paljon niukassa valossa tulee kumminkin kuvattua. Noh, kunhan tuota 7dmk2kkosta pääsee itse livenä testaamaan, niin sitten voi lopullisen valinnan tehdä.

[Matti_JH]

Nuo DXO. mittauksethan ovat lähinnä vitsi: esim ISO 3200:ssa DR 7DMKII :lla on 9,5 EV kun Nikon D300S DR on vain 7,5 EV. Silti samat pisteet.


Ei noihin DXOn mittauksiin oikein luoteta:
http://www.naturescapes.net/forums/view ... 7#p2354307

Overall, I am very impressed. A note on DXO numbers. It appears that DXO is not correcting Nikons truncating of the raw data, which artificially improves dynamic range by about a stop. Also Nikon filters the raw data, improving noise and dynamic range further. I believe, based on some experiments, that if the canon data were treated similarly, it would result it numbers at least as good. -

joopa joo. Eli raw-dataa suodatetaan ja parannellaan, jotta saadaan tyhjästä lisää dynamiikkaa ja vähemmän kohinaa ilman yksityiskohtien vähenemistä. Ehkä, ehkä ei. Joka tapauksessa, jos tuo parempi kuvanlaatu (erityisesti dynamiikkaa tyhjästä) saadaan aikaan softalla (Nikonilla, Sonylla, Pentaxilla sama softa?), niin mikä estää Canonia tekemästä samaa?

http://photographylife.com/nikon-vs-canon-dynamic-range

[paaton]

Nuo DXO. mittauksethan ovat lähinnä vitsi: esim ISO 3200:ssa DR 7DMKII :lla on 9,5 EV kun Nikon D300S DR on vain 7,5 EV. Silti samat pisteet.

Ei noihin DXOn mittauksiin oikein luoteta:
. -

Täytyy tosiaan valkkailla vaan oikeat kriteerit ja vertailukohteet.

Dynamiikka on tosiaan parantunut vanhasta seiskasta n. Puoli aukkoa korkeilla isoilla, mutta huomasitko ettei kohinoissa ole mitään muutosta?

Edit: Tai no, kyllähän tuo parantunut dynamiikka näkyy juurikin pienempänä kohinana lopullisessa kuvassa. Eli parannusta vanhaan seiskaan verrattuna on kyllä tullut.

[murmelt]

http://www.dpreview.com/articles/707972 ... ear-future

"Mirrorless 'in the very near future"

"We are very focused on getting the best image quality. I’m not sure what measurements you’re looking at but when it comes to dynamic range for example we consider image quality as a whole, from low to high ISO sensitivities and on balance we consider our sensors to be the best."

"Yes. We know that many of our customers need more resolution and this is under consideration. In the very near future you can expect us to show something in terms of mirrorless and also a higher resolution sensor."

[VilhoM]

Nuo DXO. mittauksethan ovat lähinnä vitsi: esim ISO 3200:ssa DR 7DMKII :lla on 9,5 EV kun Nikon D300S DR on vain 7,5 EV. Silti samat pisteet.

Ei noihin DXOn mittauksiin oikein luoteta:
. -

Täytyy tosiaan valkkailla vaan oikeat kriteerit ja vertailukohteet.

Dynamiikka on tosiaan parantunut vanhasta seiskasta n. Puoli aukkoa korkeilla isoilla, mutta huomasitko ettei kohinoissa ole mitään muutosta?

Edit: Tai no, kyllähän tuo parantunut dynamiikka näkyy juurikin pienempänä kohinana lopullisessa kuvassa. Eli parannusta vanhaan seiskaan verrattuna on kyllä tullut.

Tuolla on jonkun ampumat testikuvat.
Noiden testikuvien perusteella on aika iso parannus entiseen. Samalla tasolla 6D / 5D3 kanssa (ellei jopa pikkuisen parempi?) ainakin näin silmähujakalta sanoen. Ja kyseessä on kuitenkin croppirunko.

http://photography-on-the.net/forum/sho ... ?t=1405639

[nomad]

7D mk2 pointsit on tasan samat kuin kohta 10 vuotta vanhan D300s:n

D300s on 5 vuotta vanha, julkaistu 7D:n kanssa samana vuonna 2009.

Niin, no. "s" tuli tosiaan 2009, mutta D300 on vuodelta 2007 - piti oikein tarkistaa.

Toisaalta totuus on myös se, että kuvanlaadun kehitys on ollut hyvin maltillista viimeaikoina. Onhan siinä merkkipaaluja kuten Sonyn 16mpx kroppikenno sekä nyttemmin 1" kenno, mutta muuten kuvanlaadun parantuminen on ollut inkrementaalista ja kohdentunut lähinnä siihen, että suht vastaaviin herkkyysominaisuuksiin on saatu enemmän resoluutiota ja parempi matalien herkkyyksien kuvanlaatu (ja tätä dxomark näyttää painottavan).

Sikäli on siis aivan mainiota jos 7D mk2:ssä on vaihteeksi painotettu korkeita herkkyyksiä koska tämmöisellä kameralla niitä kuitenkin käytetään. Tosin tietysti sillä hinnalla, että eihän kuvanlaatu ISO3200 tai 6400 voi mitenkään ihmeellinen olla kun se ei ollut häikäisevä edes perusherkkyydellä. Puhutaan siis vähemmästä huonontumissta ja suhteellisesta edusta huonoon vertailukohtaan nähden.

[elmar]

Tuolla on jonkun ampumat testikuvat. Noiden testikuvien perusteella on aika iso parannus entiseen. Samalla tasolla 6D / 5D3 kanssa (ellei jopa pikkuisen parempi?) ainakin näin silmähujakalta sanoen. Ja kyseessä on kuitenkin croppirunko.

Paljon metallia ja kiiltoja sisältävät, sopivasti valaistut läpiterävät kohteet saadaan helposti näyttämään nettikuvissa hyviltä. Oikeassa elämässä, tuikkujen himmetessä 7D2 ei pärjää 5D3:lle.

Kuvailin muutaman tunnin 7D2:lla pähkinänakkeleita ja töyhtötinttejä hämärällä metsäruokinnalla ISO 1600-6400:lla. Kuvissa on 400mm f/4:n ansiosta paljon etu- ja taka-blurria, kuusikkotaustan tummia sävyliukuja ja hentoja valonvaihteluita. Ilmeni että 7D2:n lopputulema menettelee n. ISO 2500 asti ja niistä säästin muutaman, loput deletoin. Samassa tilanteessa muutaman kerran olleena tiedän että 5D3:lla lähes kaikki latit olisivat kelvanneet.

7D2 on kohinoiltaan ok mutta surkea dynamiikka syö miestä. Rawien säätäminen DPP:llä on vaikeaa, varjot ja huippuvalot leikkaantuvat jyrkästi, värit muuttuvat korkeilla herkkyyksillä omituisiksi, 7D2:n hurja kohinanpoisto muhjaa detaljit sekä nostaa esiin pikseli-blokkia ja artifaktia. En ole oikeastaan pettynyt jälkeen koska epäilen että Lightroomin kautta se on aivan hyvä, mutta jälleen kerran yllättynyt siitä miten vähän croppi-canonien kuvanlaadussa tapahtuu kehitystä kilpailijoihin verrattuna.

En siis väitä etteikö oikeilla softilla 7D2:llakin pärjäisi ja hyvässä valossa saisi upeita kuvia aikaiseksi, mutta kuusikon hämärässä se ei haasta 5D3:ta. Kalliimman FF:n pitääkin olla "parempi", mutta koomisintahan tässä on se että esim. pikkuruinen A6000 (599 e!) on kuvanlaadultaan sen verran 7D2:sta parempi, että mitä järkeä näissä leca-harkon kokoisissa, tuhansien eurojen croppi-dslr:issä enää on? Ei se optinen etsin ja huippu-AF kesää tee jos kuvanlaatu sukkaa.

[tonskulus]

elmarin kokemukset vahvistaa mun olettamuksia suuresti 7d2:n kennoa kohtaan, eli on kait pitkälti samanlainen kuin vanhakin seiska jos nyt pieniä mahdollisia parannuksia ei oteta huomioon. Vanha 7D käyttäytyi ihan samoin korkeilla herkkyyksillä, värit muuttui ja dynamiikka latistui huomattavasti jo ISO1600:lla. Turha odottaa mitään todellista 20Mpix kuvaa kun detaljit tippu varmaan johki 10Mpix pintaan.
No pätevä kaveri varmaan saa tuosta enemmän irti kunnollisella kuvankäsittelyllä, itse henk koht en vaan jaksa semmoista säätämistä alati. Perussäädöillä pitää selvitä jos on paljon käsiteltäviä kuvia.
Tuo on yksi syy miksi diggaan vieläkin antiikki 5D:stä, sen tuottamat kuvat ovat raakanakin melko "valmista kauraa".

En nyt muista missä oli jotai juttua jotta kameran dynamiikka ei suinkaan olisi paras pienimmällä herkkyydellä vaan pikemminkin suurehkoilla.. tiedä sitten mitä perää tuossakin on. Toki jos mennään alle kennon natiiviherkkyyksien niin voisi jotain dynamiikan latistumista tapahtua mutta jos vaikka verrataan ISO200 vs ISO1600 niin en kyllä väittiäsi jotta 1600 olisi dynamiikaltaan parempi.?

edit: http://www.fujixspot.com/showthread.php?t=1710

No ihan sama mitä höpäjäävät, käytäntö on ollut hiukan toista mieltä. Tilhipihlajat kutsuu -->

[R300R]

7D mk2 häviää dxomarkissa Canonin G7 X pokkarille. Mutta tuossahan onkin Sonyn kenno...

Mielenkiintosta, 7D mk2 tosiaan häviää G7X:lle pisteellä. Se on huonompi dynamiikassa ja väriherkkyydessä kun isoherkkyys on alle ISO350, sen yli 7D mk2 peseen G7X:n näissäkin ominaisuuksissa selvästi. Kohinaltaan ja sävyalueltaan 7D mk2 on kaikilla isoherkkyyksillään selvästi tuota G7X parempi.
DxOMark näköjään antaa pisteensä vain sen perusteellä minkäläiset ominaisuudet kennolla on sen pienimmällä isoherkkyydellä?