Vuoden Luontokuva 2014

[mremonen]

Valokuvaukseen liittyy usein tällainen kuvaustapahtuman vaikeuden liittäminen kuvan hyvyyteen katsojan silmissä.

Tämä on juurikin luontokuvien kirous. Kun on vietetty 8 tuntia suolla pakkasessa, niin kuva on arvokkaampi kuin jos se on otettu eläintarhassa. Määrättyyn pisteeseen asti tuo pitääkin paikkansa: jos on tarkoitus dokumentoida villiä luontoa, niin kai se sitten pitääkin olla villiä. Mutta myös eläintarhassa otettu leijonankuva voi olla hyvä. Kunhan ei vain yritä väittää, että se on otettu savannilla. Kuva joko toimii tai ei toimi, savannilla tai ilman.

Osittain (kateellinen kun olen) minua ottaa pannuun nämä Etelänapamantereella otetut pingviininkuvat, jotka saavat oosommia ja muita ooh- ja aah-henkäisyjä täälläkin. Vain siitä syystä, että Etelänapamantereelle on pitkä matka. Saman jonossa kulkevat pingviinit-kuvan saa kuka vaan aikaiseksi, jolla on aikaa, rahaa ja kiinnostusta matkustaa sinne. Mun mielestä kovin jätkä on se, joka ottaa tehdastuoreesta VW Golf Mark IV:stä parhaan kuvan. Tai pulusta torilla.

Tai muuten tuo esiin omaa näkemystään tuiki tavallisesta aiheesta. Kuten vaikka tulppaanit maljassa.

Ja tämän takia mun mielestä tämänvuotinen VLK-voittaja on hieno. Se on juurikin kuva jonka olisi voinut ottaa kuka vaan. Mutta eipä ottanut.

[muikkunen]

Ja tämän takia mun mielestä tämänvuotinen VLK-voittaja on hieno. Se on juurikin kuva jonka olisi voinut ottaa kuka vaan. Mutta eipä ottanut.

Totta. Eikä kyse ole pelkästään kuvan ottamisen tapahtumasta - tuollaisten kuvien ottaminenhan on väkisinkin aika kaoottista hommaa, jossa lopputulokset ovat sattuman kauppaa, vaikka olisikin jokin tietty kameranheiluttelutekniikka hallussa. Taitoa (tässä tapauksessa visuaalista näkemystä) kysyy sen oikean ruudun valitseminen sadan sattumanvaraisen otoksen joukosta.

[nsamppa]

...lopputulokset ovat sattuman kauppaa...

Eiks tossa oo just yks valokuvauksen hienouksista?

[ppotka]

...vaikka olisikin jokin tietty kameranheiluttelutekniikka hallussa. ...sadan sattumanvaraisen otoksen joukosta.

Kirjoituksesi sisälsi sen verran ristiriitaisia ajatuksia, että monenkohan sattumanvaraisen joukosta valitsit ne? 😉

Jokainen tällaisia kuvia kokeillut havaitsee varsin nopeasti, että haluttuun lopputulokseen pääsemiseksi täytyy olla tasan oikea aukon ja ajan yhdistelmä. Kamera heilautuksen täytyy tapahtua kerrasta toiseen mahdollisimman samalla tavalla. Kohteessa liikkuvat elementit pakottavat väljentämään rajausta oikealla tavalla. En tiedä miten tietoista ko. kuvaajan tekeminen on ollut, mutta sattumanvaraisuus on kaukana, jos tämä tekniikka todellakin on hallussa. Toinen tärähtämiseen nojautuva tekiikka on salaman ja pitkän valotusajan yhdistelmä. Siinäkin haluttu lopputulos syntyy kerran toisensa jälkeen vasta, kun kuvaustekniikka on analysoitu ja harjoiteltu.

Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...

[nomad]

...lopputulokset ovat sattuman kauppaa...

Eiks tossa oo just yks valokuvauksen hienouksista?

Olen samaa mieltä. Lavastajat saavat toki oikeuden ajatella eri tavalla.

[muikkunen]

Kirjoituksesi sisälsi sen verran ristiriitaisia ajatuksia, että monenkohan sattumanvaraisen joukosta valitsit ne? 😉

En nyt kyllä näe mitään ristiriitaa. Jos tekniikka on hallussa, lopputuloksen voi joissain suhteissa ennustaa, mutta VLK-voittajan tapaista kuvaa ei silti voi suunnitella ennalta. Tietyn suljinajan ja tietynlaisen kameran liikuttamisen yhdistelmä voi tuottaa kuvasta toiseen suunnilleen samanlaisen taustan, mutta lonkalta väittäisin ettei kenelläkään ole eikä voi olla hallussa sellaista tekniikkaa, jonka avulla lentävien lokkien hahmot saisi kuvaan tietyllä ennustettavalla tavalla - siis niin että lokkien suhteet toisiinsa ovat täsmälleen sellaiset että lopputuloksena on voittajakuvassa syntyvä jännite, lokkien siivet piirtyvät juuri siten kuin tässä piirtyvät jne.

[Munt]

Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...

Takatelkkarin tuijottelu ei kerro kuvaustekniikan hallinnasta yhtään mitään.

..

[Paccio]

Nähtyäni tämän Vuoden Luontokuvan oli ensireaktioni välittömästi "hieno!". Mielestäni kerrankin jotain poikkeavaa. Mikäli noita kuvakirjoja ihmettelee, niin eihän Suomen luonnossa ole muuta mielenkiintoista kuin kaakkurin lentoon lähtö tai lasketuminen, lumpeenkukka (mistä kuvakulmasta tällä kertaa) ja kalasääksi natustamassa kirjolohta joka ei edes kuulu maan kalalajistoon muuten kuin istutustoiminnan kautta.

Pisteet kuvaajalle, oli kuva tarkoituksella tai vahingossa, mutta ainakin kuvaaja oli sen verran fiksu, että älysi korjata palkintopotin kuvalla poies.

[elmar]

...kuvaaja oli sen verran fiksu, että älysi korjata palkintopotin kuvalla poies.

Kuvaajan älyllä tai viksuudella ei ole mitään sijaa valintaprosessissa, hän voi vaikuttaa asiaan vain ottamalla ja lähettämällä kilpailuun omasta mielestä hyviä kuvia.

Kilpailun tuomarointi on verrattavissa lottoarvontaan ja voittajan valinta riippuu ainoastaan esivalintaraadin, tuomariston ja etenkin päätuomarin mausta, ymmärryksestä, valitusta linjasta ja joukosta sattumia.

[Maffer]

Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...

Takatelkkarin tuijottelu ei kerro kuvaustekniikan hallinnasta yhtään mitään.

..

Kyllä se kertoo, nimittäin että ymmärtää liveviewin tarpeellisuuden jos haluaa osua johonkin.

[temirhan]

Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...

Takatelkkarin tuijottelu ei kerro kuvaustekniikan hallinnasta yhtään mitään.

..

Kyllä se kertoo, nimittäin että ymmärtää liveviewin tarpeellisuuden jos haluaa osua johonkin.

Aika arpomalla pitäisi mennä jos ei ole kuin "takatöllö", pitäisikö turistimassojen läpsiä kuvia silmät ummessako?
Ja kyllä katson itsekkin takatöllöä useasti, sehän auttaa pirusti.

[OskuK]

Vaihtakaa tablettiin.

[Hannu KH]

Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...

Kuinkas kuinkas.........oot joskus kirjoittanut että studiossa kannattaa kuvata aina suoraan koneelle, näkee heti minkämoista kuvaa tulee. Mitenkä se eroaa takatelkkarin tuijottamisesta?

[säyne]

Olisiko tuota voittajakuvaa voinut enää typerämmin nimetä? Nythän kuvaaja kertoo "taidekuvasta" kaiken mitä siinä tapahtuu. Vaikka luontokuvaukseen haetaan uusia tuulia härmässä ja maailmalla, niin silti ei uskalleta katsojalle jättää näkemyksen/ mielikuvituksen varaan mitään, vaan kerrotaan viimeistään kuvan nimessä kaikki mitä siinä tapahtuu. Ja kyllä, tuomaristolle kuvaa lähettäessä saa kirjoittaa kuvasta pienet läpät, jotka menee kuvan kyljessä raadille.

[OskuK]

Totta. Itse olen jo tympääntynyt suomalais-ugrilaiseen kuviennimeämiseen, joten en enää osannut tähän edes reagoida. Saatoin jopa olla tyytyväinen kun ei ollutkaan englanniksi lautteuksia, oli vaan typeryyttä suomeksi ;-)

[muikkunen]

Turhauttavaa on se että ne kuvat ylipäätään pitää nimetä jotenkin. Joissakin kuvissa nimi voi tuoda kuvaan uuden ulottuvuuden ja se on tietysti hyvä juttu, mutta kaikissa tapauksissa tällaisen nimen keksiminen ei onnistu, ja sitten päädytään antamaan kettua esittävälle kuvalle nimeksi Kettu ja metsätähteä esittävälle nimeksi Metsätähti.

En tiedä mitä tuomaristo tykkäisi, jos antaisi kaikille kuville nimeksi Nimetön. Onkohan kukaan kokeillut? En ainakaan muista, että palkittujen tai semifinaaliin päässeiden kuvien listassa olisi juuri tullut Nimettömiä vastaan.

[OskuK]

Nímetön on toisaalta myös nimi. Joskus hyvin kuvaava, toisinaan ajatuksiaherättävä, ja viimekädessä provosoiva ;-)

[OskuK]

Ei nimeä -se olisi neutraali.

Kuva nro15, se voisi myös toimia neutraalina, mutta näissäkin on jekkunsa: kuva n:13 on jo jotain, kuten myös kuva 69 -ja kuva nro 666 myös ;-)

[Maffer]

Kannattaa varmaan nimetä originaalitiedosto varmuuden vuoksi Canon-prefiksillä että menestyy paremmin. Kyllähän harjaantunut tuomari alitajuisesti näkee tiedostosta että täähän on sponsorin laitteilla otettu.

[muikkunen]

Kuva nro15, se voisi myös toimia neutraalina, mutta näissäkin on jekkunsa: kuva n:13 on jo jotain, kuten myös kuva 69 -ja kuva nro 666 myös ;-)

Niinpä. Neutraalina on kovin vaikea olla.

Valokuvataiteessa 'Untitled' tuntuu olevan aika yleinen. Ehkä jopa niin yleinen, että sitä voisi pitää melkein neutraalina, ellei se ohjaisi ajatuksia sinne taiteen suuntaan (mikä taas ei luontokuvauksen genressä olisi ollenkaan neutraalia).