AF-S Nikkor 24-70/2.8G terävyysongelma.

[Munt]

Ehkä tuo pitää käydä ruuvaamassa live viewin kanssa kohdilleen.

Mun mielestä tämä on niin selvä tapaus että ei maksa vaivaa.

Testikuvissa tarkennukset on pakko vetää takanäytöllä kohdilleen käsin (AF pois!) ja vasta sitten kuvataan aukkosarjaa eri etäisyydellä oleviin kohteisiin eri polttoväleillä.
Etsi kuvauspaikka, jossa sekä maassa, että ilmassa kulkee paljon linjoja, eli sähkölaitos tai ratapiha. Silloin vasta näet miten terävyys muuttuu kuvan reunasta reunaan f2.8-4-5.6-8-11-16 ja miten terävyysalueen muotoon vaikuttaa field curvature ja eri aukot. Muutama kuva on arvailua, muutama sarja antaa jo vihjeitä.

..

[paaton]

Minunkaan mielestäni tuo kilometrien päässä oleva vastaranta ei ole järkevä testikohde, varsinkaan automaattitarkennuksella. Eikös tuo viimeinen kuva nyt kuitenkin näytä ihan hyvältä? Vasen reuna on kyllä pehmeä, mutten tiedä miten skarppi tuo zoomi on täydellä aukolla laajispäässä.

[Ville^K]

Testikuvissa tarkennukset on pakko vetää takanäytöllä kohdilleen käsin (AF pois!) ja vasta sitten kuvataan aukkosarjaa eri etäisyydellä oleviin kohteisiin eri polttoväleillä.
Etsi kuvauspaikka, jossa sekä maassa, että ilmassa kulkee paljon linjoja, eli sähkölaitos tai ratapiha. Silloin vasta näet miten terävyys muuttuu kuvan reunasta reunaan f2.8-4-5.6-8-11-16 ja miten terävyysalueen muotoon vaikuttaa field curvature ja eri aukot. Muutama kuva on arvailua, muutama sarja antaa jo vihjeitä.

..

Näistä ottamistani kuvista näkee sen, että objektiivi on vahvasti epäsymmetrinen melko usein. Mutta olet kyllä oikeassa tuosta testaustoimenpiteestä.

*sensuroitu* vaan maksaa nelinumeroinen summa jostain objektiivista ja sen jälkeen arpoa ihan saatanan kauan onko tuote paskana vai ei sekä heittää siihen vielä pari vaihtorumbaa päälle.

Ainakin opin sen, että jatkossa en osta JASsilta mitään huollettua roinaa.

[Ville^K]

Minunkaan mielestäni tuo kilometrien päässä oleva vastaranta ei ole järkevä testikohde, varsinkaan automaattitarkennuksella. Eikös tuo viimeinen kuva nyt kuitenkin näytä ihan hyvältä? Vasen reuna on kyllä pehmeä, mutten tiedä miten skarppi tuo zoomi on täydellä aukolla laajispäässä.

Laajikselle on mielestäni melko hankala löytää sopivia testikohteita, mutta ehkä tuo mainittu rautatie voisi kohdallani toimia ihan kivasti.

Milelläni kuvaisin jotain tasaista kohdetta esim. 10m etäisyydelle mutta tällaista harvoin näkee koko kuva-alan peittävänä.

[Munt]

*sensuroitu* vaan maksaa nelinumeroinen summa jostain objektiivista ja sen jälkeen arpoa ihan saatanan kauan onko tuote paskana vai ei sekä heittää siihen vielä pari vaihtorumbaa päälle.

Ainakin opin sen, että jatkossa en osta JASsilta mitään huollettua roinaa.

Ihan normaalia, että 1000-2000 euron objektiiveissa on monet täysiä susia. Joskus pitää tilata useita, että saa lopulta sen ehjän. Välillä ei saa ehjää lainkaan, kun koko maahantuojan erä on risaa. Mulla on lisäksi sellainen käsitys, että osa näiden "merkkihuoltojen" korjaamista laitteista palautuu sinne tukun varastoon uusien sekaan.

..

[nomad]

*sensuroitu* vaan maksaa nelinumeroinen summa jostain objektiivista ja sen jälkeen arpoa ihan saatanan kauan onko tuote paskana vai ei sekä heittää siihen vielä pari vaihtorumbaa päälle.

Ainakin opin sen, että jatkossa en osta JASsilta mitään huollettua roinaa.

Ihan normaalia, että 1000-2000 euron objektiiveissa on monet täysiä susia. Joskus pitää tilata useita, että saa lopulta sen ehjän. Välillä ei saa ehjää lainkaan, kun koko maahantuojan erä on risaa. Mulla on lisäksi sellainen käsitys, että osa näiden "merkkihuoltojen" korjaamista laitteista palautuu sinne tukun varastoon uusien sekaan.

..

Kyllähän tavaran toki kunnollista pitää olla jos se kunnollisena myydään. Toinen asia on sitten se, että 24-70mm on siltikin hintaansa nähden aika monimutkainen ja kunnianhimoinen objektiivi.

[mjuhani]

Aivan höpö höpö ketju. Nikon 24-70/2.8 on erinomainen objektiivi. Sen piirto on kaikilla aukoilla hyvä ja riittää mainiosti esim. A2 koon tulosteisiin. Jos näin ei ole, objektiivi ei vastaa laatustandardia ja se pitää palauttaa. Ei tilanne muutu miksikään, jos täällä partaa päristetään.

[Munt]

Aivan höpö höpö ketju. Nikon 24-70/2.8 on erinomainen objektiivi. Sen piirto on kaikilla aukoilla hyvä ja riittää mainiosti esim. A2 koon tulosteisiin. Jos näin ei ole, objektiivi ei vastaa laatustandardia ja se pitää palauttaa. Ei tilanne muutu miksikään, jos täällä partaa päristetään.

Mitäs sitten, kun myyjä ei suostu ottamaan tällaista sanomasi mukaan viallista tavaraa takaisin, koska se on "valmistajan laatustandardien mukainen"? Parran pärinää?? Avaudutko nettiin?? Otat tonnilla Mustaa-Pekkaa???

..

[paaton]

Aivan höpö höpö ketju. Nikon 24-70/2.8 on erinomainen objektiivi. Sen piirto on kaikilla aukoilla hyvä ja riittää mainiosti esim. A2 koon tulosteisiin. Jos näin ei ole, objektiivi ei vastaa laatustandardia ja se pitää palauttaa. Ei tilanne muutu miksikään, jos täällä partaa päristetään.

Mitäs sitten, kun myyjä ei suostu ottamaan tällaista sanomasi mukaan viallista tavaraa takaisin, koska se on "valmistajan laatustandardien mukainen"? Parran pärinää?? Avaudutko nettiin?? Otat tonnilla Mustaa-Pekkaa???

..

Ja niin tässä varmasti tuleekin käymään. Aika paha sinne on mennä valittelemaan huonoa piirtoa, kun asenne on juurikin sama kuin mjuhanilla "höpö, höpöä koko juttu, linssi on toleranssien sisällä älä katso niin tarkasti"

[Munt]

... kun asenne on juurikin sama kuin mjuhanilla "höpö, höpöä koko juttu, linssi on toleranssien sisällä älä katso niin tarkasti"

mjuhanihan oli sitä mieltä, että joko tai. Tässä on just se ongelma.
Suurin osa kuvaajista kuvittelee, että ostaessaan objektiivia pätee samat säännöt, kun kameran ostossa. Valitan, mutta objektiivi ei ole mikään kamera. Objektiivi on aina yksilö ja sitä voisi paremmin verrata ravihevosen ostamiseen.
Ravihevosessa on useita eri "laatutasoja", mutta jos ostat voittajahevosen, niin varmaan ottaa kupoliin, jos:
Hevonen on kuollut.
Jalka poikki.
Kaviomätää. Maksa pamahtanut.
Aina kun komennat, tulee HLL.
Osuu aina aitaan.
Juoksee väärään suuntaan.
Juoksee hiljaa.
Juoksee, jos saatana huvittaa.
Ei juokse, jos ei saa kaljaa ennen starttia.

Ja kun menet valittamaan, että ei vastaa sitä mielikuvaa, joka oli ostettaessa, niin myyjä kysyy, että onko se kuitenkin hevonen?

..

[nomad]

Aivan höpö höpö ketju. Nikon 24-70/2.8 on erinomainen objektiivi. Sen piirto on kaikilla aukoilla hyvä ja riittää mainiosti esim. A2 koon tulosteisiin. Jos näin ei ole, objektiivi ei vastaa laatustandardia ja se pitää palauttaa. Ei tilanne muutu miksikään, jos täällä partaa päristetään.

Mitäs sitten, kun myyjä ei suostu ottamaan tällaista sanomasi mukaan viallista tavaraa takaisin, koska se on "valmistajan laatustandardien mukainen"? Parran pärinää?? Avaudutko nettiin?? Otat tonnilla Mustaa-Pekkaa???

..

mjuhani on vaan tyytyväinen kun omistaa kurantin 24-70 millisen. Minunkin yksilö on hyvä, mutta ei se tee tätä miksikään höpöhöpö ketjuksi. Hieman kunnioitusta muiden ongelmia ja kokemuksia kohtaan, please.

[Ville^K]

Minunkaan mielestäni tuo kilometrien päässä oleva vastaranta ei ole järkevä testikohde, varsinkaan automaattitarkennuksella. Eikös tuo viimeinen kuva nyt kuitenkin näytä ihan hyvältä? Vasen reuna on kyllä pehmeä, mutten tiedä miten skarppi tuo zoomi on täydellä aukolla laajispäässä.

Miksi vastaranta ei ole järkevä kohde jos tarkennuksen hoitaa käsipelillä ja maksimisuurennoksella live view-avusteisesti?

Viimeinen kuva on laadultaan sellainen kuin kaikkien pitäisi olla.

[Munt]

Minunkaan mielestäni tuo kilometrien päässä oleva vastaranta ei ole järkevä testikohde, varsinkaan automaattitarkennuksella. Eikös tuo viimeinen kuva nyt kuitenkin näytä ihan hyvältä? Vasen reuna on kyllä pehmeä, mutten tiedä miten skarppi tuo zoomi on täydellä aukolla laajispäässä.

Miksi vastaranta ei ole järkevä kohde jos tarkennuksen hoitaa käsipelillä ja maksimisuurennoksella live view-avusteisesti?

Viimeinen kuva on laadultaan sellainen kuin kaikkien pitäisi olla.

Terävyysalue ei ole laajakulmissa koskaan ihan suora. Jos tarkennat johonkin kauas järven yli, niin et oikeasti tiedä mikä on terävää ja mikä ei. Tarkennus on myös hyvä tarkistaa sekä keskeltä, että kuvan reunalta samasta etäisyydestä, jotta eroja pystyy hakemaan.
Ratapiha on siitä hyvä, että siellä on kiskoja alareunassa, ajolankoja yläreunassa ja kannatintolppia pystyssä, eli joka suunnassa kulkee tavaraa, jota on helppo vertailla. Jos kuvaat suoraan sivusta kiskoja ja sepeliä ja toinen reuna on 24mm f5.6 pehmeä, niin JAS ei voi sanoa asialle mitään. Tällaisella kohteella voit myös tehdä testejä siitä kummasta suunnasta tarkennus tulee, jos haluat testata onko af systeemissä väljää. Jalusta taitaa olla itsestään selvä asia näissä koekuvissa ja nyt googlen satelliittikuviin katsomaan lähin tai laajin kuvausalue, jonka löydät. Kuvaus ajankohta ja valon suunta kannattaa harkita ja valita tarkoin, koska sopivassa sivuvalossa karkeassa sepelissä tai tolpissa on erilainen tekstuuri, kuin vaikkapa pilvipoudalla tai vastavaloon. Ja tarkennus kannattaa vetää johonkin selvästi erottuvaan kohteeseen, jonka takana on myös tilaa, koska DoF muoto ei selviä, mikäli kuvaat tiiliseinää. Näissä viallisissa objektiiveissahan DoF muoto voi olla eri aukoilla hyvinkin erikoinen ja se virhe toistuu selvästi vasta vaikkapa 10m tarkennuksella ja aukolla f5.6.

..

[paaton]

Eli juuri tuo minkä munt sanoi. Tarkennusalue on kaareva, eikä sillä pienellä kaarevuudella ole monastikkaan mitään merkitystä, jos ei tosiaan halua sitä koko vastarantaa teräväksi täydellä aukolla.

[Ville^K]

Ok, ajattelin että ns. äärettömän kauas tarkennettaessa ääreettömyydessä on terävää tarkennustason muodosta riippumatta, mutta ehkä tämä ei pidä paikkaansa.

Pitäisihän tuon tarkennustason kuitenkin olla symmetrinen silloin kun optiikka toimii oikein ja tämänhän tuosta näkee vai mites?

[paaton]

Pitäisihän sen suora olla, mutta ei se ole suora edes kaikissa primeissäkään. 24-70 zoomi on aikamoinen kompromissi, eikä tuo tarkennustason kaareutiminen ole oikeasti kamalankaan iso ongelma, jos af vaan osuu kohdalleen.

[Munt]

Ok, ajattelin että ns. äärettömän kauas tarkennettaessa ääreettömyydessä on terävää tarkennustason muodosta riippumatta, mutta ehkä tämä ei pidä paikkaansa.

Pitäisihän tuon tarkennustason kuitenkin olla symmetrinen silloin kun optiikka toimii oikein ja tämänhän tuosta näkee vai mites?

Tarkennustason pitäisi olla symmetrinen, kun objektiivi on kunnossa.
En tunne tätä nikonia, mutta en millään usko, että siinä on suora tarkennustaso, kun primeissäkään ei ole. Se voi kaareutua kuten zeissin 28mm f2 distagon, jossa kuvan laidoilla terävyysalue jatkuu keskiosaa kauemmas tai kuten Zeiss 21mm f2.8 distagon, jossa kuvan keskiosan tarkennus menee yli äärettömän, jos laidat tarkentaa taivaanrantaan. Yleisesti ottaen laajakulmissa on aina kaarevuutta terävyystasossa ja tämä näkyy juuri kuvattaessa tiiliseinää suoraan kulmaan, jolloin kuvan nurkat eivät ole terävät. Vääristymä voi myös olla viiksimäinen, jolloin keskusta on terävä, kuvan uloimpi keskiosa epäterävä ja ulkoreuna taas terävä, kun kuvataan tasoa.
Kun kuvataan testikuvia selkeistä kohteista, jossa on paljon tekstuuria, niin näitä kuvan laitojen välisiä eroja voidaan tarkastella silmämääräisesti. Samoin tarkennustason muoto saattaa selvitä ja usein DoF muoto on myös virheellinen, jos joku linssi on pois paikaltaan. Tarkennus voi olla toisessa reunassa lähempänä yläreunassa tai alareunassa tai kuva voi olla terävä vain keskellä, mutta näitä vikoja ei löydy täydellä aukolla, vaan ainoastaan kuvaamalla aukkosarjat, jossa voidaan katsoa himmennyksen vaikutus kuvan molempiin laitoihin kuvan terävyyden lisääntyessä.

..

[veeinski]

Samoin tarkennustason muoto saattaa selvitä ja usein DoF muoto on myös virheellinen, jos joku linssi on pois paikaltaan.

Mikä on DoF-muoto? Normaalistihan käsitteellä tarkoitetaan yksiulotteista mittaa.

[Munt]

Samoin tarkennustason muoto saattaa selvitä ja usein DoF muoto on myös virheellinen, jos joku linssi on pois paikaltaan.

Mikä on DoF-muoto? Normaalistihan käsitteellä tarkoitetaan yksiulotteista mittaa.

Syväterävyysalue = Depth of Field / DoF.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syv%C3%A4ter%C3%A4vyysalue

http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

..

[Ville^K]

Kävin tänään kuvailemassa junaraiteita. Tarkensin käsipelillä live view avusteisesti. Kuvasin kahdella D700:lla ja yhdellä D800E:llä kullakin kaksi sarjaa aukot läpi alueella f/2.8-f/16 siten, että sarjojen välillä irroitin kameran jalustasta, heiluttelin sitä ja zoomailin sekä tarkentelin ympäriinsä. Sen jälkeen kamera takaisin jalustaan, polttoväliksi 24mm ja tarkennus samaan pisteeseen.

Pikaisen tuijottelun jälkeen kuvissa ei näyttäisi olevan mitään isompia ongelmia mitä ei voisi selittää sillä että olen tarkentanut käsipelillä väärin tai ns. hyväksyttävällä terävyyden vaihtelulla. En saanut näkyviin mitään ensimmäisen postauksen (d700-2-uusi2470-3.jpg) kaltaista ongelmaa.

Ärsyttävää kun ongelmat eivät tule konsistentisti näkyviin.