Teema: sisäpalloilua

[paaton]

Ja minä kyllä lähtisin siitä, etten edes yrittäisi saada useita pelaajia teräväksi. Aika riittävän lyhyeksi ISOn avulla, tarkennus kohdilleen ja salama pois. Ei sen valon kuulukkaan tulla alhaalta päin. Väärästä suunnasta tuleva valkea valo ei vaan näytä oikealta.

[mongooli]

Mielestäni se ISOn ruuvaaminen ei poista sitä ongelmaa, että kattovalo aiheuttaa varjon naamalle ellei pelaaja katso ylöspäin. Vapaaheitossa katse on ylös eikä tätä ongelmaa ole. Vapaaheitoissa on usein erikseen kielletty salaman käyttö. Ehkäpä sellaisessa salissa jossa on paljon ikkunapinta-alaa ja peli päivänvalossa salama olisi tarpeeton.

Tuo salama kamerassa kiinni on ihan viimeinen temppu jonka voi tehdä. Sitä voi käyttää loppukättelyä kuvatessa mutta ei pelitilanteissa.

Puhun siis koriksesta mutta tilanne lienee sama säbässä, käsipallossa ja lentiksessä?

Kamera manuaalille, ja valotus sellaiseksi, että pelaajat valottuu oikein, eikä tausta. Suora salama onkin viimeinen oljenkorsi, jos vallitseva ei riitä. Sitäkin pitää käyttää vaan tappamaan ne varjot, ei koko ruudun valaisemiseen.

[eetu1978]

Hienoa, tämä ketjuhan herää oikein kunnolla henkiin :)

Melkoista tuuripeliähän tuon valaistuksen kanssa on joka paikassa, poislukien isot lätkähallit sekä muut televisiointiin suunnitellut areenat.

Rikun vinkki varjoihin näyttäisi toimivan ihan hyvin, itse ole jaksanut noita sen enempää säätääkään, laiska kun on :D
Kiekkopelin kuviin tuli ainakin kivasti eloa lisää, kypärän ja muiden kirkkaiden pintojen heijastukset saivat uutta eloa jne.

Itsellä nuo asetukset lähtevät siitä, että suljinaika on vähintään 1/500, mieluummin vielä nopeampi, aukko säätyy f/2.8-4 paikkeille ja ISO:t säädetään sitten edellä mainittujen mukaan.

Seuraavassa pelissä voisinkin testata asetusten sijaan kuvanlaatua, eiköhän se ole melkoisesti parempaa ISO-1600:ssa kuin ISO-6400:ssa :)

[Dailunch]

Turhaa sitä herkkyyttä säästelee, sillä croppikennotkin pärjäävät 4000-6400 asti hyvässä valossa. Mulla itsellä on urheilukuvauksessa aukko aina levällään (f/2.8) ja suljinaika 1/1000. Herkkyyttä sitten tarpeen mukaan, esimerkiksi postaamissani lätkäkuvissa pärjäsi kahdella tonnilla. Edes tuo 1/1000 ei tahdo aina riittää, mutta huonosti valaistussa hallissa eetun mainitsemalla 1/500 saa varmasti useissa lajeissa hyvää settiä.

Raakakuvaus on tosiaan se sana, ja sillä saa valtavasti parannusta omiin kuviin.

[mongooli]

Turhaa sitä herkkyyttä säästelee, sillä croppikennotkin pärjäävät 4000-6400 asti hyvässä valossa. Mulla itsellä on urheilukuvauksessa aukko aina levällään (f/2.8) ja suljinaika 1/1000. Herkkyyttä sitten tarpeen mukaan, esimerkiksi postaamissani lätkäkuvissa pärjäsi kahdella tonnilla. Edes tuo 1/1000 ei tahdo aina riittää, mutta huonosti valaistussa hallissa eetun mainitsemalla 1/500 saa varmasti useissa lajeissa hyvää settiä.

Raakakuvaus on tosiaan se sana, ja sillä saa valtavasti parannusta omiin kuviin.

Nimenomaan. Herkkyyden kasvaessa valotuksen kohdalleen osumisen merkitys kasvaa. Hyvin voit käyttää vaikka 6400 isoa kunhan valotat oikein, jos jäät alle, niin kohina näkyy tummissa kohdissa, jos painat yli niin hukkaat sävyjä yläpäässä. Tätä voit kokeilla vaikka kuvaamalla päivänvalossa isolla herkkyydellä, ei sitä kohinaa siellä ole, missä valotus on kohdillaan, varjopaikoissa se vasta näkyy.

Oma lähtöasetelma mihin tahansa halliin on pitkälti:
2.8, suljinaika vähintään 1/500, mielellään 640-1000, 800 pitäisin tavoiteltavana arvona, siitä yli vain kiitosta valaistuksesta. Riippuen siitä miten paljon sitä herkkyyttä saa napsutella.

3200, 2.8, 1/640 on ylivoimaisesti yleisimmät lukemat mitä omista säbä, koris, lentis -kansioista näytti löytyvän. Jos valo ei riitä niin sitten tarvii joko kovempaa valovoimaa, tai ottaa tilanne haltuun pannaamalla, tai kärkkymällä tilanteita, joissa pärjäät pidemmällä valotusajalla. Kuten aikaisemmin jo totesin, niin salamavalo on todellakin viimeinen oljenkorsi itselle, jonka käyttämistä pyrin välttämään viimeiseen asti..

[kuvahemmo]

Kyllä nyt niin on että jättäisin nuo salamat pois tuolta korishallista ja sassiin. Tuhnusia ja suttusia kuvia kaikki ja lisäksi ihan varmasti häiritsevät pelaajia. Ruuvaat vaan sitä isoa isommaksi ja perehdyt kuvankäsittelyn perusteisiin.

[onninpoika]

Melkoinen näkemys kuvahemmolla. Vierasotteluissa ei tietenkään (minulla) ole salamoita ja julkaisen lähinnä lähikuvia joissa pelaaja katsoo yläviistoon tai helpostikorjattavia kuvia joissa on useammat kutakuinkin yhtä hyvin valoa heijastavat kasvot. Nimenomaan pelaajien/joukkueen vaatimuksesta ylhäällä olevat ja sateenvarjoilla häikäisemättömäksi tehdyt salamat pysyvät seinillä.

Koriksessa usein nohevimmat tilanteet ovat hyökkäys/puolustustilanteita joissa palloa oikeasti veivataan ja taidot punnitaan. Noissa tilanteissa ei juurikaan katsota ylös vaan vastustajan usein alhaalla oleviin käsiin ja palloon. Eli naama useimmiten varjon puolella.

Kuvankäsittelyssäni on paljon parantamisen varaa. Kuvat halutaan samana päivänä joten aikaa ei liiemmin ole. Ottelun 50-100 kuvaa menee seuran sivuille parissa tunnissa ja liiton heti haluamat 3-5 kuvaa kiireesti, mieluiten hallista suoraan heille. Kaikille kuville teen pikaveivauksen picasassa ja liiton kuvat menee ensin ViewNX:n "liittomodaukseen" ja tarvittaessa gimpin kautta.

Paljon on parantamisen varaa ja osaajien neuvot ovat tervetulleita.

[mongooli]

Laitahan näytille jotain kuvia missä näitä kasvovarjoja esiintyy. Nuo salamoilla otetut on kyllä kontrastittomia ja latteita, eikä edes teräviä.
Olen kyllä kuvahemmon kanssa samaa mieltä, että ilman salamoita pärjäisit vallan mainiosti, todennäköisesti jopa paremmin, eikä tarvisi niiden kanssa väkertää.

Nyt sulla on joko mittauksessa häikkää, tai jos salamat lauotaan vaan kiinanradioilla, kuten epäilen, niin kamera sekoaa laskelmissaan, koska ei odota lisävaloa. Tai jos käytät kokonaan manuaalisesti, niin melkoinen arpapeli etäisyyksien ja aukon ruuvailussa.

Nyt tuolla katsomossakin näyttää olevan ihan kohtalaisesti valaistuja ihmisiä, ja pelaajissa liike-epäterävyyttä, vaikka käytät salamaa.

[paaton]

No kun se juttu on juurikin siinä, että se /350 synkka aika on todennäköisesti just pahin mahdollinen. Nopea synkka ei pysäytä liikettä, eikä noin lyhyt aikakaan kykene sitä tekemään. Salamat joko kokonaan pois, tai sitten niille nopeampaa aikaa ja passelin väristä geeliä eteen.

Minusta noita kasvojen varjoja ei kannata tuijottaa liikaa. Alaspäin katsottaessahan niitä kuuluukin siellä olla. Se valkea valaistu naama kellertävässä valossa näyttää luonnottomalta.

[eetu1978]

Kaksi Salibandyn divarista tippunut joukkuetta kohtasivat länsirannikon kakkosessa, ottelusta siis odotettiin tasokasta ja tiukkaa.
Toisin kävi, FBC Turku latoi kahteen erään 14-1 (1. erä 8-1) lukemat taululle ja homma oli ns. taputeltu.

Se hetki kun veska näkee pallon ja tietää ettei voi sille mitään.

_EJH0911-3 by eetu1978, on Flickr

Sattui jopa niitä paikkoja, joista tämä kaveri ei osunut (tehot 3+3).

_EJH0909-2 by eetu1978, on Flickr

Jos mä vähän tosta huitaisen..

_EJH1241-68 by eetu1978, on Flickr

Sinipaitaisen pakin ilmeestä näkee minne se pallo taas on menossa.

_EJH1116-50 by eetu1978, on Flickr

RAUHA!!

_EJH1106-45 by eetu1978, on Flickr

Pallo ja veskari.

_EJH1070-39 by eetu1978, on Flickr

Ja pallo taas kerran ylähyllyllä.

_EJH0988-20 by eetu1978, on Flickr

[onninpoika]

Eetulla mallikas setti.

Tuo kasvonnäyttöneuroosi jota sairastan ilmenee siis heikommin valaistuissa halleissa. Hyvässä valossahan urheilijoista saa käyttökelpoista kuvaa vaikkapa kännykällä:



Huonossa valossa ja nopeassa liikkeessä tilanne on toinen. Tässä yksi esimerkki koripalloliiton kuvista. Lainaus opiskelua, korjaamista ja kansansivistystä varten:


Tuota yritän tässä välttää.
Meidän halli ei kelpaa YLElle kuvauspaikaksi juuri noiden valojen takia. Meidän TV-kuvaukset tehdään vierasotteluissa :-(

Tässä esimerkki oman hallin alitehoisista valoista joita olen tukenut salamien käytöllä. Liian vähän kattovaloa ja samat valot myös katsomossa!
Millä tuon saisi valotettua oikein jos luovun salamoista?
Siihen en lähde, että alivalottaisin katsomon ja kentän nostaen kuvauskohteen valoon salamaa käyttäen.
Liian voimakas valo joka voi häiritä suoritusta.

Vierasotteluissa on usein tarjolla "telkkarihalleja" joissa on riittävät valot. Ei tarvi salamoita eikä yli 1600 ISOa:



Naaman ilmeet näkyvät eikä himmeämmin valaistu katsomo hyppää silmiin. Telkkarihalleissa ei salamoita tarvitse!

Kertauksena vielä ehdottomille salamien kieltäjille. Olen siis keskustellut kaikkien asianosaisten kanssa salamojen käytöstä.
On sovittu, ettäm salamat ovat ylhäällä, sateenvarjojen takana ja siedettävillä tehoilla.
Olen harjoitellut sisäurheilua noin 50 000 ruutua ja niistä enemmistön näissä huonommin valaistuissa halleissa.
Hyvää oppia on tullut muilta kuvaajilta ja seuraamalla jenkkien huonoissa valoissa kuvaavien High School-kuvaajien tekemisiä.
Hyvä ohje on myös NBA:n ohjeistus jossa tätä salamakuvausta käsitellään.

Nyt menee vanha sotaratsu D7000 vaihtoon ja D71000 (tai D600?) tulee tilalle.

[mongooli]

Eihän noi varjot nyt mitään pahoja ole, kasvot vaan alivalottuneita. 0,7 ev plussalle, ehkä jopa koko aukko.

[paaton]

Eihän noi varjot nyt mitään pahoja ole, kasvot vaan alivalottuneita. 0,7 ev plussalle, ehkä jopa koko aukko.

Juurikin niin, eli valotusta oikelle ja jälkikäsittelyä kuville.
Pelkästään vaihtamalla picasan lightroomiin voit jo jättää salamat pois.

[onninpoika]

Ihan asiallisia ohjeita jälkikäsittelyyn mutta se kiire kun osa kuvista mieluiten ottelun aikana ja viimeistään tunti matsin jälkeen ja pitäisi ajaa autoa tai istua bussissa.

Edelisen postauksen kakkoskuva on esimerkkinä minkälaisia kuvia liitolle ja osin lehtiinkin lähetetään ja noista olen itse jo enimmäkseen päässyt eroon.

Oma toiminta on muodostunut sellaiseksi, että pikakuvat heti jakoon netin kautta ja sitten seuraavana päivänä kuvankäsittelyä päivitän hätäkuvat käsitellyillä kuvilla. Usein kuitenkin nuo "pikakuvat" menee sitten laajempaan jakeluun.

Olen mongoolin kanssa samaa mieltä, että ei nuo esim kolmoskuvan varjot enään ole pahoja kiitos salamamien :-) Kolmoskuva on siis noista edellisistä ainut salamien kanssa otettu.

[Dailunch]

Ei siinä käsittelyssä mene kovin kauaa, yhteen kuvaan kohdalleen niin kaikki saa vedettyä toivon mukaan samoilla asetuksilla läpi.

Mielelläni näkisin jonkun raakakuvan ja katsoisin mitä siitä saa irti, sillä tulokset olisivat todennäköisesti erinomaisia. Kaluston päivitys ei paranna kuviasi läheskään yhtä paljon kuin Lightroomin käytön opettelu.

Samalla pääsisit eroon salamoista, sillä ne tuottavat jotenkin epänaturaalia jälkeä.

[Mikael K.]

En minä tuomitsisi salamoita niin suoraviivaisesti kuin edellä tehdään. Niiden voimakkuutta voi säätää ja minä käyttäisin värimuunnoskalvoja, niin että salaman väri olisi hallin valojen kanssa yhteensopivampi.

Mainittu Lightroom olisi hyvä hankinta. Sillä saa kuvien platkuuden ja terävyyden kuntoon kerralla. Kuvankäsittely nopeutuisi myös, kun kuvat voisi käsitellä nipuissa helposti.

Vielä linkki yhteen versioon salamoiden käytöstä urheilukuvauksissa.

Salamoiden kiinnittäminen sopiviin paikkoihin löytyy varmasti ajan kanssa, niin että niillä saa parannettua kuvien laatua. Opettelua se vaatii varmasti lisää. Mielestäni onnipoika on hyvällä reitillä. Muistutan vain Miken kuvista. Ensimmäisiä kuvia julkaistessaan saastaa satoi niskaan, niin että alta tuskin pystyi hengittämään. Vaan katsokaa nyt kaverin kuvia! Miksi tässäkin lajissa ei siis voisi kehittyä ja löytää oman tavan kuvata?

[paaton]

En minäkään niitä pidä huonoina. Suurin ongelma on edelleenkin se valittu /350 synkka-aika, johon nikon ei pysty. Blurria tulee takuulla. /250 tai /500 olisivat molemmat parempia. Ja se geeli.

Mutta kuvat kuitenkin paranisivat enemmän käsittelyllä.

[kuvahemmo]

Itsekin olen kuvannut jos jonkinlaisissa pimeissä halleissa korista,lentistä,salibandyä yms. Ja käsipalloa muistaakseni Karjaalla lähestulkoon kynttilänvalossa.
Vielä ei ole sellaista hallia tullut vastaan missä pärjäisi alle 3200 Ison. Liike kun pitää pysäyttää niin ajat ovat vähintään 1/500. Tiedän mitä se on kiireessä lähettää kuvia, mutta ei noihin kasvojen varjoihin kannata liikaa tuijottaa. Voithan sä niitä avata aavistuksen photarissa, jos ne mahdottomasti häiritsee.

[onninpoika]

Kiitos erittäin hyvistä kommenteista! Tuo Mikael K:n linkki oli minulle uusi ja todella asiallinen kirjoitus.

"What I am doing is different than the way I usually shoot hoops. Instead of using the strobes as the main light and the ambient as fill, I am gonna use the ambient as main and the strobes as fill.

Do not be biased for one method over the other. Go with what is presented to you. In this case, my flashes were not powerful enough to nuke the ambient, so I decided to enhance the ambient a little.

When I arrived, the ambient lights were better than I had remembered. Seems TU had been getting more TV coverage, so they shelled out for more sodium vapes."

Tuohon lainaukseen on kiteytetty juuri se mitä olen hakemassa. Tämänkauden hommissa on perinteiseen korikseen se ero, että donkkaukset ja levypallot ovat todella vähissä. Donkkaamaan kykenevät jenkkivahvistukset ovat niin kalliita, ettei heitä juurikaan ole täällä korisliigassa. Äijäpuiolella on hienoja donkkeja ja levareita jo divaritasolla.

Tuo nykyinen kalstoni max. 1/320s synkkanopeus on asia joka todella sylettää!

Ennen seuraavaa matsia valkkaan sopivat geelit flässien eteen. Tämä oli teiltä kuningasneuvo!

[onninpoika]

En minäkään niitä pidä huonoina. Suurin ongelma on edelleenkin se valittu /350 synkka-aika, johon nikon ei pysty. Blurria tulee takuulla. /250 tai /500 olisivat molemmat parempia. Ja se geeli..

Miksi 1/250 on parempi kuin nykyinen 1/320 johon Nikon ja radiolaukaisimet yltävät? Tuo 1/500 olisi se todellinen liikkeen pysäyttäjä mutta siihen eivät nykyiset laitteet koko ruudun alueella riitä.