Oly & Pana: Micro 4/3

[ppotka]

eihän täällä muuta olekaan kuin mielipiteitä...

Kunpa olisikin vain rehellisiä mielipiteitä itse asiasta ja asiallista keskustelua, mutta täälläpä mellastavat nämä jokaisen ketjun pilaamisesta nauttivat trollaavat idiootit ja natsikortin heiluttelijat.

[murmelt]

Kyllähän Pentax 645Z on selkeä vaihtoehto ammattilaisille 8000 euron hinnalla. Canon 1DX maksaa 6000 euroa, eli hintaero on varsin pieni.
FF muuttunee siis entistä enemmän harrastajatasoksi kun ammattilaiset ja valmistajat siirtyvät suurempiin kennoihin.
http://www.northlight-images.co.uk/cano ... t_2ff.html

[markku55]

Kyllähän Pentax 645Z on selkeä vaihtoehto ammattilaisille 8000 euron hinnalla. Canon 1DX maksaa 6000 euroa, eli hintaero on varsin pieni.
FF muuttunee siis entistä enemmän harrastajatasoksi kun ammattilaiset ja valmistajat siirtyvät suurempiin kennoihin.
http://www.northlight-images.co.uk/cano ... t_2ff.html

Jos mulla olisi varaa pistää syteemiin 12-15k€, niin Pentax olisi ehkä se valinta, mutta kun ei ole, niin paras runkoni on Sonyn A900, ja sen parempaa kuvanjälkeä en rahoillani saa aikaiseksi.
Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan, siksi molemmat on kehissä mukana.

[ppotka]

Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan

Oikeasti, jos printtaisit kuviasi laadukkaasti, näkisit että muuta et tarvitsekaan.

"Ammattilaiset"... Jutut ovat juuri murmelitasolla, kun ei ole mistään mitään ymmärrystä. Studioammattilaiset käyttävät nimen omaan keskikoon digiperiä. Tehokkain studiokamera tuotekuvauksessa edelleenkin on palkki digiperällä. Muotikuvaaja käyttää Leica S:ää. Yleiskäytössä Suomessa yleisin on PhaseOne-pohjainen systeemi. Perustasolla hinnan ratkaistessa mennään sitten keveämpiin systeemeihin 5D2/D800E-pohjalta. Journalistit (muotia lukuunottamatta) eivät käytä keskikokoa, ei myöskään urheilu- tai luontoammattilainen. Poikkeukset tietenkin erikseen. "Ammattilaista" ei voi määritellä millään yhdellä kameratyypillä tai kennokoolla, koska ammattikuvauksen alue on liian laaja siihen. Eri sovellukset vaativat erilaisia ominaisuuksia laitteilta.

Noissa mingthein-lainauksissa on hupaisia juttuja. Miksi kukaan ostaisi 50MP kameran tehdäkseen D4:n 12MP tiedostoja? Järjetöntä! D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita. Toinen aivopieru on tuo diffraktioon törmääminen. Ei mitään tolkkua, koska kaikki kennokoot ovat diffraktiorajoittuneita samalla syväterävyydellä. Siis samalla visuaalisella tasolla valokuvassa. Tämän foorumin pikselipiippausääliömäisyydellä ei todellakaan ole mitään yhtymäkohtia valokuvien ammattikäytön todellisuuteen.

A1-vedoksessa ei erota E-M1:tä, D810:tä eikä Pentax 645:ä toisistaan muuten kuin vedosten hienoimpia yksityiskohtia vierekkäin tuijotellessa. Ruudulla 100% pikselipiipaten erottaa hyvinkin mutta so what? Ainakaan ammattilaiset eivät vietä elämäänsä pikseleitä tuijotellen.

Murmelit muut temamamat voisivat opetella lukemaan mikä on ketjun otsikko, vai onko sekin liian vaikeaa?

[temama]

Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan

Oikeasti, jos printtaisit kuviasi laadukkaasti, näkisit että muuta et tarvitsekaan.

"Ammattilaiset"... Jutut ovat juuri murmelitasolla, kun ei ole mistään mitään ymmärrystä....

...A1-vedoksessa ei erota E-M1:tä, D810:tä eikä Pentax 645:ä toisistaan muuten kuin vedosten hienoimpia yksityiskohtia vierekkäin tuijotellessa. Ruudulla 100% pikselipiipaten erottaa hyvinkin mutta so what? Ainakaan ammattilaiset eivät vietä elämäänsä pikseleitä tuijotellen.

Murmelit muut temamamat voisivat opetella lukemaan mikä on ketjun otsikko, vai onko sekin liian vaikeaa?

Mikä riivaa?

Olen tarkoituksella kirjoitellut vähän maltillisemmalla tasolla ja laukomatta "mielipiteitäni" turhan suoraan - saati arvostelematta foorumin jäseniä, mutta sinä vaan jatkat tuota henkilöihin menevää pilkkaa!
Ja jatkat häpeilemättä Olympuksen m43 systeemin kehumista, vaikka taustallasi on pisneksiä kyseisen firman kanssa. Sehän ei ole mikään salaisuus? Eikä natsikortti.

Ketjun otsikko on "Oly & Pana: Micro 4/3", ja jos kerran sinulla on asiaa puhua samassa ketjussa Nikon D810, Pentax645 tai muista formaateista niin miksi ei meillä muillakin?

En epäile, etteikö E-M1:n resoilla voisi tulostaa laadukkaita ja yksityiskohtaisia vedoksia, mutta ei samanlaisia kuin vaikkapa Nikon D4:lla esim. korkeilla herkkyyksillä tai silloin kun kaivataan kuvaan kapeampaa syväterävyysaluetta. Ihan turha väittää, että m43 kameralla pystyy käytännössä samaan kuin millä tahansa muulla formaatilla. Naurettavaa ja jopa ala-arvoista puhetta ammattilaiselta. Tahallista harhaanjohtavaa markkinointipuhettako?

edit: ppotka, jos minä kunnioitan sinua ja uraasi pidättäytymällä kirjoittamasta turhan kärkkäästi mielipiteitäni näissä keskusteluissa, niin täytyykö sinun ottaa vähän väliä tuoda esille jotkut aikaisemmat kirjoitukset ja henkilöön menevät negatiiviset käsityksesi minusta tai muista jotkat ovat rohjenneet olla eri mieltä joistakin asioista kanssasi?
Toivon, että voisimme jatkaa asiallisemmalla linjalla täällä vaikka mielipiteemme valokuvaustouhuista ei aina menisikään samoilla linjoilla.

[murmelt]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

[nomad]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

[temama]

...Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

+1

Samaa mieltä. Tietysti korkearesoluutioisilla kuvilla on paikkansa, kuten erityisen isokokoisissa tulosteissa/esityksissä joihin tarvitaan maksimaallista yksityiskohtien toistoa.

[ppotka]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että käyttökuvasta puhuttaessa teidän puheet ovat täysin olemattomalla tasolla.

Järjestelmäkameran hankintakustannus versus keskivertosuomalaisen palkkakustannus on tasan nolla työnantajan näkökulmasta. Ammattikäytön kannalta kamera ei maksa nykypäivänä yhtään mitään. Jos se tuntuu yrittäjän mielestä kalliilta, vika ei ole kameran hinnassa vaan yrittäjä ei tajua eikä osaa bisneksestään alkeitakaan.

Käyttökuvan kannalta harrastajan ongelma ei ole dynamiikassa tai missään muussakaan. Itse asiassa ei ole ongelmaa ollenkaan, koska harrastaja saa olla ihan niin huono harrastaja kuin haluaa. Valokuvalla edes taiteen piirissä ei ole teknistä määrettä, yhden roska on toiselle kultaa. Sen sijaan käyttökuvan asiakkaan kannalta juuri tämä resoluutio- ja dynamiikkakeskustelu ja muu diipadaapa hämärtää jatkuvasti valokuvaajilta kuvan sisällön ja asiakkaan tarpeen ymmärtämistä. Ammattilaisen on ymmärrettävä asiakkaan tarve. Dynamiikka on ammattilaiselle samanlainen itsestäänselvyys kuin muurarille laasti. Jos ei ole, menköön ihan minne vain pilaamasta alan mainetta.

Tajuaisitte nyt jo vihdoin, että tämä ääliömäinen nippelikeskustelu liittyy vain nippelikeskusteluun, ei valokuvaan eikä valokuvaukseen! Omasta mielestäni kameroista diggailu ja nettitestien lukeminen on ihan ok harrastus muiden joukossa. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa valokuvaan ja valokuvaukseen kuten nämä murmelit, temamamat ja no-manit tekevät höpöttäessään sekaisin ammattilaisista ja kaiken maailman tauhkasta vailla mitään suhteellisuuden tajua. Teille kamera on jumala, valokuvaajalle se on vain työkalu, joka tarvittaessa vaihdetaan toiseen.

[nomad]

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että käyttökuvasta puhuttaessa teidän puheet ovat täysin olemattomalla tasolla.

Järjestelmäkameran hankintakustannus versus keskivertosuomalaisen palkkakustannus on tasan nolla työnantajan näkökulmasta. Ammattikäytön kannalta kamera ei maksa nykypäivänä yhtään mitään. Jos se tuntuu yrittäjän mielestä kalliilta, vika ei ole kameran hinnassa vaan yrittäjä ei tajua eikä osaa bisneksestään alkeitakaan.

Käyttökuvan kannalta harrastajan ongelma ei ole dynamiikassa tai missään muussakaan. Itse asiassa ei ole ongelmaa ollenkaan, koska harrastaja saa olla ihan niin huono harrastaja kuin haluaa. Valokuvalla edes taiteen piirissä ei ole teknistä määrettä, yhden roska on toiselle kultaa. Sen sijaan käyttökuvan asiakkaan kannalta juuri tämä resoluutio- ja dynamiikkakeskustelu ja muu diipadaapa hämärtää jatkuvasti valokuvaajilta kuvan sisällön ja asiakkaan tarpeen ymmärtämistä. Ammattilaisen on ymmärrettävä asiakkaan tarve. Dynamiikka on ammattilaiselle samanlainen itsestäänselvyys kuin muurarille laasti. Jos ei ole, menköön ihan minne vain pilaamasta alan mainetta.

Tajuaisitte nyt jo vihdoin, että tämä ääliömäinen nippelikeskustelu liittyy vain nippelikeskusteluun, ei valokuvaan eikä valokuvaukseen! Omasta mielestäni kameroista diggailu ja nettitestien lukeminen on ihan ok harrastus muiden joukossa. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa valokuvaan ja valokuvaukseen kuten nämä murmelit, temamamat ja no-manit tekevät höpöttäessään sekaisin ammattilaisista ja kaiken maailman tauhkasta vailla mitään suhteellisuuden tajua. Teille kamera on jumala, valokuvaajalle se on vain työkalu, joka tarvittaessa vaihdetaan toiseen.

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.

[murmelt]

"All photographers love gear, myself included."
http://blog.mingthein.com/equipmentdatabase/

[Ohiampuja]

Minä olen niin surkea kuvaaja, että kuvan laatua en uskalla kommentoida lainkaan. Mutta kameran kantamista kyllä.

Nyt kun viime reissun kantoi tuota Olyn OM-D M10 kameraa olalla, niin tunnelmat ovat hiukan kahtiajakoiset.

Onhan se kevyt kantaa, mutta samanlainen aparaatti se on kuin croppi-nikon. Yhtä lailla se on tiellä ravintolan ahtaalla pöydällä tai sitä pitää varoa metron ruuhkassa...

[ppotka]

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.

Ei ole mikään, kaipasin vain hiukan axöniä foorumille, tai jotain. No, en kuitenkaan. Kunniaksesi on kyllä mainittava, että kykenit arvioimaan viestisi neutraaliksi. Olen aivan samaa mieltä, se oli täysin neutraali - se oli täynnä tyhjänpäiväistä diipadaapaa.

Verataanpa keskustelua täällä vaikkapa keskusteluun piparkakkujen leipomisesta. Te ette keskustele piparkakkutaikinasta. Te ette keskustele piparkakkujen paistoajoista. Te ette keskustele piparkakkujen mausta. Te keskustelette piparkakkumuoteista. Te ette kuitenkaan keskustele piparkakkumuottien hyvyydestä piparkakkujen tekemiseen. Te vänkäätte kahden eri piparkakkumuotin reunan korkeudesta, te vänkäätte kahden eri piparkakkumuotin kaaren asteluvuista ja niin edelleen ad nauseam. Te floodaatte ketjuja lainauksilla piparkakkumuottien naarmuuntuvuudesta ja linkeillä piparkakkumuottien kiiltävyystesteihin. Ja sitten teissä on muovimuottiuskovaiset ja metallimuottiuskovaiset. Kukaan teistä ei kuitenkaan koskaan ole leiponut piparkakkuja saati syönyt niitä. Tältä teidän keskustelunne näyttää ulospäin. Murmelihemmo alkoi edellä tykittää tummansinisten muovimuottien autuullisuutta ja ihmetteli miten kokit vielä käyttävät punaisia, ja sinä korjasit pöljää, että vaimoväen piparkakut menevät varmasti pieleen, jos metallimuotin korkeus on alle 24,73 mm. Todella neutraalin henkevää.

Ymmärrän toki, että jonkin mielestä näytän tosi tyhmältä sekaantuessani keskusteluunne. Otan kuitenkin riskin.

[paaton]

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.

Ei ole mikään, kaipasin vain hiukan axöniä foorumille, tai jotain

Pe ja La ilta.
Nuorempana toimintaa löytyy grillijonosta, vanhemmiten foorumeilta...

[janne.]

Ymmärrän toki, että jonkin mielestä näytän tosi tyhmältä sekaantuessani keskusteluunne. Otan kuitenkin riskin.

Joo kyllä sä olet kaiken tän yläpuolella selvästi.

[temama]

Ymmärrän toki, että jonkin mielestä näytän tosi tyhmältä sekaantuessani keskusteluunne. Otan kuitenkin riskin.

Joo kyllä sä olet kaiken tän yläpuolella selvästi.

Hyi, hyi. Ei saa vinoilla Pekalle noin ilkeästi!

[ppotka]

Ymmärrän toki, että jonkin mielestä näytän tosi tyhmältä sekaantuessani keskusteluunne. Otan kuitenkin riskin.

Joo kyllä sä olet kaiken tän yläpuolella selvästi.

Hyi, hyi. Ei saa vinoilla Pekalle noin ilkeästi!

Teidän kahden kontribuutio on juuri yllä ja alla olevaa tasoa.

Fourturds defence force saapuikin nopeasti paikalle.

Ja jatkat häpeilemättä Olympuksen m43 systeemin kehumista, vaikka taustallasi on pisneksiä kyseisen firman kanssa. Sehän ei ole mikään salaisuus?

[ppotka]

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.

Ei ole mikään, kaipasin vain hiukan axöniä foorumille, tai jotain

Pe ja La ilta.
Nuorempana toimintaa löytyy grillijonosta, vanhemmiten foorumeilta...

:-) näinhän se on, kuka nyt enää kotoa ja netin äärestä minnekään viitsisi lähteä. Ole huolet, jatkan tätä muutaman illan eteenpäin. Sitten lähden taas kuvaamaan pariksi viikoksi.

Vakavammin puhuen, minua risoo oikeasti, että Suomessa ei ole olemassa yhtään hyvää valokuvauksen keskustelufoorumia. Hyvällä tarkoitan asiallista keskustelua asiassa pysyen, ja siihen liittyy myös suun kiinni pitäminen, jos itse asiaan ei ole mitään lisäämistä. Näinhän normaalissakin keskustelussa toimitaan.

Olin jo häippäisemässä täältä jatkuvan natsikortin heiluttelun vuoksi, mutta ajattelin kokeilla vielä kerran. Kirjoitan täysin asiallisesti, jos muutkin asiassa pysyvät. Asiattomuuksien suhteen kuitenkin nollatoleranssi. Jenkeillä on sanonta, joka kehottaa olemaan väittelemättä idioottien kanssa, koska idiootit vain vetävät keskustelun omalle tasolleen ja voittavat siellä, koska ovat idiotismin experttejä. Katsotaan...

[ppotka]

Laitetaan tähän nyt vielä tällainen disclaimeri, että tyhjää ei tarvitsisi hokea:

- olen tehnyt messuesiintymisiä Olympus Finlandin toimeksiannosta
- olen pitänyt koulutustilaisuuksia Olympus Finlandin toimeksiannosta
- olen pitänyt sisäisiä (Olympuksen henkilökunnalle ja evankelistoille, mitä kumpaakaan en itse ole) alustuksia Olympus Nordicin toimeksiannosta.
- olen ollut suomalaisten toimittajien ja bloggaajien mukana Olympuksen maksaessa kaikkien (huom! Kaikkien) lentoliput julkistustilaisuuksissa Saksassa. Kaikki maahantuojat menettelevät näin.
- minulla on NDA-sopimus Olympuksen kanssa samalla tavalla kuin kaikilla suomalaistoimittajilla, jotka kirjoittavat valokuvauksesta. Sen nojalla Olympus voi informoida etukäteen uutuuksista, ja meillä vastaavasti on velvollisuus (kymmenien tuhansien uhkasakkoa vastaan) pitää turpa kiinni julkistuspäivään saakka. Tällainen menettely mahdollistaa sen, että juttua voi valmistella valmiiksi julkistushetkeen. Media haluaa olla ajan tasalla. Monet maahantuojat menettelevät näin.

Kaksi jälkimmäistä ei siis liity mitenkään minuun sinänsä ja kolme edellistä on sitä samaa, jota olen tehnyt (ja edelleenkin pyydetään) useille tahoille aina kertakorvausta vastaan.

[nomad]

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.

Ei ole mikään, kaipasin vain hiukan axöniä foorumille, tai jotain

Pe ja La ilta.
Nuorempana toimintaa löytyy grillijonosta, vanhemmiten foorumeilta...

:-) näinhän se on, kuka nyt enää kotoa ja netin äärestä minnekään viitsisi lähteä. Ole huolet, jatkan tätä muutaman illan eteenpäin. Sitten lähden taas kuvaamaan pariksi viikoksi.

Vakavammin puhuen, minua risoo oikeasti, että Suomessa ei ole olemassa yhtään hyvää valokuvauksen keskustelufoorumia. Hyvällä tarkoitan asiallista keskustelua asiassa pysyen, ja siihen liittyy myös suun kiinni pitäminen, jos itse asiaan ei ole mitään lisäämistä. Näinhän normaalissakin keskustelussa toimitaan.

Olin jo häippäisemässä täältä jatkuvan natsikortin heiluttelun vuoksi, mutta ajattelin kokeilla vielä kerran. Kirjoitan täysin asiallisesti, jos muutkin asiassa pysyvät. Asiattomuuksien suhteen kuitenkin nollatoleranssi. Jenkeillä on sanonta, joka kehottaa olemaan väittelemättä idioottien kanssa, koska idiootit vain vetävät keskustelun omalle tasolleen ja voittavat siellä, koska ovat idiotismin experttejä. Katsotaan...

Sittenhän meitä on kaksi, minäkin kirjoitin täysin asiallisesti. Se ero vain välillämme, etten ole haukkunut ketään idiootiksi.

Mutta ei mitään, sattuuhan tuota paremmissakin piireissä. Valokuvaaminen on tosiaan hyvästä. Äskeisen kuvausreissuni aikana tämäkin keskustelu kehittyi nimittelystä terapointivaiheeseen. Hyvä merkki. Vapautuu energiaa positiivisiin tavoitteisiin :-)