Vastaavia kuin nikkorin 35 1.8 ?

[Fish80]

Nyt kun on aikansa kuvannut nikkorin 35mm f1.8 linssillä, niin halvempien kittililinssien kuvanlaatu melkein suututtaa. Pitäisi kuitenkin löytää linssi pidemmällä polttovälillä, jonka kuvanlaatu vastaisi tuota nikonin edullista primeä. Polttovälin pitäisi olla mielellään yli 100mm. Mitäs suosittelette?

[nomad]

Hieman lyhyenpi kuin mitä toivoit, mutta AF-S 85mm/1.8 varmaan tyydyttäisi vaatimuksiasi. Se olisi myös kuvakulman puolesta järkevä pari 35 milliselle.

Yleensäkin kaikki luokkaa 100mm ja pidemmät kiinteät teleobjektiivit ovat erittäin hyviä.

[Ville^K]

Juu ääni 85/1.8G:lle. Se D-malli on myös kuvanlaadultaan hyvä, mutta se kannattaa hommata vain jos sen saa merkittävästi G-mallia halvemmalla.

[ISSPES]

Sigma 50-150mm os, kuvanlaatu on parempi kuin 35mm 1.8:ssa. Tuotanto on lopetettu, niin joudut käytettynä ostamaan. Itse omistan molemmat objektiivit ja sigman ainoa huono puoli on koko, sekä paino.

http://www.lenstip.com/364.1-Lens_revie ... S_HSM.html

[nomad]

Sigma 50-150mm os, kuvanlaatu on parempi kuin 35mm 1.8:ssa. Tuotanto on lopetettu, niin joudut käytettynä ostamaan. Itse omistan molemmat objektiivit ja sigman ainoa huono puoli on koko, sekä paino.

http://www.lenstip.com/364.1-Lens_revie ... S_HSM.html

Kyllä tuota yhä myydään uutenakin.
http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-50 ... cgod_lUA6Q

Tosin hieman epäilen, että Sigman zoomi kiinteää voittaisi. Ei ainakaan saman polttovälialueen kiinteää. Laita rinnalle 50 millinen tai noin 100mm makro.

[ISSPES]

Kyllä tuota yhä myydään uutenakin.
http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-50 ... cgod_lUA6Q

Tosin hieman epäilen, että Sigman zoomi kiinteää voittaisi. Ei ainakaan saman polttovälialueen kiinteää. Laita rinnalle 50 millinen tai noin 100mm makro.

Ennen mutua, käy lukemassa laittamani linkki. Terävempi kuin esim. Canonin 100mm makro. Testi löytyy myös mm. photozone.de sivuilta. Objektiivin hienous on siinä, että tekee keskeltä nurkkiin superterävää jo täydellä aukolla.

To realize how sensational these results are you can go back to the test of the Canon EF 100 mm f/2.8L IS USM Macro. It is one of the sharpest lenses we’ve ever tested and that’s why we often use it as a litmus test of a kind. If you compare the Sigma’s 50-150 mm OS performance at 100 mm you can find that the zoom Sigma fares actually a bit better than the fixed focal Canon lens, optically brilliant! I think there is nothing to add.

Rajala voi myydä uutena, jos niiltä löytyy varastosta mutta ainakin Sigma on jo lopettanut valmistamisen.

[JPQ]

minäkin tahtoisin kokosettini samalla laadulla kun ainokaiset kiinteäni. ja toinen on 35mm/f1.8 ja toinen vanha manuaali makro 55mm/f3.5. ainoa vaan sopivien löytäminen on lähes mahdotonta koko kattausta varten jne. eli sopiva tarpeeksi muttei liian laaja erityisen vaikea kohta. lisäksi aina ei voi reissussa montaa objektiivia kuljettaa. Varsinkin kun laukkuni aika epäkätevä...

[nomad]

Kyllä tuota yhä myydään uutenakin.
http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-50 ... cgod_lUA6Q

Tosin hieman epäilen, että Sigman zoomi kiinteää voittaisi. Ei ainakaan saman polttovälialueen kiinteää. Laita rinnalle 50 millinen tai noin 100mm makro.

Ennen mutua, käy lukemassa laittamani linkki. Terävempi kuin esim. Canonin 100mm makro. Testi löytyy myös mm. photozone.de sivuilta. Objektiivin hienous on siinä, että tekee keskeltä nurkkiin superterävää jo täydellä aukolla.

To realize how sensational these results are you can go back to the test of the Canon EF 100 mm f/2.8L IS USM Macro. It is one of the sharpest lenses we’ve ever tested and that’s why we often use it as a litmus test of a kind. If you compare the Sigma’s 50-150 mm OS performance at 100 mm you can find that the zoom Sigma fares actually a bit better than the fixed focal Canon lens, optically brilliant! I think there is nothing to add.

Rajala voi myydä uutena, jos niiltä löytyy varastosta mutta ainakin Sigma on jo lopettanut valmistamisen.

Epäilen. Ainakin niin kauan kunnes julkaiset mistä tuon sitatin lohkaisit.

[eetu1978]

Kyllä tuota yhä myydään uutenakin.
http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-50 ... cgod_lUA6Q

Tosin hieman epäilen, että Sigman zoomi kiinteää voittaisi. Ei ainakaan saman polttovälialueen kiinteää. Laita rinnalle 50 millinen tai noin 100mm makro.

Ennen mutua, käy lukemassa laittamani linkki. Terävempi kuin esim. Canonin 100mm makro. Testi löytyy myös mm. photozone.de sivuilta. Objektiivin hienous on siinä, että tekee keskeltä nurkkiin superterävää jo täydellä aukolla.

To realize how sensational these results are you can go back to the test of the Canon EF 100 mm f/2.8L IS USM Macro. It is one of the sharpest lenses we’ve ever tested and that’s why we often use it as a litmus test of a kind. If you compare the Sigma’s 50-150 mm OS performance at 100 mm you can find that the zoom Sigma fares actually a bit better than the fixed focal Canon lens, optically brilliant! I think there is nothing to add.

Rajala voi myydä uutena, jos niiltä löytyy varastosta mutta ainakin Sigma on jo lopettanut valmistamisen.

Epäilen. Ainakin niin kauan kunnes julkaiset mistä tuon sitatin lohkaisit.

Veikkaan lenstip.comia. Onhan tuo Sigma erittäin hyvä linssi kropissa.
Nikkorin 50/1.4 oli mielestäni huonompi tai ei ainakaan parempi.Nikkorin 85/1.8G kanssa samoilla linjoilla. Sigman avulla siis pärjää yhdellä linssillä.

[nomad]

Ennen mutua, käy lukemassa laittamani linkki. Terävempi kuin esim. Canonin 100mm makro. Testi löytyy myös mm. photozone.de sivuilta. Objektiivin hienous on siinä, että tekee keskeltä nurkkiin superterävää jo täydellä aukolla.

To realize how sensational these results are you can go back to the test of the Canon EF 100 mm f/2.8L IS USM Macro. It is one of the sharpest lenses we’ve ever tested and that’s why we often use it as a litmus test of a kind. If you compare the Sigma’s 50-150 mm OS performance at 100 mm you can find that the zoom Sigma fares actually a bit better than the fixed focal Canon lens, optically brilliant! I think there is nothing to add.

Rajala voi myydä uutena, jos niiltä löytyy varastosta mutta ainakin Sigma on jo lopettanut valmistamisen.

Epäilen. Ainakin niin kauan kunnes julkaiset mistä tuon sitatin lohkaisit.

Veikkaan lenstip.comia. Onhan tuo Sigma erittäin hyvä linssi kropissa.
Nikkorin 50/1.4 oli mielestäni huonompi tai ei ainakaan parempi.Nikkorin 85/1.8G kanssa samoilla linjoilla. Sigman avulla siis pärjää yhdellä linssillä.

Mitä tulee vertailuun 50mm/1.4:n kanssa, niin kiinnitä huomiota myös valovoimaan ja objektiivien kokoon. Sama tietysti myös 85 millisen kanssa. Se että piirto on suht samanlaista (onko?) aukolla f/8 ei ole ainoa merkittävä speksi.

[PekkaSav]

Mitä tulee vertailuun 50mm/1.4:n kanssa, niin kiinnitä huomiota myös valovoimaan ja objektiivien kokoon. Sama tietysti myös 85 millisen kanssa. Se että piirto on suht samanlaista (onko?) aukolla f/8 ei ole ainoa merkittävä speksi.

Onko tämä nyt se sama nomad, joka vuosikausia tyrkytti 24-70 zoomia primejen tilalle? :)

[iruuska]

Kun ostat paria 35mm 1.8 G-lasille, älä tee samaa virhettä kuin minä ostamalla 50mm 1.8 G-lasin.. 50mm on kyllä skarpimpi lasi ja nopeampi tarkentamaan, mutta 85mm olisi ollut käyttötarkoituksen ja monipuolisuuden kannalta parempi.

90mm Tamron 2.8 Macro (Vakaajalla tai ilman) on myös pätevä vaihtoehto. Saat samalla macron ja muotokuvalasin. Uudempi VC versio on nopeampi tarkentamaan ja siinä on vähemmän purppura- ja vihertävää aberraatiota kirkkaissa kohdissa f/2.8 aukolla kuvatessa.

70 - 150mm haarukassa on macrolinssejä sekä Nikonilta, Sigmalta ja Tamronilta, jotka kaikki lienevät vähintään yhtä skarppeja kuin 35mm G. Kannattaa miettiä myös hinta / paino seikkoja, samoin kuin sitä, aiotko tulevaisuudessa päivittää FX-runkoiseen kameraan. Silloin ei kannata ostaa DX-kennon linssejä kuten Sigman 50 - 150mm -zoomia.

Eiköhän tuolla käytettyjen joukossa jotain vastaavaa pyöri !

[nomad]

Mitä tulee vertailuun 50mm/1.4:n kanssa, niin kiinnitä huomiota myös valovoimaan ja objektiivien kokoon. Sama tietysti myös 85 millisen kanssa. Se että piirto on suht samanlaista (onko?) aukolla f/8 ei ole ainoa merkittävä speksi.

Onko tämä nyt se sama nomad, joka vuosikausia tyrkytti 24-70 zoomia primejen tilalle? :)

En kai sentään? Ja kaikkein vähiten olen tyrkyttänyt fx-zoomia dx-kameraan.

[ISSPES]

aiotko tulevaisuudessa päivittää FX-runkoiseen kameraan. Silloin ei kannata ostaa DX-kennon linssejä kuten Sigman 50 - 150mm -zoomia.

Tää on kyllä jotenkin aivan järjetön ohje, että croppikameraan ei kannata ostaa croppiobjektiiveja. Multakin löytyy 10-20mm, 18-50mm, 35mm ja 50-150mm DX-runkoon, eli kannataako niistä hankkiutua eroon, jos joskus saatan ostaa FX-rungon? Omasta mielestäni kuvakulmat sopii hyvin croppiin ja sitten ne voi vaan myydä eteenpäin, jos siirtyy FX-runkoon.

Epäilen. Ainakin niin kauan kunnes julkaiset mistä tuon sitatin lohkaisit.

Hitto, mitenköhän tän nyt selittäisin paremmin... Eli laitoin tuolla aikaisemmassa viestissä internetlinkin sivustolle www.lenstip.com. Siellä on arvostelu Sigman 50-150mm objektiivista. Sivulla 4 (image resolution), on kyseinen kohta kirjoitettu ja siellä näkyy myös mittausarvot.

Tiedän että liikun vaarallisilla vesillä, jos puhun liian hyvää Sigmasta. Mutta välillä vaan ihmetyttää kommentit, en ole kokeillut enkä nähnyt mutta luulen tietäväni paremmin.

[nomad]

Epäilen. Ainakin niin kauan kunnes julkaiset mistä tuon sitatin lohkaisit.

Hitto, mitenköhän tän nyt selittäisin paremmin... Eli laitoin tuolla aikaisemmassa viestissä internetlinkin sivustolle www.lenstip.com. Siellä on arvostelu Sigman 50-150mm objektiivista. Sivulla 4 (image resolution), on kyseinen kohta kirjoitettu ja siellä näkyy myös mittausarvot.

Tiedän että liikun vaarallisilla vesillä, jos puhun liian hyvää Sigmasta. Mutta välillä vaan ihmetyttää kommentit, en ole kokeillut enkä nähnyt mutta luulen tietäväni paremmin.

Tiedän kyllä, että 50-150mm Sigmaa on kehuttu. Siltikin vertailu 50mm tai 85mm primeen on mielekäs vain insinöörinäkökulmasta. Heti kun lähdetään kentälle niin paljastuu ero valovoimassa ja obkektiivin koossa. Et sinä käytännössä voi käyttää sitä zoomia moneenkaan samaan tarkoitukseen kuin mihin käytetään esim 50mm/1.4:sta.

[tjs68]

... Et sinä käytännössä voi käyttää sitä zoomia moneenkaan samaan tarkoitukseen kuin mihin käytetään esim 50mm/1.4:sta.

Eikös tässä haettu paria 35mm kiinteälle ja mielellään YLI 100mm.

50mm kiinteä on aika huono pari 35mm:lle eikä se ainakaan ole yli 100mm.

Tuosta Sigmasta ei ole kokemusta mutta vaikuttaisi oikein hyvältä parilta 35mm:lle.

Toinen on valovoimainen, pieni ja kevyt, toinen ulottuva ja tarkka zuumi.

[Nefertiti]

Vastaavanlainen kysymys eli vastaava kuvanlaatu Nikkor 35mm f/1.8, mutta telen sijaan prime laajakulma maisemakuvaukseen? Mikä olisi sopiva polttoväli?

Valovoima ei minulle ehkä niin tärkeä, koska otan miltei kaikki kuvat jalustalta.

[JPQ]

Vastaavanlainen kysymys eli vastaava kuvanlaatu Nikkor 35mm f/1.8, mutta telen sijaan prime laajakulma maisemakuvaukseen? Mikä olisi sopiva polttoväli?

Valovoima ei minulle ehkä niin tärkeä, koska otan miltei kaikki kuvat jalustalta.

riippuu mausta dx koossa vielä jotenkin järkevän hintaisena jos valmistajan laseja katsoo on 20mm. Samyangilta (toivotaan että kirjoitan oikein) tulossa 16mm tosin se kait aika painava (noin 600g ja se minusta paljon croppilasille joka vielä kiinteäpolttovälinen) se olisi aika ihanne polttoväli minusta laajempi on vaikea ja telempi taas toisella tapaa vaikea. ja sitten on aikoinaan ollut Tokinalla joku 17mm/f3.5 tosin siitä vähän monaista käsitystä muutenkin laatulaajis juurikin dx kennola minulla yksi ongelma jos kiinteistä settini ostaisin.

[Nefertiti]

Vastaavanlainen kysymys eli vastaava kuvanlaatu Nikkor 35mm f/1.8, mutta telen sijaan prime laajakulma maisemakuvaukseen? Mikä olisi sopiva polttoväli?

Valovoima ei minulle ehkä niin tärkeä, koska otan miltei kaikki kuvat jalustalta.

riippuu mausta dx koossa vielä jotenkin järkevän hintaisena jos valmistajan laseja katsoo on 20mm. Samyangilta (toivotaan että kirjoitan oikein) tulossa 16mm tosin se kait aika painava (noin 600g ja se minusta paljon croppilasille joka vielä kiinteäpolttovälinen) se olisi aika ihanne polttoväli minusta laajempi on vaikea ja telempi taas toisella tapaa vaikea. ja sitten on aikoinaan ollut Tokinalla joku 17mm/f3.5 tosin siitä vähän monaista käsitystä muutenkin laatulaajis juurikin dx kennola minulla yksi ongelma jos kiinteistä settini ostaisin.

Paras prime olisi 14 tai 16mm. Onko Nikonilla lainkaan ultralaajakulmaa primenä dx-kennoisiin? Mielestäni paras näihin ehkä olisi Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX vaikka ei prime olekaan. On vaan aika kallis? Maksaa enemmän kuin runko + kittilinssit.

[JPQ]

Vastaavanlainen kysymys eli vastaava kuvanlaatu Nikkor 35mm f/1.8, mutta telen sijaan prime laajakulma maisemakuvaukseen? Mikä olisi sopiva polttoväli?

Valovoima ei minulle ehkä niin tärkeä, koska otan miltei kaikki kuvat jalustalta.

riippuu mausta dx koossa vielä jotenkin järkevän hintaisena jos valmistajan laseja katsoo on 20mm. Samyangilta (toivotaan että kirjoitan oikein) tulossa 16mm tosin se kait aika painava (noin 600g ja se minusta paljon croppilasille joka vielä kiinteäpolttovälinen) se olisi aika ihanne polttoväli minusta laajempi on vaikea ja telempi taas toisella tapaa vaikea. ja sitten on aikoinaan ollut Tokinalla joku 17mm/f3.5 tosin siitä vähän monaista käsitystä muutenkin laatulaajis juurikin dx kennola minulla yksi ongelma jos kiinteistä settini ostaisin.

Paras prime olisi 14 tai 16mm. Onko Nikonilla lainkaan ultralaajakulmaa primenä dx-kennoisiin? Mielestäni paras näihin ehkä olisi Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX vaikka ei prime olekaan. On vaan aika kallis? Maksaa enemmän kuin runko + kittilinssit.

Entäs 12-24mm/f4? (jos kiinteävalovoima ehkä myös hieman ammattimainen rakenne hyvästä) ja ultralaajakulma ei ole primenä DX kennolle. laajin dx kennolle tehty kalan silmä ja sen jälkeen 35mm lasi seuraava taaas ilmeisesti 85mm/f3.5 makro muita dx kennolle tehtyjä kiinteitä en Nikkorina muista.