Olympus OM-D

[Dinesh]

Itseäkin alkanut kiinnostaa nämä Olympuksen OM-D sarjan kamerat ja erityisesti E-M5 sekä E-M10. E-M10 kun on ihan tuore tapaus ja tuo E-M5 jo pari vuotta vanha, onkohan mahdollista, että nyt E-M10 myötä E-M5 jäisi pois tuotannosta ja sille tulisi uutta korvaavaa mallia?

Hieman tosiaan kummallinen tilanne tällä hetkellä, kun molemmat osuvat samaan hintaluokkaan. E-M1 on jo sitten ihan omassa hintaluokassa. Hankala pähkäillä, mihin tässä nyt päätyy vai pitäisikö hetkinen jäädä odottelemaan.

[ruutu]

Nyt liikkuu käytettynä noita EM5:a ihan edullisesti.

[jussikn]

Pari kuukautta on ollut EM1 ja 12-40 mm zoomi, ihan mukava sillä on kuvailla. Ohjelmistopäivitys 1.4 toi lisää nopeutta 4/3:sten tarkennukseen. Histogrammin näkyminen etsimessä on mielestäni melkoinen etu.

[markku55]

Pari kuukautta on ollut EM1 ja 12-40 mm zoomi, ihan mukava sillä on kuvailla. Ohjelmistopäivitys 1.4 toi lisää nopeutta 4/3:sten tarkennukseen. Histogrammin näkyminen etsimessä on mielestäni melkoinen etu.

Mitkä on tuntemukset tuosta 12-40mm zoomista?

[jussikn]

Ihan näpsäkkä ja tekee ainakin minulle riittävän hyvää jälkeä. Objektiivissa on käsitarkennuksen pikavalinta ja L-Fn nappiin olen laittanut herkkyysvalinnan (saa valittua muutakin) auttavat käsittelyssä. 0.6 kertainen macro tekee muut macrot ainakin mekein tarpeettomaksi. Tää on sellainen "yleishöylä". Niin ja roiskevesitiivis.

Lisäys: Kotona on vain linux-koneita joten aloin käyttämään raw-konvertterina Darktablea (mielestäni paras jälki vaikka vähän outo aluksi).
Ennen oli Bibble joka on nykyisin AfterShotPro ei tunnu vielä pärjäävän. RawTherapeella saa myös hyvää jälkeä.

[ruutu]

Tämä on vähän olyn jutuista sivusta, mutta kysymys jussikn:lle linuxista. Mulla oli vuosia sitten ubuntu, mutta en saanut asennettua siihen poltto-ohjelmaa. toimiiko nykyisissä linuxin versioissa kaikki skannerit, tulostimet ja poltto-ohjelmat ilman ongelmia. Mietiskelin lähinnä, jos putsaisin vanhan xp-koneen ja asennuttaisiin siihen linuxin. Mitenkäs olyn omat ohjelmat - onko viewerista linux-versiota?

[jussikn]

Vieweristä ei taida olla linuxixille versiota. Kyllä minulla ainakin poltto toimii, tosin tikut on niin käteviä että jää vähemmälle. XP-koneet (vanhat) taitaa olla niin heikkotehoisia että kannattaa harkita esim. Lubuntua tai Xubuntua niin ei mee kaikki teho työpöytäohjelmien pyörittämiseen. Itellä on ainakin 10 vuotta vanhassa XP-läppärissä Bodhi ja hyvin vääntää.

[markku55]

Ihan näpsäkkä ja tekee ainakin minulle riittävän hyvää jälkeä. Objektiivissa on käsitarkennuksen pikavalinta ja L-Fn nappiin olen laittanut herkkyysvalinnan (saa valittua muutakin) auttavat käsittelyssä. 0.6 kertainen macro tekee muut macrot ainakin mekein tarpeettomaksi. Tää on sellainen "yleishöylä". Niin ja roiskevesitiivis.

Minulla on 12-50 kittizuumi, ja silläkin saa hyvää jälkeä kun tietää millä aukolla se alkaa olla kohtalainen, tuon 12-40:sen pitäisi olla aika hyvä jo täydellä aukolla ainakin DXOMarkin mukaan, eli F2,8 kun 12-50 on riippuen polttovälistä vain kohtalainen aukoilla 5,6-8.
Odottaisin kolminkertaisen hinnan tuovan aika paljon laatulisää, joten "minulle riittävän hyvää jälkeä" kuulostaa hieman vähättelevältä, mutta ehkä olet vaativampi kuin minä ;)
Oletko kokenut tuon koon ja painon haitaksi?
Onko vääristymät korjattu hyvin softalla?

[temama]

Vieweristä ei taida olla linuxixille versiota. Kyllä minulla ainakin poltto toimii, tosin tikut on niin käteviä että jää vähemmälle. XP-koneet (vanhat) taitaa olla niin heikkotehoisia että kannattaa harkita esim. Lubuntua tai Xubuntua niin ei mee kaikki teho työpöytäohjelmien pyörittämiseen. Itellä on ainakin 10 vuotta vanhassa XP-läppärissä Bodhi ja hyvin vääntää.

XP kone voi olla mitä vain. Myös tehokas. Itse esimerkiksi pyöritän samassa koneessa vanhaa XPtä ja uudempaa Windows 7, molempia 64bittisenä. Jokunen aika sitten XP oli mulla vielä 32bit, ja silläkin sai Photoshopit ja rawit hyvin hoidettua. PC on päivitetty raudan osalta keskitason nykyaikaiseksi vehkeeksi.

[temama]

Ihan näpsäkkä ja tekee ainakin minulle riittävän hyvää jälkeä. Objektiivissa on käsitarkennuksen pikavalinta ja L-Fn nappiin olen laittanut herkkyysvalinnan (saa valittua muutakin) auttavat käsittelyssä. 0.6 kertainen macro tekee muut macrot ainakin mekein tarpeettomaksi. Tää on sellainen "yleishöylä". Niin ja roiskevesitiivis.

Minulla on 12-50 kittizuumi, ja silläkin saa hyvää jälkeä kun tietää millä aukolla se alkaa olla kohtalainen, tuon 12-40:sen pitäisi olla aika hyvä jo täydellä aukolla ainakin DXOMarkin mukaan, eli F2,8 kun 12-50 on riippuen polttovälistä vain kohtalainen aukoilla 5,6-8.
Odottaisin kolminkertaisen hinnan tuovan aika paljon laatulisää, joten "minulle riittävän hyvää jälkeä" kuulostaa hieman vähättelevältä, mutta ehkä olet vaativampi kuin minä ;)
Oletko kokenut tuon koon ja painon haitaksi?
Onko vääristymät korjattu hyvin softalla?

Topshotin Olympus OM-D E-M5 Pro 12-40mm Bonus Kitti on ihan asiallisen hintainen:

https://www.topshot.fi/product/8930/oly ... -bonus-kit

Tuolla setillä pärjäisi jo pitkälle&laadukkaasti perusjutuissa!

[markku55]

Ihan näpsäkkä ja tekee ainakin minulle riittävän hyvää jälkeä. Objektiivissa on käsitarkennuksen pikavalinta ja L-Fn nappiin olen laittanut herkkyysvalinnan (saa valittua muutakin) auttavat käsittelyssä. 0.6 kertainen macro tekee muut macrot ainakin mekein tarpeettomaksi. Tää on sellainen "yleishöylä". Niin ja roiskevesitiivis.

Minulla on 12-50 kittizuumi, ja silläkin saa hyvää jälkeä kun tietää millä aukolla se alkaa olla kohtalainen, tuon 12-40:sen pitäisi olla aika hyvä jo täydellä aukolla ainakin DXOMarkin mukaan, eli F2,8 kun 12-50 on riippuen polttovälistä vain kohtalainen aukoilla 5,6-8.
Odottaisin kolminkertaisen hinnan tuovan aika paljon laatulisää, joten "minulle riittävän hyvää jälkeä" kuulostaa hieman vähättelevältä, mutta ehkä olet vaativampi kuin minä ;)
Oletko kokenut tuon koon ja painon haitaksi?
Onko vääristymät korjattu hyvin softalla?

Topshotin Olympus OM-D E-M5 Pro 12-40mm Bonus Kitti on ihan asiallisen hintainen:

https://www.topshot.fi/product/8930/oly ... -bonus-kit

Tuolla setillä pärjäisi jo pitkälle&laadukkaasti perusjutuissa!

Tuossa on vaan aika edullinen 40-150mm zoomi merkattu lähes 400€ hintaiseksi, oikea hinta lienee jotain 100€.

[jussikn]

Otan pääasiassa rawweja joten EM1:sen ohjelmistokorjauksista en tiedä. Ei siinä mitään vähättelyä ole, kuvien laatu on on mielestäni hyvä. Minulla oli ennen E-5 ja 12-60 mm zoomi. Objektiivit on varmaan suunnilleen laadultaan samaa luokkaa mutta EM1 on paljon mukavampi käsitellä 12-40 mm kanssa ja kuvat kestää konvertterissa enemmän "venyttelyä". Siis lyhyesti: minulle sopiva yhdistelmä joka tuottaa mielestäni laadukkaita kuvia. Myöskin 50-200 mm SWD tuntuu toimivan mukavasti rungossa. Paino ei minulle ole haitaksi, riittävän kompakti vaiikka vaelluksille tai matkoille.

[temama]

Minulla on 12-50 kittizuumi, ja silläkin saa hyvää jälkeä kun tietää millä aukolla se alkaa olla kohtalainen, tuon 12-40:sen pitäisi olla aika hyvä jo täydellä aukolla ainakin DXOMarkin mukaan, eli F2,8 kun 12-50 on riippuen polttovälistä vain kohtalainen aukoilla 5,6-8.
Odottaisin kolminkertaisen hinnan tuovan aika paljon laatulisää, joten "minulle riittävän hyvää jälkeä" kuulostaa hieman vähättelevältä, mutta ehkä olet vaativampi kuin minä ;)
Oletko kokenut tuon koon ja painon haitaksi?
Onko vääristymät korjattu hyvin softalla?

Topshotin Olympus OM-D E-M5 Pro 12-40mm Bonus Kitti on ihan asiallisen hintainen:

https://www.topshot.fi/product/8930/oly ... -bonus-kit

Tuolla setillä pärjäisi jo pitkälle&laadukkaasti perusjutuissa!

Tuossa on vaan aika edullinen 40-150mm zoomi merkattu lähes 400€ hintaiseksi, oikea hinta lienee jotain 100€.

Joo joo, mutta tuossa setissä saa mukana myös M.Zuiko Di ED 12-40mm F2.8 PRO zuumin... 40-150 bonuksena vielä päälle!

[kribe]

Käväsin viikonloppuna Sääksiä kuvailemassa E-M1 + 40-150R kombolla. Pakko myöntää, että yllättävän hyvin pelitti. Oli hankalaa saada tarkennus nappaamaan lintuun, mutta kun kerran tarttui, niin pysyi kiinni kun liimattu, niin kauan kun kuvaaja vain sai pidettyä kohteen etsimessä. Jos sarjan eka kuva oli huti, niin kaikki oli. Jos taas ekassa kuvassa osui tarkennus, niin koko sarjan kaikki kuvat oli oikein tarkentuneita.

Tuolla muutama kuva reissulta: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... start=3405

[moonshine]

Voitko tarkentaa, mitä asetuksia käytit (tracking, silmäntunnistus, kuvatila yms.) ja muita huomioita?

[kribe]

Voitko tarkentaa, mitä asetuksia käytit (tracking, silmäntunnistus, kuvatila yms.) ja muita huomioita?

M-tila, täysi aukko, 1/1600s, 37 tarkennuspistettä (PDAF), AF-C TR, naamantunnistus pois päältä, keskipisteellä kohteen "haku". Sen jälkeen kun keskipisteen sai kohteeseen nappaamaan, niin pysyi hyvin mukana, vaikka miten kohde liikkui ruudussa.

Vielä jäi kokeilematta miten JPG asetukset vaikuttaa tarkennukseen. Kuulemma jyrkällä kontrastilla ja jyrkällä värikylläisyyden asetuksilla osuu paremmin, vaikka kuvaisi vain RAWia. Mulla taitaa olla ihan "neutral" asetukset JPG:lle.

[ruutu]

Täytyypä joskus koeilla EM-5:lla lintukuvaakin. Pyöräilevien lasten perässä on tarkennus pysynyt ihan hyvin mukana, mutta onhan siinä vähän kokoeroa sääksen ja pikkunappulan välillä...;-)

[kribe]

Täytyypä joskus koeilla EM-5:lla lintukuvaakin. Pyöräilevien lasten perässä on tarkennus pysynyt ihan hyvin mukana, mutta onhan siinä vähän kokoeroa sääksen ja pikkunappulan välillä...;-)

On myös nopeuseroa, etenkin suhteessa kuvausetäisyyteen ;-) Sääksi on vielä sieltä helpoimmasta päästä kun lentävistä linnuista puhutaan.

[ruutu]

Onko nuo sääksikuvat kropppeja? Lähelle olet tipua päässyt, kun toi telehän loppuu 150 milliin. Olen joskus huvikseni lintulaudan ympärillä pyörivään lintuporukkaan zoomia testannut ja aika hankala on saada kunnon lähikuvaa, vaikka aika kesyjä ovatkin...

[elmar]

Onko nuo sääksikuvat kropppeja?

http://www.saaksisaatio.fi/saaksikeskus ... kuvaus.htm