Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Shuko kirjoitti:Takana neljä päivää ja reilu 400 kuvaa Lontoossa A7r + FE 24-70/4 ja Canon FD 35/2. Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. Muutama ruutu pilaantui käyttäjävirheisiin (manuaalitarkennus, valotuksen munaus jne.). AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa. Akku kesti päivän, paitsi yhtenä päivänä tuli otettua ~250 kuvaa, jolloin latasin akkua kesken päivän.
Anteeksi.
On se kova kamera! Jopa ihan hyväksi tunnustettujen kameroiden kanssa minulla on toisinaan tullut tarkennusvirheitä, tärähtämistä jne.
joo, anteeksi minunkin puolesta.
on se kova kyllä. Akkukahva vaan kiinni, niin akkukestokin pysyy peilikinojärkkäreissä totutussa. Silti koko vielä mukavan siro.
temama kirjoitti:Akkukahva vaan kiinni, niin akkukestokin pysyy peilikinojärkkäreissä totutussa.
Tuo on kyllä höpöhöpöä, perinteisellä peilijärkkärillä kuitenkin kuvaa sen 800-1000 kuvaa akullisella. Mutta ei se suuri ongelma ole. Ei nuo akut paljon tilaa taskussa vie.
Iso ero peilillisellä ja peilittömällä järkkärillä tulee siitä paljonko ne vie virtaa silloin kun kamera on valmiustilassa. Perinteinen peilijärkkäri ei ole moksiskaan siitä, vaikka kamera jäisi viikoksi päälle, peilittömässä taas syö aikalailla akkua. Eli peilitön kannattaa aina sammuttaa kuvien välillä, jos akkua haluaa säästää. Tämän huomasi hyvin kun viikonloppuna olin vaeltamassa. Molempina päivinä tuli yhtä paljon kuvia, ensimmäisenä päivänä en sammuttanut kameraa: akku loppui kesken. Toisena päivänä sammutin kameran siksi aikaa kun en ottanut kuvia: akussa oli n. 50% varausta vielä jäljellä päivän päätteeksi. Tuommoista ei tarvitse peilikameroilla miettiä.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
temama kirjoitti:Akkukahva vaan kiinni, niin akkukestokin pysyy peilikinojärkkäreissä totutussa.
Tuo on kyllä höpöhöpöä, perinteisellä peilijärkkärillä kuitenkin kuvaa sen 800-1000 kuvaa akullisella. Mutta ei se suuri ongelma ole. Ei nuo akut paljon tilaa taskussa vie.
Iso ero peilillisellä ja peilittömällä järkkärillä tulee siitä paljonko ne vie virtaa silloin kun kamera on valmiustilassa. Perinteinen peilijärkkäri ei ole moksiskaan siitä, vaikka kamera jäisi viikoksi päälle, peilittömässä taas syö aikalailla akkua. Eli peilitön kannattaa aina sammuttaa kuvien välillä, jos akkua haluaa säästää. Tämän huomasi hyvin kun viikonloppuna olin vaeltamassa. Molempina päivinä tuli yhtä paljon kuvia, ensimmäisenä päivänä en sammuttanut kameraa: akku loppui kesken. Toisena päivänä sammutin kameran siksi aikaa kun en ottanut kuvia: akussa oli n. 50% varausta vielä jäljellä päivän päätteeksi. Tuommoista ei tarvitse peilikameroilla miettiä.
Otan Canonin 5Dmk3:lla noin 2000 kuvaa yhdellä akulla, vara-akku on todellakin vara-akku. Vielä ei ole kertaakaan kesken päivän tarvinnut akkua vaihtaa. A7:lla otan noin 250 kuvaa yhdellä akulla. Sanoisin että yön ja päivän ero jos kuvaa tapahtumia ja laukaisinsormi on herkässä. Yksi hääkuvaaja kertoi ottavansa keikalle 10 vara-akkua kahteen A7:aan.
Toisaalta eihän nuo akut maksa juuri mitään ja pieniäkin ovat.
Kyllähän nuo Sonyn patterit on kalliimmasta päästä. Eli juurikin kusetustaktiikan mukaisia - myydään mopo halvalla ja lisälaitteet maksaa maltaita. Laturiakaan ei paketissa ole vakiona :F
mappe kirjoitti:
Otan Canonin 5Dmk3:lla noin 2000 kuvaa yhdellä akulla, vara-akku on todellakin vara-akku. Vielä ei ole kertaakaan kesken päivän tarvinnut akkua vaihtaa. A7:lla otan noin 250 kuvaa yhdellä akulla. Sanoisin että yön ja päivän ero jos kuvaa tapahtumia ja laukaisinsormi on herkässä. Yksi hääkuvaaja kertoi ottavansa keikalle 10 vara-akkua kahteen A7:aan.
Toisaalta eihän nuo akut maksa juuri mitään ja pieniäkin ovat.
Ne ovat todellakin pieniä, kapasiteetiltaan 1080mAh, kun Canon 5D markku kolmosen 1800mAh, Nikon D800 1900 mAh.
Nikon d800 standardien (CIPA) mukainen kesto on noin. 900 kuvaa, Canon 5DmarkIII taas 950. Sony A7r akku taas kestää CIPA mitoituksen mukaan 340 kuvaa, akkukahavalla puolet enemmän, 680. Onhan siinä eroa, mutta ei ehkä niin älytöntä kuin luulisi.
Paljon tietysti merkitystä miten akkua säästäen kuvailee. Tarvittaessa peilijärkkärin akkua voi säästellä todella paljon jos kytkee takatelkun pois päältä. Saman voi tietysti tehdä myös peilittömälle, mutta EVF vie silti yhä virtaa yllättävän paljon.
Viimeksi muokannut temama, Touko 26, 2014 18 : 10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Maffer kirjoitti:Kyllähän nuo Sonyn patterit on kalliimmasta päästä. Eli juurikin kusetustaktiikan mukaisia - myydään mopo halvalla ja lisälaitteet maksaa maltaita. Laturiakaan ei paketissa ole vakiona :F
Laturin poissaolo on kyllä älytöntä. Kannattaa hommata jostakin laturi ja vara-akkuja samantien. Itse hankin ebayn kautta. Ei maksanut paljon.
Tori.fi:ssä on myytävänä 7R kolmen vuoden takuulla hintaan 1100 euroa.
Mielenkiintoista asiassa on se, että paikkakunnaksi on merkitty Helsinki (huijarit merkitsevät paikkakunnaksi yleensä jonkin hyvin syrjäisen paikan, jotta kukaan ei ehdottele noutoa)
Teksti on vähän outo:
SONY ALPHA 7 R, uutta kohtaan, takuu - 3 vuotta. 1 16GB kortti ilmaiseksi
Ahaa, kyseessä on ulkomaanolio: Kuukkelin kääntämänä tuo "uutta kohtaan" on englanniksi "new item".
Näitä riittää.
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
Maffer kirjoitti:Kyllähän nuo Sonyn patterit on kalliimmasta päästä. Eli juurikin kusetustaktiikan mukaisia - myydään mopo halvalla ja lisälaitteet maksaa maltaita. Laturiakaan ei paketissa ole vakiona :F
Sonyn akkujen Eurooppahinnoissa on jotain ihmeellistä lisää. Ostin noita orkkis-FW50:iä B&H:lta tammikuun lopussa jotain $35/kpl eli sieltä sai melkein 3 yhden hinnalla suomihantaan verrattuna...
pvalila kirjoitti:Tori.fi:ssä on myytävänä 7R kolmen vuoden takuulla hintaan 1100 euroa.
Mielenkiintoista asiassa on se, että paikkakunnaksi on merkitty Helsinki (huijarit merkitsevät paikkakunnaksi yleensä jonkin hyvin syrjäisen paikan, jotta kukaan ei ehdottele noutoa)
Huijarille Helsinki on ihan yhtä hyvä paikka kuin muutkin, koska huijari on juuri sattumoisin Lontoossa työmatkalla/isoäidin hautajaisissa/koiranäyttelyssä/studiokeikalla/korjauttamassa bussia/juomassa viinaa/häissä/kokkina/kuvaamassa/panemassa/muuten vaan ja kamera on tietenkin mukana...
Shuko kirjoitti:Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa.
Juuri näin. Itselläni on samat kokemukset A7r + FE 24-70/4 + FE 35/2.8.
Shuko kirjoitti:Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa.
Juuri näin. Itselläni on samat kokemukset A7r + FE 24-70/4 + FE 35/2.8.
Ok, sillä saa siis valokuvia. Hyvä ominaisuus kameralle.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Shuko kirjoitti:Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa.
Juuri näin. Itselläni on samat kokemukset A7r + FE 24-70/4 + FE 35/2.8.
Ok, sillä saa siis valokuvia. Hyvä ominaisuus kameralle.
Joo. Ja pieni tarkennus vielä: Sillä saa teknisesti parempilaatuisia kuvia kuin millään kameralla kino- ja sitä pienempikennoisten luokissa. poikkeuksena Nikon D800 rungot. Totuutta ei pidä unohtaa.
viizei kirjoitti:
Juuri näin. Itselläni on samat kokemukset A7r + FE 24-70/4 + FE 35/2.8.
Ok, sillä saa siis valokuvia. Hyvä ominaisuus kameralle.
Joo. Ja pieni tarkennus vielä: Sillä saa teknisesti parempilaatuisia kuvia kuin millään kameralla kino- ja sitä pienempikennoisten luokissa. poikkeuksena Nikon D800 rungot. Totuutta ei pidä unohtaa.
Hel_NiS kirjoitti:
Teknisesti parempilaatuinen = resoluutio.
Jaa, minä en tarkoittanut pelkkää resoluutiota. Vaan kokonaisuutta.
Niin kauan kun kohde on paikallaan ja oikeaa RAWia ei tarvita. Tuon heikkous on nimenomaan kokonaisuudessa. Loistava joihinkin asioihin, surkea toisiin. Yleiskamerana ei toistaiseksi ole peilikameran voittanutta.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Hel_NiS kirjoitti:
Teknisesti parempilaatuinen = resoluutio.
Jaa, minä en tarkoittanut pelkkää resoluutiota. Vaan kokonaisuutta.
Niin kauan kun kohde on paikallaan ja oikeaa RAWia ei tarvita. Tuon heikkous on nimenomaan kokonaisuudessa. Loistava joihinkin asioihin, surkea toisiin. Yleiskamerana ei toistaiseksi ole peilikameran voittanutta.
kuvanlaatu kokonaisuudessaan loistava.
en tarkoittanut esim. Automaattitarkennuksen toimivuutta liikkuviin kohteisiin. Vaikka tosin slt adapterilla sekin toimii livakkaan.
RAWia voi tietysti myös kuvata. Saa jpg kuvia enemmän irti kuvadatasta.
temama kirjoitti:
Jaa, minä en tarkoittanut pelkkää resoluutiota. Vaan kokonaisuutta.
Niin kauan kun kohde on paikallaan ja oikeaa RAWia ei tarvita. Tuon heikkous on nimenomaan kokonaisuudessa. Loistava joihinkin asioihin, surkea toisiin. Yleiskamerana ei toistaiseksi ole peilikameran voittanutta.
kuvanlaatu kokonaisuudessaan loistava.
en tarkoittanut esim. Automaattitarkennuksen toimivuutta liikkuviin kohteisiin. Vaikka tosin slt adapterilla sekin toimii livakkaan.
RAWia voi tietysti myös kuvata. Saa jpg kuvia enemmän irti kuvadatasta.
Mutta pelkkää häviöllistä Rawia, eli ei todellista Rawia.
Ja kohdilleen osunut tarkennus on aika merkittävä asia kuvanlaatua ajatellen.
Eikä tuo A7 korkeilla herkkyyksillä pärjää Canoneille, eli toisin sanoen: se on hyvä omalla kapealla mukavuusalueellaan.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Niin kauan kun kohde on paikallaan ja oikeaa RAWia ei tarvita. Tuon heikkous on nimenomaan kokonaisuudessa. Loistava joihinkin asioihin, surkea toisiin. Yleiskamerana ei toistaiseksi ole peilikameran voittanutta.
kuvanlaatu kokonaisuudessaan loistava.
en tarkoittanut esim. Automaattitarkennuksen toimivuutta liikkuviin kohteisiin. Vaikka tosin slt adapterilla sekin toimii livakkaan.
RAWia voi tietysti myös kuvata. Saa jpg kuvia enemmän irti kuvadatasta.
Mutta pelkkää häviöllistä Rawia, eli ei todellista Rawia.
Ja kohdilleen osunut tarkennus on aika merkittävä asia kuvanlaatua ajatellen.
Eikä tuo A7 korkeilla herkkyyksillä pärjää Canoneille, eli toisin sanoen: se on hyvä omalla kapealla mukavuusalueellaan.
Näköjään dxomarkin mukaan häviää mm. D610:lle kohinoissa ja dynamiikassa. Resossa voitto ja väreissä n. 0,2 bitin ero..
Mutta tekniseltä kuvanlaadultaan paras kinokoon peilitön jossa af.
Sain testiin A7r:n ja pistin kiinni 21mm distagonin adapterilla. Vois sanoa että kyllä toimii vaan ei uskalla käyttää. Nimittäin siinä roikkuu 1,5kg metallia pitkänä tötterönä rungosta ja vaatii kyllä tripod-pidikkeen adapteriin. Ei paljoa tarvi sählätä että repeää mountti irti rungosta.
Akkukesto on yhtä huono kun perus a7, 2x10min valotusta söi 40% akusta. Ja sitten se hupaisa juttu - 1/20s suljinaika aiheuttaa kuvaan tärähdyksen. Jotenkin tuo metallipino resonoi. Suljin karsee ka-chunk!
