Valitus kuluttajavalituslautakunnalle manuaalista - päätös

[Santtu]

En oikein ymmärrä miten Suomen Canon lisäisi tällä menettelyllä myyntiään, ja tuskinpa Suomen Canon haluaa harjoittaa asiakaspalvelua esim. Saksan Canonin asiakkaita kohtaan.

Jos minulla on asiaa pankkiin, on aivan sama, asioinko Helsingin keskustassa vai Hervannassa. Yhtälailla saan tarvitsemani pankkipalvelut. Niinpä äkkinäisempi saattaisi luulla, että samalla tavalla Canon on Canon kaikkialla, tarjoten samoja tuotteita, joita joku Canon-tehdas jossain kaukana suoltaa pihalle, sekä palveluita niille, jotka Canonin tuotteita kuluttavat. Mutta ei; kovasti näyttää siltä, että eri maiden haarakonttorit eivät ole suinkaan mikään yhtenäinen väliporras pääkonttorin ja kuluttajan välisellä akselilla, vaan joukko keskenään kilpailevia pikku kioskeja, jotka pitävät kynsin hampain reviireistään kiinni, ja joille on tärkeää, etteivät eri hiekkalaatikoiden lelut mene sekaisin.

Tuollainen näkemys minulla, saa kyseenalaistaa. (-:

Totta kaikista Sammon pankeista saat saat samat palvelut, riippumatta paikkakunnasta. (Tosin Sampohan karsii joitain palveluja joistain kontooreistaan...)

Toisaalta en Nordean konttorista saa palveluja ollenkaan, koska olen Sammon asiakas, en Nordean...

Verkkokauppahan harrastaa harmaatuontia, eli ohi virallisen maahantuojan. Ja harmaatuontiahan yrittävät maahantuojat jopa saada laittomaksi!

Siinä mielessähän tämä valitus on Canonin maahantuojalle mannaa, ja varmaan tähän ovat pyrkineetkin. Harmaatuojaa hiillostetaan toimittamaan kunnon manuaalit, joita Canon ei toimita.

Kävi valitukselle miten kävi, niin Canon voittaa joka tapauksessa. Moni ostaa virallisesti maahantuodun kun kuulee jutusta. Ja jos valituksen tekijä voittaa, niin varmaan moni pienempi harmaatuoja lopettaa tuonnin katteen pienennettyä...

Tuo mainitsemasi hiekkalaatikko mentaliteetti pitää kyllä paikkansa. Maahantuojathan ovat yksittäisiä yrityksiä, vaikka joillain on päämiehen nimi, ja osan päämies omistaa suoraan.

Liiketaloudellisesti jokainen on kuitenkin oma yksikkönsä, jonka on tuotettava ainakin kulunsa, ja mieluiten voittoa. Tällöinhän Suomen Canonin ei kannata maksaa manuaaleja Saksan Canonin asiakkaille.

Ja miksi Verkkokauppa.comin pitäisi maksaa Suomen Canonille (JAS) manuaaleista €50? Laki puhuu riittävistä ohjeista, ei valmistajan virallisesta painetusta manuaalista. Kyllä Verkkokauppa.comin sivuilla selvästi sanotaan A70 kohdalla, että mukana tulee englannin tai saksan kieliset ohjeet. Ixus 400:n kohdalla sanotaan, että mukana tulee suomen- tai englaninkieliset.

Eli eikö tuosta voisi olettaa, että asiakas tajuaa, minkä kieliset manuaalit tulee?

Mutta sinänsä hyvä, että nyt saataneen hieman virallisempaa katsonta kantaa tähän.

[mkaikkon]

Enpä varmaan minäkään olisi asiasta valittanut, jos hintaero olisi todellakin se 50 euroa.Nyt se vaan ei ole edes lähellekään. Kauppias siis kääräisee itselleen tästä koko hyödyn. Toisekseen jos haluaisin saksalaisen manuaalin, tilaisin tuotteen saksasta itse. Varsinkin kun tilausajatkin näyttävät olevan ihan samoja.

Ymmärsin aikaisemmista kirjoituksistasi, että olet liikkeellä periaatteellisista, et käytännön syistä. Tuo ylläoleva viittaa siihen, että et paheksu niinkään oletettua lain rikkomista, vaan sitä hintaa, jonka suostuit kamerasta verkkokaupalle maksamaan.

Kyllähän sinä tiesit tilatessasi, millaiset manuaalit saat, etkä kuitenkaan valinnut saksalaista nettikauppaa. Selvisikö sinulle A70:n monipuolisuus (ja -mutkaisuus) todellakin vasta kaupanteon jälkeen? Kyllä minusta seuraavilta sivuilta selviää ainakin sen verran, että kyseessä ei ole pelkistetty "point-and-shoot"-kamera.

http://www.canon.fi/tuotteet/kamerat_po ... 70a60.html

Nähdäkseni tässä keskusteltujen kuluttajasuojalain ja -asetuksen pykälien henkenä on se, että kaikkiin Suomessa myytäviin laitteisiin löytyy tarvittaessa suomenkielinen opastus. Canpon A70:een sellainen löytyy.

Jos periaatteessa pitää verkkokaupan toimtaa lainvastaisena, kannattaisi ehkä valita heidän valikoimistaan valituksen aiheeksi sellainen kameramerkki, jolla ei ole virallista maahantuojaa Suomessa (Jenoptik?), ja jolle ei siksi ole todennäköisesti koskaan suomalaista manuaalia kirjoitettu. Canonin tapauksessa voivat tuomaritkin päätyä siihen, että kyseessä on kuluttajan jälkilypsy-yritys.

[Reijol]

Minulle on siis sattunut väärinkäsitys tässä asiassa. Ehtoja tosiaan tulkitaan laatineen vahingoksi, joten asiakkaan kannattaa vedota tietämättömyyteensä, kuten edellisissä viesteissä on jo mainittu.

Siis kun verkkokauppa.com sanoo että kameran mukana tulee 16Mb muistikortti niin voinko asiakkaana tulkita että sen mukana pitäisi tulla 512Mb:n kortti kun nimenomaan ei sanota että sitä isompaa ei tule? Samaa asiaa voidaan lähestyä monelta eri kantilta, se on sitten lakihepreaa mikä kantti voittaa.

Mielestäni kannattaisi käyttää pientä tervettä järkeä näitä pykäliä tulkittaessa, uskokaa tai älkää, raastuvassa sitä viimeistään käytetään.

[skv]

Mutta myyjä ei ole nimenomaisesti ilmoittanut, ettei tavaran mukana tule suomenkielistä ohjekirjaa. Epäselviä ehtoja tulkitaan ne laatineen elinkeinonharjoittajan vahingoksi. (Lue lisää edeltä.)

Jos tällälailla asia olisi niin tämähän menis ihan amerikan meiningiksi. Siellähän pitäisi lukea joka hel**tin kielestä mikä ei tule. esim. "Mukaan ei tule Zimbabven tikajuju-kielistä manuaalia."

[jaakkoh]

Totta kaikista Sammon pankeista saat saat samat palvelut, riippumatta paikkakunnasta. (Tosin Sampohan karsii joitain palveluja joistain kontooreistaan...)

Toisaalta en Nordean konttorista saa palveluja ollenkaan, koska olen Sammon asiakas, en Nordean...

Analogisesti: Jos Canonini menee rikki, ei kannata valittaa Nikonin maahantuojalle sen enempää Suomessa kuin Saksassakaan :)

[mkaikkon]

Tässäpä asian ydin. Verkkokaupan sivuilla kun ei missään nimenomaisesti saatika selvästi sanota, että tuotteen mukana ei tule suomenkielistä manuaalia. Tällaisia kiistoja ei voiteta lainopillisella saivartelulla vaan todistelulla. Kuluttajan pitää siis heittäytyä tyhmäksi ja väittää kirkkain silmin, että todella luuli tuotteen mukana tulevan suomenkielisen ohjekirjan

Verkkokauppa ilmoittaa Canon A70:.n kohdalla paketin sisällön:

"Mukana tulee kamera, 16MB CF-muistikortti, rannehihna, 4kpl AA-alkaliparistot, AV-kaapeli, USB-kaapeli, ohjelmisto CD ja englannin- tai saksankielinen ohjekirja."

En tiedä mitä tuo "tai" tarkoittaa. Ruksaako ostaja jossain vaiheessa haluamansa vaihtoehdon?

Itse kyllä katson, että se, joka ei yllä olevasta ymmärrä edes epäillä (ja sitten varmistaa), että mukana ei seuraa suomenkielistä ohjekirjaa, on holhouksen tarpeessa. Vetoaminen siihen, ettei erikseen mainittu suomenkielisen ohjeen puutetta, on minusta saivartelua mitä suurimmassa määrin.

Moisen saivartelun menestys käräjillä voisi johtaa siihen, että kauppiaat eivät voi kuvata ja esitellä mitään tuotteitaan ytimekkäästi. Se kasvattaa myös kuluttajan vaivaa, kun myyjän suoltamasta informaatiosta pitää poimia se oleellinen kaiken juridisen varmistuksen takaa.

[Ari]

En tiedä mitä tuo "tai" tarkoittaa.

"Tai" tarkoittaa aivan selvästi, että jompi kumpi.
-

[atammist]

-

"Tai" tarkoittaa aivan selvästi, että jompi kumpi.
-

Paitsi jos kysyt asiaa matemaatikolta. Tällöin "Tai" voi tarkoittaa myös sitä, että molemmat kuuluvat mukaan.

Nojoo

[Ari]

Paitsi jos kysyt asiaa matemaatikolta. Tällöin "Tai" voi tarkoittaa myös sitä, että molemmat kuuluvat mukaan.

Ohjelmoitaviin logiikoihinkin perehtyneenä, sielläkin "tai" oli "tai" ja "ja" oli "ja" :)
-

[jutaoja]

- - Verkkokauppa.comin sivuilla selvästi sanotaan A70 kohdalla, että mukana tulee englannin tai saksan kieliset ohjeet. Ixus 400:n kohdalla sanotaan, että mukana tulee suomen- tai englaninkieliset.

Eli eikö tuosta voisi olettaa, että asiakas tajuaa, minkä kieliset manuaalit tulee?

Fiksu ja viisas ja kaikentietävä kuluttaja tietenkin tietää heti, että suomenkielinen ohje puuttuu. Eikä siis tuon tietoisuutensa vuoksi voi asiasta jälkeenpäin valittaa.

Tyhmä, typerä ja yksinkertainen kuluttaja taas voi ihan perustellusti väittää, että luuli tuotteen mukana tulevan suomenkielisen ohjekirjan. Nimenomaisesti kun ei missään sanota, ettei suomenkielistä ohjekirjaa toimiteta tavaran mukana. Tyhmä kuluttaja ei myöskään esittämälläsi tavalla käynyt katselemassa, mitä muiden kameroiden yhteydessä kerrotaan, häntä kun eivät muut kamerat kiinnostaneet.

Tyhmän, typerän ja tietämättömän valitus saattaa menestyä siksi, että myös Verkkokauppa on ollut niin tyhmä, typerä ja yksinkertainen ettei ole turvannut selustaansa ja selvästi kirjoittanut näkyviin, ettei tuotteen mukana tule suomenkielistä ohjekirjaa. Yhden lauseen lisääminen esittelytekstiin ei kait ole elinkeinonharjoittajalle ylivoimaista. Tässä on tilanne, jossa tuosta laiskuudesta tai tietämättömyydestä joku mahdollisesti pääsee sakottamaan.

Siis kun verkkokauppa.com sanoo että kameran mukana tulee 16Mb muistikortti niin voinko asiakkaana tulkita että sen mukana pitäisi tulla 512Mb:n kortti kun nimenomaan ei sanota että sitä isompaa ei tule?

Ja tämmöinenkin kommentti oli sitten ihan pakko kirjoittaa näkyviin... :-I

Jos tällälailla asia olisi niin tämähän menis ihan amerikan meiningiksi. Siellähän pitäisi lukea joka hel**tin kielestä mikä ei tule. esim. "Mukaan ei tule Zimbabven tikajuju-kielistä manuaalia."

Ja että vielä tämmöinenkin kommentti... :-I

Johtuisikohan tämä koko keskustelu siitä, että kuluttajansuojalainsäädännön yhtenä perusvaatimuksena on kuluttajakaupassa tavaroiden riittävät suomen- tai ruotsinkieliset käyttöohjeet? Katsos Verkkokaupan olisi tullut nimenomaisesti kumota laissa mainittu olettama suomenkielisestä käyttöohjeesta. Kun se ei ole tyhmyyksissään näin tehnyt, voivat vielä tyhmemmät kuluttajat päästä asiasta kettuilemaan. Laissa ei ole olettamaa muistikortin vähimmäiskoosta tai tikajuju-kielisestä manuaalista. Onko tämä nyt vaikea asia ymmärtää?

Vetoaminen siihen, ettei erikseen mainittu suomenkielisen ohjeen puutetta, on minusta saivartelua mitä suurimmassa määrin.

Luitko sinäkään edellä kirjoittamaani vai oliko niin paljon tekstiä, että päätit hypätä yli - ja nyt ihmettelet asiaa, jonka juuri kerroin..!?

Suomenkielisen ohjeen puuttuminen on mielestäni (monimutkaisten digikameroiden kohdalla) niin olennainen kaupantekoon vaikuttava seikka, että kuluttajansuojalain 14 §:n 2-kohdan mukaan asiasta täytyy nimenomaisesti mainita ostajalle. Missä Verkkokaupan sivuilla on A70:n kohdalla nimenomaisesti mainittu, ettei tuotteen mukana tule suomenkielistä ohjekirjaa? Ei missään!

14 § (5.1.1994/16)

Sellaisena kuin se on -ehto

Jos tavara on myyty ''sellaisena kuin se on'' tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää. (13.12.2001/1258)

[Santtu]

Tuolla aiemmin siteerattiin lakia, jonka mukaan laitteen mukana on tultava "riittävä ohje- ja huolto-ohje", vai oliko se nyt opas. Itseäni tässä jutussa kiinnostaa lähinnä se mikä katsotaan riittäväksi.

Yhdestäkään lain siteerauksesta en ole löytänyt kohtaa, jossa määrätään toimittamaan laitteen mukana valmistajan virallinen manuaali käännettynä.

Tämähän olisi aika kohtuuton vaatimus yleisellä tasolla. Esim. jos tilaat laitteen, jolla ei ole virallista maahantuojaa, ja kauppias ystävällisesti lupaa sen silti sinulle hankkia.

Jos kauppias ei tuolloin selvästi kerro, mielellään kirjallisesti, että "ai, niin, tässä ei sitten ole suomen/ruotsin kielistä manuaalia, niin voiko asiakas vaatia kauppiasta sen silti sinulle järjestämään? Tällöinhän voitaisiin tietysti sanoa, että asiakkaan on tullut tietää, että suomennettua/ruotsinnettua manuaalia ei tule. Mutta jos asiakas sanoo olettaneensa, että se tulee automaattisesti? Varsinkin kun laki sanoo, että tulee, ja kauppias ei sitä suoraan sanonut, että ei tule?

Saivarteluahan tämä tietysti on, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi mielestäni mahdollista saada ennakkotapaus siihen, mitä pidetään riittävänä ohjeena.

Muuten, koska olette koonneet huonekaluja, joissa on suomalainen/ruotsalainen ohje? (No, IKEA:lla saattaa olla ruotsinkielisiä ohjeita).

[Joe Sakic]

Siis kun verkkokauppa.com sanoo että kameran mukana tulee 16Mb muistikortti niin voinko asiakkaana tulkita että sen mukana pitäisi tulla 512Mb:n kortti kun nimenomaan ei sanota että sitä isompaa ei tule? Samaa asiaa voidaan lähestyä monelta eri kantilta, se on sitten lakihepreaa mikä kantti voittaa.

Mielestäni kannattaisi käyttää pientä tervettä järkeä näitä pykäliä tulkittaessa, uskokaa tai älkää, raastuvassa sitä viimeistään käytetään.

Oletko sitten myös sitä mieltä, että jos tilaa A70:sen, niin voi jälkeenpäin vaatia 10D:tä, kun missään ei sanota, ettei juuri sitä tule?!

[jutaoja]

Aika hyvin noista ohjeiden tarpeellisuudesta ja tarpeellisten ohjeiden sisällöstä kerrotaan lain esitöissä - siis hallituksen esityksessä HE 360 - 1992 vp. Kursivointi omani.

"Ohjeiden tarpeellisuutta arvioitaessa on otettava huomioon se, mitä tietoja myyjän kohtuudella voidaan edellyttää ymmärtäneen asiakkaiden tarvitsevan. Myös myyntikanavalla voi siten olla merkitystä arvioitaessa, mitä ohjeita myyjän on annettava. Jos esimerkiksi auton varaosia tai muita tavaroita, joiden asentaminen vaatii erityistietoja, myydään ensisijaisesti alan ammattilaisille tarkoitetussa myyntipisteessä, on ohjeiden tarve pienempi kuin jos samoja tuotteita tarjotaan laajemmalle asiakaspiirille.

Tarpeellisina ei ole pidettävä tietoja, jotka tilaajalla voidaan edellyttää olevan muutenkin. Myyjällä olisi oikeus lähteä siitä, että tilaaja on selvillä normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen piiriin kuuluvista seikoista.

Säännöksessä tarkoitetaan tavaran normaaliin hyväksikäyttöön liittyviä ohjeita, jotka tyypillisesti ovat tarpeen tavaran ostajalle. Säännöksessä ei sen sijaan puututa siihen erityiseen tiedonantovelvollisuuteen, joka myyjälle kaupantekotilanteessa saattaa syntyä esimerkiksi 12 §:n 2 momentin säännösten perusteella.

Tavaran käyttöä koskevilla ohjeilla tarkoitetaan kyseisen tavaran toimintaa ja käsittelyä sekä sen mahdollisia erityispiirteitä tai -ominaisuuksia selvittäviä tietoja, ei sen sijaan tietoja tai ohjeita siitä, millä tavoin kyseisen kaltaista tavaraa yleisesti tulee tai voidaan käyttää. Esimerkiksi ompelukoneen yhteydessä ostajalle tulisi antaa kyseisen koneen käyttöä varten tarvittavat tekniset ohjeet. Sitä vastoin myyjällä ei ole velvollisuutta antaa ostajalle yleistä opastusta koneompelussa. Teknisluontoisten seikkojen ohella esimerkiksi tavaran vaaralliset ominaisuudet voivat edellyttää erityisten käyttöohjeiden liittämistä tavaraan.

Tavaran hoitoa koskevilla ohjeilla tarkoitetaan vastaavasti esimerkiksi pesu- tai puhdistusohjeita sekä tietoja tavaran vaatimista huoltotoimenpiteistä. Tavaran säilytystä koskevilla ohjeilla puolestaan tarkoitetaan tietoja esimerkiksi tavaran mahdollisesti vaatimasta säilytyslämpötilasta tai muista säilytysolosuhteista.

Säännöksessä tarkoitetut ohjeet voisivat olla paitsi sanallisia tai kuvallisia myös yleisesti tunnettuihin merkintöihin perustuvia. Esimerkkinä voidaan mainita vakiintuneesti käytetyt pesumerkinnät. Etenkin jos kysymyksessä on tavaran haitallinen tai vaarallinen ominaisuus, kuten tulenarkuus tai kemiallinen ärsyttävyys, ei kuitenkaan välttämättä voida pitää riittävänä, että kuluttajan tarvitsemat ohjeet osoitetaan pelkästään kaupallisessa käytännössä vakiintunein merkinnöin, sillä ne eivät useinkaan ole riittävän tunnettuja kuluttajien keskuudessa.

Yleensä on lähdettävä siitä, että vieraskieliset ohjeet eivät ole riittäviä. Jos kysymyksessä on hyvin rajatulle, erityistä asiantuntemusta omaavalle asiakaspiirille tarkoitettu tavara, ei kuitenkaan välttämättä ole perusteltua vaatia, että ohjeiden tulee olla suomen- tai ruotsinkielisiä, vaan tällöin voidaan pitää riittävänä, että tavaraan liittyy tarpeelliset englanninkieliset ohjeet."

Eli ohjeet voivat olla myyjän itsensä laatimat, suuret ja rumat, epäesteettiset kopioläpyskät - kunhan sisältö on riittävä. Sen sidotun kirjan joutuu hankkimaan itse, jos sellaisen ehdottomasti haluaa. ;-) Myös hyvin yleisluonteiset tekniset ohjeet ovat riittävät tyyliin "napista B lukitaan tarkennus ja napista C vastaavasti valotus". Se, mihin tarkennuksen lukitusta tai valotuksen lukitusta yleensä käytetään, täytyykin kuluttajan jo itse tietää.

Kuten yllä kerrottiin, merkitystä on myös sillä, tarjotaanko tuotetta suurelle yleisölle, vai hankitaanko yksittäiselle kuluttajalle yksittäinen tuote, jolloin velvollisuutta toimittaa suomenkielistä käyttöohjetta ei ole, vaikkei asiasta mitään sovittaisikaan. Jos kauppias kuitenkin päättää tuoda noita tuotteita useampia ja tarjota niitä ostettavaksi kuluttajille, syntyy hänelle selkeästi velvollisuus huolehtia riittävien suomenkielisten ohjeiden olemassaolosta.

Selkeästi siis myös suurta määrää (volyymia) laajalle joukolle myyvien markettien ja nettikauppojen velvollisuus liittää myymiinsä tavaroihin riittävät suomenkieliset ohjeet on suurempi kuin vaikkapa asiantuntevan erikoisliikkeen, josta tavaran ostaja saa helpommin ammattitaitoista henkilökohtaista opastusta.

[mkaikkon]

Suomenkielisen ohjeen puuttuminen on mielestäni (monimutkaisten digikameroiden kohdalla) niin olennainen kaupantekoon vaikuttava seikka, että kuluttajansuojalain 14 §:n 2-kohdan mukaan asiasta täytyy nimenomaisesti mainita ostajalle. Missä Verkkokaupan sivuilla on A70:n kohdalla nimenomaisesti mainittu, ettei tuotteen mukana tule suomenkielistä ohjekirjaa? Ei missään!

Minusta keskeistä on, että ostaja tietää, mitä paketin mukana tulee. Minusta se selviää helpommin kertomalla se, mitä paketissa on kuin sitä, mitä siellä ei ole.

Eli kyllä tässä oikeassa maailmassa 99,9 % verkkokaupan ilmoituksen lukijoista ymmärtää, että kyseisen kaupan kautta tiilattaessa A70:n mukana ei tule suomenkielistä ohjetta. Epävarmatkin kysyvät ennen ostoa, miksi verkkokauppa puhuu ilmoituksessaan nimenomaan vieraskielisistä manuaaleista.

Voi tietenkin olla, että juristien maailmassa muoto on sisältöä tärkeämpää. Tosin minulla on sellainen käsitys, että ne tahot, jotka täällä ova ajamassa asiaa eteenpäin , kokevat ongelmana koetaan nimenomaan tuo ohjekirjan puuttumisen, ei ilmoitusten semantiikkaa.

[Santtu]

Eikös tässä tapauksessa ollut tullut kahden sivun "ohje" mukana?

Jos siinä on esim. esitelty nappulat, sekä niiden toiminta yleisesti, eikä tuolloin lain vaatimus täyty?

Kuten jutaoja totesi ohjeenhan ei tarvitse olla nätti, asiasisältö riittää. Mutta mikä on riittävä taso esim. juuri kameran ollessa kyseessä?

Riittääkö, että on kuva kamerasta, ja nappulat on esitelty tyyliin:

Nappula x, tästä valitset kuvausohjelmat, kuvio1=muotokuva, kuvio 2=maisema, kuvio 3=yökuva jne... (ja tietty kuviot grafiikkana ;-))

Tyhmyyteen, tai siihen, että ei ymmärtänyt ei muuten kannata vedota, mikäli asia on yleisesti ymmärrettävissä! Tyhmyys ei ole puolustus. Se mikä ratkaisee on tuo jutaojan siteeraama "tilaaja on selvillä normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen piiriin kuuluvista seikoista". Syyntakeettomatkin ihmiset joutuvat oikeuteen, heitä ei tosin (yleensä) tuomita, mutta sen päättää vasta tuomioistuin.

[Ari]

Riittääkö, että on kuva kamerasta, ja nappulat on esitelty tyyliin:

Nappula x, tästä valitset kuvausohjelmat, kuvio1=muotokuva, kuvio 2=maisema, kuvio 3=yökuva jne... (ja tietty kuviot grafiikkana ;-))

Itse asiassa pitäisi riittää.
Eihän kameran myynyt liike kai vielä ole velvollinen opettamaan asiakasta kuvaamaan???
Sama kuin, että autokauppias opettaisi asiakkaansa ajamaan...
-

[jutaoja]

Minusta keskeistä on, että ostaja tietää, mitä paketin mukana tulee. - - 99,9 % verkkokaupan ilmoituksen lukijoista ymmärtää, että kyseisen kaupan kautta tiilattaessa A70:n mukana ei tule suomenkielistä ohjetta. - - juristien maailmassa muoto on sisältöä tärkeämpää. - -

Tätä olen koko ajan yrittänyt sanoa: Ostajan tietoisuus asiasta on merkitsevää. Ja Verkkokauppa tyhmyyksissään ei ole selkeästi lisännyt niiden kaikkein yksinkertaisimpien kuluttajien tietoisuutta suomenkielisen ohjeen puuttumisesta. Sillä ei ole merkitystä, kuinka suuri osa ymmärtää ettei suomenkielistä ohjekirjaa toimiteta. Juristien maailmassa on tärkeää, ettei sille vaikkapa 0,05 %:lle kuluttajista, jotka eivät todella ole käsittäneet, ettei suomenkielistä manuaalia toimiteta tavaran mukana, synny oikeudenmenetyksiä.

Tyhmä kuluttaja saa paljon helpommin oikeussuojaa kuin huolimaton liikeyritys.

Eikös tässä tapauksessa ollut tullut kahden sivun "ohje" mukana? - - Tyhmyyteen, tai siihen, että ei ymmärtänyt ei muuten kannata vedota, mikäli asia on yleisesti ymmärrettävissä! Tyhmyys ei ole puolustus. Se mikä ratkaisee on tuo jutaojan siteeraama "tilaaja on selvillä normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen piiriin kuuluvista seikoista". - -

Jos joku ohje suomenkielellä todella on toimitettu, saattaa hyvinkin olla, että se sisällöltään on riittävä lain edellyttämällä tavalla. Suomen Canonin julkaisemaan sidottuun nättiin kirjaan ei tosiaankaan ole mitään oikeutta, vaikka sellaisen olemassaolosta olisikin tietoinen.

Monissa asioissa (kuten tässä keskustelemassamme asiassa) juuri nimen omaan vain asiasta tietämättömiä (tyhmiä, yksinkertaisia) suojataan oikeudenmenetyksiltä. Nämä kun eivät saa kärsiä liikeyritysten laiminlyönneistä (oleellisten seikkojen tiedottamisessa).

Normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen mukaan tavaroissa yleensä on ohjeet myös suomenkielellä.

[Santtu]

Tätä olen koko ajan yrittänyt sanoa: Ostajan tietoisuus asiasta on merkitsevää. Ja Verkkokauppa tyhmyyksissään ei ole selkeästi lisännyt niiden kaikkein yksinkertaisimpien kuluttajien tietoisuutta suomenkielisen ohjeen puuttumisesta. Sillä ei ole merkitystä, kuinka suuri osa ymmärtää ettei suomenkielistä ohjekirjaa toimiteta. Juristien maailmassa on tärkeää, ettei sille vaikkapa 0,05 %:lle kuluttajista, jotka eivät todella ole käsittäneet, ettei suomenkielistä manuaalia toimiteta tavaran mukana, synny oikeudenmenetyksiä.

Tyhmä kuluttaja saa paljon helpommin oikeussuojaa kuin huolimaton liikeyritys.

Eikös tässä tapauksessa ollut tullut kahden sivun "ohje" mukana? - - Tyhmyyteen, tai siihen, että ei ymmärtänyt ei muuten kannata vedota, mikäli asia on yleisesti ymmärrettävissä! Tyhmyys ei ole puolustus. Se mikä ratkaisee on tuo jutaojan siteeraama "tilaaja on selvillä normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen piiriin kuuluvista seikoista". - -

Jos joku ohje suomenkielellä todella on toimitettu, saattaa hyvinkin olla, että se sisällöltään on riittävä lain edellyttämällä tavalla. Suomen Canonin julkaisemaan sidottuun nättiin kirjaan ei tosiaankaan ole mitään oikeutta, vaikka sellaisen olemassaolosta olisikin tietoinen.

Monissa asioissa (kuten tässä keskustelemassamme asiassa) juuri nimen omaan vain asiasta tietämättömiä (tyhmiä, yksinkertaisia) suojataan oikeudenmenetyksiltä. Nämä kun eivät saa kärsiä liikeyritysten laiminlyönneistä (oleellisten seikkojen tiedottamisessa).

Normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen mukaan tavaroissa yleensä on ohjeet myös suomenkielellä.

Kyllä laki suojelee myös kauppiasta asiakkaan tyhmyydeltä. Eli asiat ratkaistaan käsittääkseni yleisen normiston mukaan. Ts. jos suurin osa ymmärtää mitä kauppias on tarkoittanut, oletetaan, että asiakkaan on täytynyt ymmärtää se. Jos siis venytän verryttelypuvun hupun elastista nauhaa, ja se pamahtaa silmään, ei minun kannata nostaa asiasta juttua valmistajaa tahi myyjää vastaan. Minun oletetaan ymmärtävän, että nauha voi osua silmään. USA:ssahan tuo onnistuisi, mutta sivistysvaltioissa ei.

Jos asiakas ei ole voinut tajuta kaupan ehtoja jonkin rajoitteen takia, esim. puutteellinen kielitaito tms, voidaan kauppa toki purkaa. Esim. jos on käynyt ilmi, että kaupan on tehnyt esimerkiksi alaikäinen henkilö, vanhemmat voivat purkaa kaupan, koska lapsi ei ole välttämättä tajunnut kuinka kallis tuote oikeasti on. Samoin henkilöiden, joiden todellisuuden taju ei ole suhteessa reaalimaailmaan, kaupat voidaan jälkikäteen purkaa.

Itsestäänselvyyksiä ei tarvitse kauppiaan mainita. Esim. jos kameran mukana ei toimiteta muistikorttia, ei sitä tarvitse erikseen mainita, mikäli paketin sisältö on kerrottu. (Tästä syystähän muistikortin koko, sekä yleensä tyyppi, on mainittu erikseen.)

[luola]

Onpahan aihe mielenkiintoinen. Itse en ole ihan valmis olemaan threadin aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että ainakaan isoa komeaa canonin omaa nidottua pumaskaa olisi oikeutettu jälkikäteen vaatimaan. Mutta... todella outoja, jos myöskin fiksuja, (esim jutaoja) ajatuksia ja kuvitelmia aiheesta tuntuu löytyvän. Niinkuin nyt tuokin, että voi pyytää katerpillarin ja torvisoittokunnan kameran mukaan, koska niitä ei ollut huomattu erikseen kieltää pakettiin kuuluvan. Ehkä kannattaisi ensin ihan hiukan miettiä, olisiko kenties merkitystä sillä, että suom. käyttöohjeet lakitekstissä mainitaan, katerpillaria ja kikajunkielistä muistikorttia ei.
-- Kaikki ne, ketkä ovat sitä mieltä, että ilmoitus ohjeiden puuttumisesta riittää kumoamaan vaatimuksen niiden mukanaolemisesta: miettikääpä vaihteeksi sitä, että eihän silloin noita ohjeita tarvittaisi missään. Itsekin myyjänä vain painattaisin pelkästään yhdenlaisia tarroja, kaikkiin myymiini tavaroihin : " tuotteen mukana ei tule suomenkielistä käyttöohjetta". Ja sillä selvä. Jos tähän päädytään, tuleehan todella mielenkiintoinen ennakkotapaus ! ( Itse tilaan heti huomenna 1000 kpl tuollaisia tarroja varmuuden vuoksi ) .

- Ehkä edellä oleva rautalangasta vääntö nyt havainnollistaa asiaa tarpeeksi ? Koetetaan vielä kerran: oletetaan, että Suomessa edellytetään tuotteiden X täyttävän vaatimuksen y. Nyt myyjänä/maahantuojana tuonkin tuotteita X, jotka eivät vaatimusta täytä, mutta sain niitä jostain päin maailmaa halvemmalla. Mitä teen ? Pistän tietenkin myyntiin muitta mutkitta, ja vaan pokkana ilmoitan " Tämä tuote ei täytä vaatimusta y" . Tarra tuotteen kylkeen, ja maininta kaikkeen mahdolliseen tuotteen mainontaan myös. Da-daa ! Siinä se, nyt on kädet pesty, ja voin kaikessa rauhassa myydä vaillinaista tuotettani, eikä sille mitään mahdeta ! Olenhan ilmoittanut asiasta !

- Mitä sitten tässä nimenomaisesa tapauksessa tosiasiassa tapahtuu, on korkeintaan sitten se, että todella otetaan kantaa siihen mikä on "riittävä". Ja jos mukana tuli 2 A4:sta, pahaa pelkään, että se melkein voidaan riittäväksi valitettavasti tulkitakin. Katsotaanpa.

[mkaikkon]

Tätä olen koko ajan yrittänyt sanoa: Ostajan tietoisuus asiasta on merkitsevää. Ja Verkkokauppa tyhmyyksissään ei ole selkeästi lisännyt niiden kaikkein yksinkertaisimpien kuluttajien tietoisuutta suomenkielisen ohjeen puuttumisesta. Sillä ei ole merkitystä, kuinka suuri osa ymmärtää ettei suomenkielistä ohjekirjaa toimiteta. Juristien maailmassa on tärkeää, ettei sille vaikkapa 0,05 %:lle kuluttajista, jotka eivät todella ole käsittäneet, ettei suomenkielistä manuaalia toimiteta tavaran mukana, synny oikeudenmenetyksiä.

Saapa nähdä, lähteekö tämän threadin alkuperäinen valittaja etenemään tuon juristin maailman mukaisesti, vai alkuperäisen suunnitelmansa mukaisesti.

Veikkaisin kuitenkin, että jossain vaiheessa joku kysyy myös, miksei ostaja palauttanut tuotetta Verkkokauppaan, kun havaitsi siinä mielestään oleellisia puutteita. Nettikaupoilla on velvollisuus ottaa käyttämätön tuote takaisin kahden viikon ajan toimittamisen jälkeen, oli palautuksen syy mikä tahansa. Verkkokauppa ilmoittaa tuosta erikseen sopimusehtojen alla, mutta ehkäpä juristien maaimassa siitä pitäisi ilmoittaa joikaisen tuotteen kohdalla erikseen.