Oly & Pana: Micro 4/3

[temama]

uups tuplat.

[mremonen]

Kiva, että tänne on saatu jonkinlainen konsensus. Poden hieman syyllisyydentuntoa, että sain turhan provokatiivisella viestinnälläni ketjua pois mukavuusalueelta.

Yleensä minua ei ole liiasta konsensuksesta syytetty. Muistelen jopa sinun olleen eri mieltä siitä Sony-ketjuissa...

Enivei, en oikein usko enkä voi kuvitella, että lopullisesta kuvasta voi nähdä millä kameralla se on otettu (pl. Sonyn pakkausartefaktit). Kuvaustyyli vaikuttaa enemmän. Se on sitten toinen juttu, että jollain kameratyypillä pystyy tuottamaan jotain haluttua tyyliä helpommin ja toisella taas vaikeammin.

Jos tyylinä on vaikka laajakuvat pienellä syvyysterävyydellä, niin m4/3 ei ehkä ole se oikea valinta. Mikä siellä on laajin kinovastaava? Joku Panan kinovastaavuudeltaan 16-millinen 8/3.5 -lasi. Ei mitenkään tajuntaa räjäyttävä paitsi siltä osin, että on kalansilmä. Ei siis mikään yleisobjektiivi. Toinen vaihtoehto on Panan 14-28/4 (kinovastaava) tsuumi, joka näyttää kyllä kiinnostavalta.

Lisäksi nuo valovoimaiset objektiivit syövät sitä ideaa pienestä mukana kannettavasta paketista.

Jos pientä haluaa, niin vaikkapa Sonyn NEX-5N oli aikanaan aika pieni runko. Mutta objektiivien kanssa senkin koko kasvaa melko nopeasti sellaiseksi, ettei sitä saa takin taskuun.

Mutta jokainenhan meistä hankkii sellaisen kameran kun haluaa tai mihin on varaa. Kumpi noista tulee ensin rajoittavaksi tekijäksi. Itse en ainakaan kauaa viitsisi tätä harrastaa laitteistolla josta en pidä.

[murmelt]

Tuossa tuoretta juttua Olympuksen sulkimesta.
http://www.dpreview.com/news/2014/05/14 ... anti-shock

[kribe]

Lisäksi nuo valovoimaiset objektiivit syövät sitä ideaa pienestä mukana kannettavasta paketista.

Jos pientä haluaa, niin vaikkapa Sonyn NEX-5N oli aikanaan aika pieni runko. Mutta objektiivien kanssa senkin koko kasvaa melko nopeasti sellaiseksi, ettei sitä saa takin taskuun.

Mutta jokainenhan meistä hankkii sellaisen kameran kun haluaa tai mihin on varaa. Kumpi noista tulee ensin rajoittavaksi tekijäksi. Itse en ainakaan kauaa viitsisi tätä harrastaa laitteistolla josta en pidä.

Edelleenkään järjestelmäkamerasta ei ole taskukameraksi. E-PM2 + 14/2.5 menee kyllä muutaman takin taskuun, mutta ei se millään tavalla mukava ole, on sitä painoa ja kokoa kuitenkin sen verran paljon. Puhumattakaan siitä kuinka typerän näköistä se on ;-)

Itselläni suurin syy m43 siirtymisellä on paino. Siinä säästää aikalailla verrattuna mihinkään vastaavaan APS-C tai FF-settiin.

Mielellään toki pitäisin Nikonin FX ja m43 järjestelmiä rinnan, mutta jos kamojen yhteenlaskettu hinta pyörisi jossain 7-10k€ välillä, niin ei oikein viitsi.

Vastaavanlainen setti kun mitä minulla nyt on, olisi aika helppo kasata samaan hintaan esim. D600 ympärille ja siihen verrattuna m43 on mielestäni erittäin kallis järjestelmä kennokokoon nähden.

Omisitin aikaisemminkin m43 kamaa, mutta möin pois koska en tykännyt. Tilanne oli vielä E-M5:n aikaan sama, mutta nyt E-M1:n ja uusien f/1.8 lasien myötä tilanne on muuttunut radikaalisti.

Iso miinus itselleni kaikissa peilittömissä on jatkuvan tarkennuksen lisäksi akunkesto. Piruvie että nuo syö akkua jos käyttötottumukset on samoja kuin Nikoneilla. D7100:lla otin helposti toistatuhatta kuvaa yhdellä akullisella, eli viikonloppureissut meni helposti yhdellä akullisella, jopa niin että kamera oli päällä 24/7. E-M1:llä otan nippanappa 300 kuvaa akullisella, joskus paljon vähemmänkin. Vielä kun Olympuksien mukana tulevat laturit ovat järkyttävän hitaita.. E-M1:n laturi lataa 0,6A ja E-PM2:n laturi 0,4A virralla.

[Ohiampuja]

Kriben kanssa olen samaa mieltä, tuo akun kesto on kyllä onneton. Pari akkua per kuvauspäivä pitää aina varata ja vielä muistaa kuljettaa latureitakin mukana.

Mutta nyt pitää tunnustaa tällainen noviisi-juttu. Olympuksen Peni sai eilen EVF etsimen selkäänsä ja sehän muuttui ihan toiseksi kameraksi. Uskon että Nikonin D90 tulee pysymään vaatehuoneen hyllyllä entistä tiukemmin. :)

[mremonen]

Mutta nyt pitää tunnustaa tällainen noviisi-juttu. Olympuksen Peni sai eilen EVF etsimen selkäänsä ja sehän muuttui ihan toiseksi kameraksi.

Takatöllöltä kuvaaminen on todellista tuskaa. Se onnistuu ja toimii käytännössä vain hämärässä ja jalustalta. Itse koitin hetken tulla toimeen NEX-5N:llä ilman sitä erillistä etsintä, mutta eihän siitä mitään tullut, kun kuvien otto oli sellaista sohimista. Ja tarkentaminen perustui vankkaan arvaamiseen. Nyt sain alkuviikosta UK:sta hankittua käytetyn EVF:n, niin jo alkoi kuvaaminen taas tuollakin onnistumaan.

[Ohiampuja]

Itse koitin hetken tulla toimeen NEX-5N:llä ilman sitä erillistä etsintä, mutta eihän siitä mitään tullut, kun kuvien otto oli sellaista sohimista. Ja tarkentaminen perustui vankkaan arvaamiseen.

Juurikin noin. Epävarmuudesta johtuen samasta kohteesta piti ottaa monta kuvaa. Nyt on paljon varmempi fiilis, kun laukaisinta painaa.

[OskuK]

Mutta nyt pitää tunnustaa tällainen noviisi-juttu. Olympuksen Peni sai eilen EVF etsimen selkäänsä ja sehän muuttui ihan toiseksi kameraksi.

Joo, ilman ne ovat ojopokkareita, ja kanssa ärsyttävän hankala saada taskuun, ja jopa laukkuun laittaessa kolhii. Ja joo: on isot taskut ;-)

[kribe]

Mutta nyt pitää tunnustaa tällainen noviisi-juttu. Olympuksen Peni sai eilen EVF etsimen selkäänsä ja sehän muuttui ihan toiseksi kameraksi.

Joo, ilman ne ovat ojopokkareita, ja kanssa ärsyttävän hankala saada taskuun, ja jopa laukkuun laittaessa kolhii. Ja joo: on isot taskut ;-)

Tuo erillinen etsin on kömpelö möhkö, mutta kyllä se vain kameran luonteen muuttaa. Eipä nuo E-PM:t ole edes pannarilla taskukameroita, joten aivan sama siihen on se etsinkin kiinnittää ;-)

Tuosta VF-4:sta tai muistakaan EVF:stä ei saa kyllä läheskään kaikkea suorituskykyä irti noilla vanhemmilla 12Mpix Olympuksilla. 16Mpix olympuksissa on kuitenkin paljon parempi kenno ja E-PM2:sta myöten paremmat prosessorit, joten etsinkuvakin on huomattavasti parempi.

[Hannu KH]

Mutta nyt pitää tunnustaa tällainen noviisi-juttu. Olympuksen Peni sai eilen EVF etsimen selkäänsä ja sehän muuttui ihan toiseksi kameraksi.

Joo, ilman ne ovat ojopokkareita, ja kanssa ärsyttävän hankala saada taskuun, ja jopa laukkuun laittaessa kolhii. Ja joo: on isot taskut ;-)

Ojopokkareiden käyttöä helpottaa käynti optikolla.

[mremonen]

Joo, ilman ne ovat ojopokkareita, ja kanssa ärsyttävän hankala saada taskuun, ja jopa laukkuun laittaessa kolhii. Ja joo: on isot taskut ;-)

Kyllähän esim. tuota Sonyn etsintä saa varoa ihan tosissaan. Toisaalta siinä on se hyvä piirre, että etsin kääntyy pystysuunnassa. Eli vaakakuvia otettaessa voi tähystää hieman kuin kuiluetsimeen ikään...

[Ohiampuja]

Ojopokkareiden käyttöä helpottaa käynti optikolla.

Optikolla on kyllä käyty, mutta kun vielä pärjään arjessa tavallisilla miinus-laseilla, niin pelkän kuvaamisen takia en siirry monitehoihin. Ja ei sekään täydellinen ratkaisu ole, aina ne hiontarajat sieltä vastaan tulee.

[Hannu KH]

Ojopokkareiden käyttöä helpottaa käynti optikolla.

Optikolla on kyllä käyty, mutta kun vielä pärjään arjessa tavallisilla miinus-laseilla, niin pelkän kuvaamisen takia en siirry monitehoihin. Ja ei sekään täydellinen ratkaisu ole, aina ne hiontarajat sieltä vastaan tulee.

Omalla kohdalla monitehot oli huippuhyvä juttu, lukulaseja tarvitsin mutta kauas näin kunnolla.
Itse en vapaaehtoisesti näytöltä kuvaa, mutta ei pidä pelkästään kameraa haukkua jos omassa näössä on vikaa.
Nooh...eikait Tää niin vakavaa ole.

[mremonen]

Itse en vapaaehtoisesti näytöltä kuvaa, mutta ei pidä pelkästään kameraa haukkua jos omassa näössä on vikaa.

Itsellä on myös monitehot ja kuvaan aina ilman laseja. Erityisesti ojopokkareilla monitehoista ei ole mitään apua. Tai minä en ainakaan saa päätäni siihen asentoon, että yläviistoon kuvatessa laseista olisi mitään apua. Kun se lähinäön alue on minulla hiottu alas. Kai sen saa teetettyä yläreunaankin, jos haluaa... ojokuvausta varten.

Toisekseen auringonvalossa ei takatöllöstä näe käytännössä mitään, optikko tai ei.

[Hannu KH]

Itse en vapaaehtoisesti näytöltä kuvaa, mutta ei pidä pelkästään kameraa haukkua jos omassa näössä on vikaa.

Itsellä on myös monitehot ja kuvaan aina ilman laseja. Erityisesti ojopokkareilla monitehoista ei ole mitään apua. Tai minä en ainakaan saa päätäni siihen asentoon, että yläviistoon kuvatessa laseista olisi mitään apua. Kun se lähinäön alue on minulla hiottu alas. Kai sen saa teetettyä yläreunaankin, jos haluaa... ojokuvausta varten.

Toisekseen auringonvalossa ei takatöllöstä näe käytännössä mitään, optikko tai ei.

Tavalliset monitehot eivät toimi tietokoneen äärelläkään, isoa näyttöä katsoessa pitää luurata lasien alalaidalla ja niska tulee kipeäksi, sitä varten mulla on syväterävät lukulasit joissa yläreuna on normaali lukulasi ja alareunalla näkee tosi lähelle. Noilla tietysti näytöltä kuvaaminen onnistuis helposti...mutta sitten ei näkisi kauas.
Nämä näkemisjutut riippuu paljon yksilöstä ja lasien vehvuuksista.

[graphiksi]

Camera store testasi peilittömien tarkennusvauhtia ja Pana GH4, joukon ainoa kamera missä ei ole kuin pelkkä kontrastiin perustuva tarkennus pärjäsi parhaiten. Muita mukana olleita Sony A6000, Fuji XT1 sekä Oly OMD EM1 ja kaikissa näissä on ymmärtääkseni jonkinlainen hybriditarkennus, vaihe+kontrasti.

Vaikuttaa että Panasonic on tehnyt hyvää työtä uuden DFD tarkennustekniikan kanssa. Seuraavaksi toivotaan, että tekniikka rantautuu myös halvempiin malleihin. Miinuksena se, että toimii ainoastaan Panan omien lasien kanssa, ainakin tällä hetkellä.

http://www.43rumors.com/thecamera-store ... nikon-d4s/

[määvaan]

Camera store testasi peilittömien tarkennusvauhtia ja Pana GH4, joukon ainoa kamera missä ei ole kuin pelkkä kontrastiin perustuva tarkennus pärjäsi parhaiten. Muita mukana olleita Sony A6000, Fuji XT1 sekä Oly OMD EM1 ja kaikissa näissä on ymmärtääkseni jonkinlainen hybriditarkennus, vaihe+kontrasti.

Vaikuttaa että Panasonic on tehnyt hyvää työtä uuden DFD tarkennustekniikan kanssa. Seuraavaksi toivotaan, että tekniikka rantautuu myös halvempiin malleihin. Miinuksena se, että toimii ainoastaan Panan omien lasien kanssa, ainakin tällä hetkellä.

http://www.43rumors.com/thecamera-store ... nikon-d4s/

Kumpaakohan tuossa tulikaan testattua, kameran AF:sta vai käytetyn lasin soveltuvuutta nopeaan tarkennukseen?

[graphiksi]

Camera store testasi peilittömien tarkennusvauhtia ja Pana GH4, joukon ainoa kamera missä ei ole kuin pelkkä kontrastiin perustuva tarkennus pärjäsi parhaiten. Muita mukana olleita Sony A6000, Fuji XT1 sekä Oly OMD EM1 ja kaikissa näissä on ymmärtääkseni jonkinlainen hybriditarkennus, vaihe+kontrasti.

Vaikuttaa että Panasonic on tehnyt hyvää työtä uuden DFD tarkennustekniikan kanssa. Seuraavaksi toivotaan, että tekniikka rantautuu myös halvempiin malleihin. Miinuksena se, että toimii ainoastaan Panan omien lasien kanssa, ainakin tällä hetkellä.

http://www.43rumors.com/thecamera-store ... nikon-d4s/

Kumpaakohan tuossa tulikaan testattua, kameran AF:sta vai käytetyn lasin soveltuvuutta nopeaan tarkennukseen?

En ymmärrä mitä tarkoitat? Eikö se videolta selviä?

[Kipe]

Eikö se videolta selviä?

Videolta selvisi, että muut käyttivät omia lasejaan, mutta Oly Panan lasia. Olennaista oli kuitenkin se, että kaikki olivat oikeasti käyttökelpoisia.

Olyllä ei ole nopeaa zoomia tuolta alueelta. Meilläkin on Panan 35-100/2.8 ja minusta se on hyvä, joten en Olyn 3. Sijaa ainakaan laittaisi väärin valitun linssin piikkiin.

Vasta lähettämisen jälkeen huomasin, että Fujin linssi oli noin 750 € ja muut reilusti yli tonnin. Onko Fujilla tarjota parempaa zoomia testiin?

[Maczon]

Eipä ole Fujilla parempaa X-zoomia tarjolla tällähetkellä.