Leica T

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 10, 2014 11 : 45

En suoraan sanoen ymmärrä tässä käytävää "järkeä/järjetöntä"-keskustelua. Se nimittäin perustuu vain ja ainoastaan oman kukkaron kokoon. Harvalla täällä on halvin kamera, jolla kuvia saa. Harvalla on halvin auto, jolla saa tarpelliset ajelut hoidettua. Joillakin on, tottakai. Siltikin kaikki me ostamme jotain tarpeetonta, sellaista jota ei voi järkeillä. Kaikki ostamme jotain luksusta, oman kukkaron rajoissa (toivottavasti).

Sen ylikö menevä muiden ostama on järjetöntä? Onko Porsche Boxster järjetön? Onko Jaguar F-Type R järjetön? On ja ei ole, mutta vain jonkun mielestä, ei absoluuttisesti. Kokonaan toinen juttu on sitten onko tässä nykyisessä köyhempien hyväksikäyttöön perustuvassa maailmantaloudessa ja ahneudessa mukana olemisessa mitään tolkkua.

DorianBlue · Viesti Kirjoittaja **DorianBlue** » Touko 10, 2014 12 : 42

ppotka kirjoitti: Sen ylikö menevä muiden ostama on järjetöntä? Onko Porsche Boxster järjetön? Onko Jaguar F-Type R järjetön?

Jos täytyy kysyä, paljon noiden huolto maksaa, kannattaa ehkä himoita jotain toista autoa. Mutta ilmeisesti mieli tekee silti ostaa auto yli varojensa. Ovathan jotkut valmiita jopa maksamaan autostaan lisähintaa metallivärin takia, tai yleensäkään muusta kuin perusvalkoisesta. Omituista.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 10, 2014 13 : 10

ppotka kirjoitti:Sen ylikö menevä muiden ostama on järjetöntä? Onko Porsche Boxster järjetön? Onko Jaguar F-Type R järjetön? On ja ei ole, mutta vain jonkun mielestä, ei absoluuttisesti. Kokonaan toinen juttu on sitten onko tässä nykyisessä köyhempien hyväksikäyttöön perustuvassa maailmantaloudessa ja ahneudessa mukana olemisessa mitään tolkkua.

Hmmm.... Kyllähän noi mainitsemasi autot toki ovat järjettömiä. Minun katsannostani käsin. ja muutenkin. Olen niin funktionalisti, että millään pystyisi niihin taipumaan. Olen tavallinen suomnalainen autonkäyttäjä ja eri tilanteissa sekä ajo-oloissa ne täyttäisivät tarpeeni aika heikosti. Lisäksi tietty se, että ovat kalliita ostaa ja käyttää.

Eikös Porshe tai Jaguar osteta koska sellainen auto halutaan - eikä halu ole järjen asia.

Leica T ei sensijaan ole kovin suuri esine, eikä semmoisen hommaaminen muutenkaan kaataisi talouttani. Sitäpaitsi, eihän tuo ole kuin ehkä 2x kalliimpi kuin mitä kuuluisi olla. Mutta miten sitten on tarpeen ja halun balassi... Kyllä ne perusteet tässäkin tapauksessa enempi tunnepuolelta pitäisi kaivaa.

Valokuvauksessa on paljon tunneperäisiä hankintoja. 24-70mm taisi olla viimeisin hankintani jonka ostin aidosti polttavaan tarpeeseen. Ja siitä on jo monta vuotta.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 10, 2014 19 : 41

Omasta katsannostani taas kumpikaan ei ole järjetön. Ne samoin kuin Leica T ovat tyypillisiä Veblen-hyödykkeitä. Kirjoitin tuosta näkökulmasta blogissa: http://www.pekkapotka.com/journal/2014/ ... experience

Leica kuuluu kannattavimpien kamerafirmojen joukkoon, ellei peräti ole paras omistajilleen juuri nyt. Yrityksen ainoa tehtävähän on tuottaa voittoa omistajilleen. Porschea koskee sama. Se avasi juuri lähes miljardin euron arvoisen uuden tehtaan Leipzigiin, ja samalla työntekijöidenkin määrä lisääntyi. Ja Jaguar, sekin samassa kastissa. Sen markkinaosuus on vain 0,1% maailman automyynnistä mutta jokainen valmistettu auto on myyty ajat sitten, ja hyvällä voitolla.

Steve Jobs sanoi aikanaan ihailevansa Nokian kykyä tuottaa niin paljon puhelimia mutta totesi samalla, että "se ei ole meidän juttu". Kyky tehdä paljon ei ollutkaan ainoa toimiva strategia. Vähemmän kalliimpaa toimii yllättävän usein paremmin. Kalliimman hinnan oikeutus ei myöskään ole lähelläkään yksiselitteistä.

nomad kirjoitti:
Kyllähän noi mainitsemasi autot toki ovat järjettömiä. Minun katsannostani käsin. ja muutenkin.

Leica T ... eihän tuo ole kuin ehkä 2x kalliimpi kuin mitä kuuluisi olla.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Touko 10, 2014 21 : 22

ppotka kirjoitti:En suoraan sanoen ymmärrä tässä käytävää "järkeä/järjetöntä"-keskustelua. Se nimittäin perustuu vain ja ainoastaan oman kukkaron kokoon. Harvalla täällä on halvin kamera, jolla kuvia saa. Harvalla on halvin auto, jolla saa tarpelliset ajelut hoidettua. Joillakin on, tottakai. Siltikin kaikki me ostamme jotain tarpeetonta, sellaista jota ei voi järkeillä. Kaikki ostamme jotain luksusta, oman kukkaron rajoissa (toivottavasti).

Juurikin näin. Miten esimerkiksi perustella vaikka kymppitonnin sormuksen hankkimista? Tai edes tonnin? Tai kymppitonnin kellon, kun ajan näkee kympin kikottimesta huomattavasti tarkemmin ja paremmin.

Joku haluaa ostaa Leican, se ostaa Leican. Osa ostajista saa tyydytystä siitä, että a) sitä ei tule joka kujalla vastaan ja b) sen etulevyn (vaimikäseolikaan) käsinhinkkaamiseen on mennyt tunti.

Sen parempia kuvia sillä ei saa kuin millään muullakaan kameralla. Mutta ei se siitä huonoa tee.

odzmo · Viesti Kirjoittaja **odzmo** » Touko 11, 2014 1 : 28

ppotka kirjoitti:Omasta katsannostani taas kumpikaan ei ole järjetön. Ne samoin kuin Leica T ovat tyypillisiä Veblen-hyödykkeitä. Kirjoitin tuosta näkökulmasta blogissa: http://www.pekkapotka.com/journal/2014/ ... experience
- - -
Steve Jobs sanoi aikanaan ihailevansa Nokian kykyä tuottaa niin paljon puhelimia mutta totesi samalla, että "se ei ole meidän juttu". Kyky tehdä paljon ei ollutkaan ainoa toimiva strategia. Vähemmän kalliimpaa toimii yllättävän usein paremmin. Kalliimman hinnan oikeutus ei myöskään ole lähelläkään yksiselitteistä.

Eikös Applen 10 % alan liikevaihdosta tuottanut 40 % voitoista?

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Touko 27, 2014 20 : 53

eipä siinä kauaa kestäny:

"In an interview released at Amateur Photographer Leica didn't rule out the possibility to launch a Full Frame Leica T version sometimes in the future."
http://www.mirrorlessrumors.com/leica-d ... me-leica-t

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 28, 2014 9 : 58

Tuo nyt on aika ilmeistä, kun katsoo Leica T:n bajonetista sisään. Bajonetti on alusta alkaen tehty mahdollistamaan isomman kennokoon.

Nalho · Viesti Kirjoittaja **Nalho** » Touko 28, 2014 10 : 01

mremonen kirjoitti:
ppotka kirjoitti:En suoraan sanoen ymmärrä tässä käytävää "järkeä/järjetöntä"-keskustelua. Se nimittäin perustuu vain ja ainoastaan oman kukkaron kokoon. Harvalla täällä on halvin kamera, jolla kuvia saa. Harvalla on halvin auto, jolla saa tarpelliset ajelut hoidettua. Joillakin on, tottakai. Siltikin kaikki me ostamme jotain tarpeetonta, sellaista jota ei voi järkeillä. Kaikki ostamme jotain luksusta, oman kukkaron rajoissa (toivottavasti).
Juurikin näin. Miten esimerkiksi perustella vaikka kymppitonnin sormuksen hankkimista? Tai edes tonnin? Tai kymppitonnin kellon, kun ajan näkee kympin kikottimesta huomattavasti tarkemmin ja paremmin.

Joku haluaa ostaa Leican, se ostaa Leican. Osa ostajista saa tyydytystä siitä, että a) sitä ei tule joka kujalla vastaan ja b) sen etulevyn (vaimikäseolikaan) käsinhinkkaamiseen on mennyt tunti.

Sen parempia kuvia sillä ei saa kuin millään muullakaan kameralla. Mutta ei se siitä huonoa tee.

Olikohan se nyt Mika Waltari joka sanoi että ihminen tarvitsee kallista turhuutta?

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Touko 28, 2014 10 : 24

ppotka kirjoitti:Tuo nyt on aika ilmeistä, kun katsoo Leica T:n bajonetista sisään. Bajonetti on alusta alkaen tehty mahdollistamaan isomman kennokoon.

Silti Leica M ja Leica T jää rinnakkain valikoimaan, eikä Leica T varsinaisesti tule koskaan korvaamaan Leica M järjestelmää?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 28, 2014 10 : 34

digikuva81 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:Tuo nyt on aika ilmeistä, kun katsoo Leica T:n bajonetista sisään. Bajonetti on alusta alkaen tehty mahdollistamaan isomman kennokoon.
Silti Leica M ja Leica T jää rinnakkain valikoimaan, eikä Leica T varsinaisesti tule koskaan korvaamaan Leica M järjestelmää?

M jäänee mittaetsinkamerana vähän eri hintaluokkaan.