Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Mistä vi*usta te tiedätte milloin kuvaaja saapui paikalle räpsimään noin kuvapahasensa??
Sony A7 sopii aivan varmasti mainiosti lehtikuvaajalle, ainakin niille jotka arvostavat kuvanlaatua ja kameran pientä ja kevyttä olemusta.
markku55 kirjoitti:
pvalila kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Satuin eilen näkemään stadissa mielenkiintoisen episodin Hakaniemen torin lähellä. Nainen tipahti mereen pahaan paikkaan laiturin ja ravintolalaivan väliin:
Koska huomasin paikalla valokuvaajan joka kuvasi episodia Sony A7 (tai A7r) + Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8 yhdistelmällä...Kyseinen ammattilainen paljastui Iltalehden kuvaajaksi!
Mukava nähdä, että Sonyn vehkeet ovat viimein pääsemässä myös ammattilaiskentille.
Olen minä kuullut, että A7 tarkentaa vähän hitaasti mutta tuo on aivan naurettavaa: nainen oli saatu jo nostettua jorpakosta ylös ennen kuin kamera laukesi ekan kerran ja tokan räpsyn kohdalla rouva on jo ehtinyt poistua paikalta suihkuun.
Uskoisin kyseessä olleen hieman hidasälyisen kuvaajan mieluumminkin kuin hitaasti tarkentavan kameran, en maksaisi tuolle toimittajalle enää palkkaa kovin pitkään.
temama kirjoitti: te tiedätte milloin kuvaaja saapui paikalle räpsimään noin kuvapahasensa??
Kun minä satuin paikalle, pelastustyöt olivat jo hyvässä vauhdissa. Kuvaaja tuli paikalle vähintääkin yhtä myöhässä. En usko, että A7:n AF nopeus oli näissä kuvissa ratkaiseva tekijä ;)
edit: Minun ei ollut tarkoitus hehkuttaa kyseisen iltalehden jutun kuvien tasoa, vaan yleensäkin sitä että ammattilainen oli valinnut työkalukseen Sonyn kinopeilittömän Zeissin huippuoptiikalla.
Voi hyvinkin olla, ettei A7:n automaatti tarkennuksen nopeus riitä kaiken kuvajournalismin tekoon, mutta ilmeisesti tälle reportterille riitti kuitenkin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Tuosta puuttuu tosi paljon ja mukana on tuollaisia hölmöilyjä, kuten pienelle piirtoympyrälle tehty sonyn oma 16mm.
Jos a7 rungolle mielii laajakulmaa, niin valikoimaahan on tosi paljon. Palstoilla käytettyjä on ainakin canon fd 20mm 2.8, canon ef 17mm TS, Zeiss 21mm, samyang 14mm, sigma 24mm Super wide II jne jne. Sigman saa satasella ja jälki näyttää hyvältä. Vaikeaa näitä kuitenkaan on vertailla, kun laseissa on yksilöeroja entistäkin enemmän, kun ovat vanhoja kuluneita käsitarkenteisia. Ilmassa on kuitenkin urheilujuhlan tuntua, kun ensin sovitetaan lasi adapterilla runkoon ja sitten muokataan adapterista sellainen, että heijastukset eivät haittaa. Eroja tulee pienilläkin muutoksilla tosi paljon... :)
Munt kirjoitti: Ilmassa on kuitenkin urheilujuhlan tuntua, kun ensin sovitetaan lasi adapterilla runkoon ja sitten muokataan adapterista sellainen, että heijastukset eivät haittaa. Eroja tulee pienilläkin muutoksilla tosi paljon... :)
..
Okei, mikäs homma tämä on? Onko jossakin muokattu adapteria A7 käyttöön?
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Munt kirjoitti:
Jos a7 rungolle mielii laajakulmaa, niin valikoimaahan on tosi paljon. Palstoilla käytettyjä on ainakin canon fd 20mm 2.8, canon ef 17mm TS, Zeiss 21mm, samyang 14mm, sigma 24mm Super wide II jne jne.
..
Seurasin hetken Fredmiranda palstaa, Mr. Fred itse kuvasi A7r + 17/4 ts-e + 24-70/2.8L II setillä. Joku vähän tökkäsi miksi (urpo) zoomilla, niin Fred alleviivasi että on skarppi zoomi. :-)
Onkos Muntti kokeillut tuota zoomirimpulaa? On se nyt vaan kiva kuvatessa että kuitenkin on rajausvaihtoehtoja ja jos terävyydessä ei häviä niin...
Munt kirjoitti: Ilmassa on kuitenkin urheilujuhlan tuntua, kun ensin sovitetaan lasi adapterilla runkoon ja sitten muokataan adapterista sellainen, että heijastukset eivät haittaa. Eroja tulee pienilläkin muutoksilla tosi paljon... :)
..
Okei, mikäs homma tämä on? Onko jossakin muokattu adapteria A7 käyttöön?
Laita googleen hakusanoiksi "sony a7 adapter flare".
Rungon "peilikotelo" aiheuttaa ainakin ongelmia, jos adapterissa ei ole mitään maskia. Ja tietenkin tässä on sekä objektiivikohtaisia, että aukkokohtaisia eroja, mikä auttaa ja mikä ei.
Munt kirjoitti:
Jos a7 rungolle mielii laajakulmaa, niin valikoimaahan on tosi paljon. Palstoilla käytettyjä on ainakin canon fd 20mm 2.8, canon ef 17mm TS, Zeiss 21mm, samyang 14mm, sigma 24mm Super wide II jne jne.
..
Seurasin hetken Fredmiranda palstaa, Mr. Fred itse kuvasi A7r + 17/4 ts-e + 24-70/2.8L II setillä. Joku vähän tökkäsi miksi (urpo) zoomilla, niin Fred alleviivasi että on skarppi zoomi. :-)
Onkos Muntti kokeillut tuota zoomirimpulaa? On se nyt vaan kiva kuvatessa että kuitenkin on rajausvaihtoehtoja ja jos terävyydessä ei häviä niin...
Kyllä tuo on mielessä käynyt, mutta pitäisi ensin saada se hyvä yksilö:
Lisäksi 21mm 2.8 ja 35mm 1.4 sekä 50mm zeissit on kuitenkin väreiltään ja kontrastiltaan aina parempia, kuin yksikään canonin zoomi. Ainakin periaatteessa... ;)
Munt kirjoitti: Ilmassa on kuitenkin urheilujuhlan tuntua, kun ensin sovitetaan lasi adapterilla runkoon ja sitten muokataan adapterista sellainen, että heijastukset eivät haittaa. Eroja tulee pienilläkin muutoksilla tosi paljon... :)
..
Okei, mikäs homma tämä on? Onko jossakin muokattu adapteria A7 käyttöön?
Laita googleen hakusanoiksi "sony a7 adapter flare".
Rungon "peilikotelo" aiheuttaa ainakin ongelmia, jos adapterissa ei ole mitään maskia. Ja tietenkin tässä on sekä objektiivikohtaisia, että aukkokohtaisia eroja, mikä auttaa ja mikä ei.
Aivan. Joo, kyllähän adaptereissa on eroja. Varsinkin jos vaaditaan paljon. Ei ne turhaan jotkut adapterit maksa yli 100€ ja toiset 20€, vaikka ovat periaatteessa tehty samaan tarkoitukseen.
Mielenkiintoinen linkki muuten, ihan yleiselläkin tasolla. Havainnollisesti esitetty miten tuollainen maski blokkaa heijastuksia, ja tehty hyödyllisiä DIY virityksiä.
Viimeksi muokannut aikaarska, Touko 05, 2014 21 : 50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Munt kirjoitti:
Jos a7 rungolle mielii laajakulmaa, niin valikoimaahan on tosi paljon. Palstoilla käytettyjä on ainakin canon fd 20mm 2.8, canon ef 17mm TS, Zeiss 21mm, samyang 14mm, sigma 24mm Super wide II jne jne.
..
Seurasin hetken Fredmiranda palstaa, Mr. Fred itse kuvasi A7r + 17/4 ts-e + 24-70/2.8L II setillä. Joku vähän tökkäsi miksi (urpo) zoomilla, niin Fred alleviivasi että on skarppi zoomi. :-)
Onkos Muntti kokeillut tuota zoomirimpulaa? On se nyt vaan kiva kuvatessa että kuitenkin on rajausvaihtoehtoja ja jos terävyydessä ei häviä niin...
Kyllä tuo on mielessä käynyt, mutta pitäisi ensin saada se hyvä yksilö:
Lisäksi 21mm 2.8 ja 35mm 1.4 sekä 50mm zeissit on kuitenkin väreiltään ja kontrastiltaan aina parempia, kuin yksikään canonin zoomi. Ainakin periaatteessa... ;)
..
Eihän se nyt mikää friikin sigma ole, vaan Canonin pro-klasi jonka on tarkotus hoitaa homma. Todella huono mäihä jos saa jonkun vammasen yksilön. Huutonettiin myyntiin ja eteenpäin elämässä, salama ei iske samaan paikkaan kahta kertaa (paitsi huutonetissä). Eikö toi 21mm Zeiss ala olemaan jo vähän hiinä ja hiinä vanhaa maailmaa? Ja tarttui tuossa aiemmin silmiin että uusi hieno metallinen 25/2 prime olisi muuten hyvä mutta pikkusen suttunen nurkista, sehän on kuvaus mistä tahansa FF objektiivista, poislukien 24-70 II. :-) Mitä noilla primeillä hakkaamaan päätä seinään ja jossain jyrkänteellä arpomaan jalkazoomin järkevyyttä, optical is better! :-)
Juu u, olen pudonnut jyrkänteeltä jalkazoomin ansiosta. Mut ei käyny mitenkään kun putosin metrin hankeen alemmalle jyrkänteelle. Kuusamossa yms. ois henki menny vastaavasta mokasta.
Zeiss 21mm vastaava 3d-fiilis on tullut Canonin zoomeista vastaan 70-200 mk2:lla joka on ihan loistava. En epäile yhtään etteikö tuo uusi 24-70 ole samoilla nurkilla.
Tuosta puuttuu tosi paljon ja mukana on tuollaisia hölmöilyjä, kuten pienelle piirtoympyrälle tehty sonyn oma 16mm.
Jos a7 rungolle mielii laajakulmaa, niin valikoimaahan on tosi paljon. Palstoilla käytettyjä on ainakin canon fd 20mm 2.8, canon ef 17mm TS, Zeiss 21mm, samyang 14mm, sigma 24mm Super wide II jne jne.
..
Juu, onhan näitä. Itse tullut toistaiseksi testattua laajiksista OM 24mm f/2.8, Canon TS-E 24mm f/3.5 II, Samyang 14mm f/2.8 ja Tamron 24-70mm. Isompia ongelmia ei ole ollut millään noista, lähinnä koko on se mikä vähän A7r:n kanssa on tökkinyt, OM 24mm lukuunottamatta. Tuo on ehkä toistaiseksi ollut paras kokonaisuutena noista testatuista, mutta vinjetoi aika reilusti. Softakorjauksen jälkeen ihan ok.
A7r on kyllä aika armoton maisemakuvauksissa, kaikki optiikan virheet, tarkennustason kaarevuudet yms. näkyy heti kuvassa. Samaten syvyysterävyys vs. difraktio on aina jonkinlainen kompromissi. Tuolla TS-E:llä pääsee ehkä lähimmäksi koko kuva-alan tarkkuutta, mutta siinä on taas jo niin monta muuttujaa että homma on helppo mokata itse jos ei ole tarkkana.
jvviita kirjoitti:
A7r on kyllä aika armoton maisemakuvauksissa, kaikki optiikan virheet, tarkennustason kaarevuudet yms. näkyy heti kuvassa.
Jos luet tarkemmin fredmirandaa, niin huomaat, että a7r rungolla on tapa voimistaa field curvaturea, eli tarkennus on nurkissa eri tasossa, kuin kuvan keskiosassa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä itse objektiivin kanssa, vaan kyseinen ominaisuus liittynee kennon edessä oleviin mikrolinsseihin. Sama lasi nimittäin toimii eri tavalla canoneissa ja jopa a7 rungossa. Ja jotta asia ei olisi ihan helppoa, niin toki objektiivin malli on se, joka on tässä määräävässä asemassa, mutta myös yksilökohtaisia eroja field curvaturessa on, eli joku tietty linssi voi olla tarkennustasoltaan jo valmiiksi kaarevampi, kuin joku toinen.
Munt kirjoitti:
Jos luet tarkemmin fredmirandaa, niin huomaat, että a7r rungolla on tapa voimistaa field curvaturea, eli tarkennus on nurkissa eri tasossa, kuin kuvan keskiosassa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä itse objektiivin kanssa, vaan kyseinen ominaisuus liittynee kennon edessä oleviin mikrolinsseihin. Sama lasi nimittäin toimii eri tavalla canoneissa ja jopa a7 rungossa. Ja jotta asia ei olisi ihan helppoa, niin toki objektiivin malli on se, joka on tässä määräävässä asemassa, mutta myös yksilökohtaisia eroja field curvaturessa on, eli joku tietty linssi voi olla tarkennustasoltaan jo valmiiksi kaarevampi, kuin joku toinen.
..
Ok, en ole selaillut tuota foorumia kamalasti (191 sivua ja jatkuu, niin asian löytäminen välistä vähän haastavaa...). Eli pitäisi siis löytää optiikka jossa tarkennustaso kääntyy vastaavasti kuin kennon ominaisuudet. Helppoa puuhaa tämä täydellisen kamera/objektiivi-kombon metsästys ;)
Munt kirjoitti:
Jos luet tarkemmin fredmirandaa, niin huomaat, että a7r rungolla on tapa voimistaa field curvaturea, eli tarkennus on nurkissa eri tasossa, kuin kuvan keskiosassa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä itse objektiivin kanssa, vaan kyseinen ominaisuus liittynee kennon edessä oleviin mikrolinsseihin. Sama lasi nimittäin toimii eri tavalla canoneissa ja jopa a7 rungossa. Ja jotta asia ei olisi ihan helppoa, niin toki objektiivin malli on se, joka on tässä määräävässä asemassa, mutta myös yksilökohtaisia eroja field curvaturessa on, eli joku tietty linssi voi olla tarkennustasoltaan jo valmiiksi kaarevampi, kuin joku toinen.
..
Ok, en ole selaillut tuota foorumia kamalasti (191 sivua ja jatkuu, niin asian löytäminen välistä vähän haastavaa...). Eli pitäisi siis löytää optiikka jossa tarkennustaso kääntyy vastaavasti kuin kennon ominaisuudet. Helppoa puuhaa tämä täydellisen kamera/objektiivi-kombon metsästys ;)
Objektiivin ja kennon täydellinen liittäminen jos teitä kiinnostaa, niin eniten tuohon on kaiketi kiinnitetty huomiota Sony RX-1:n suunnittelussa.
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
pvalila kirjoitti:
Objektiivin ja kennon täydellinen liittäminen jos teitä kiinnostaa, niin eniten tuohon on kaiketi kiinnitetty huomiota Sony RX-1:n suunnittelussa.
Ei taida tuokaan täydellinen olla, jostain lueskelin että linssi vääristää melkoisesti reunoilta ja sitä korjaillaan sitten kameran softassa. Saas nähdä miten RX2:ssa, huhujen mukaan tossa olisi kaareva sensori joka mahdollistaisi ainakin teoriassa tasaisemman piirron koko kuva-alalla.
pvalila kirjoitti:
Objektiivin ja kennon täydellinen liittäminen jos teitä kiinnostaa, niin eniten tuohon on kaiketi kiinnitetty huomiota Sony RX-1:n suunnittelussa.
Ei taida tuokaan täydellinen olla, jostain lueskelin että linssi vääristää melkoisesti reunoilta ja sitä korjaillaan sitten kameran softassa. Saas nähdä miten RX2:ssa, huhujen mukaan tossa olisi kaareva sensori joka mahdollistaisi ainakin teoriassa tasaisemman piirron koko kuva-alalla.
Oikeastaan tarkoitin vain objektiivin ja rungon liittämistä ihan fyysisesti. Mounti kuin mounti sisältää aina jonkin verran klappia, Sonyllä oli jokin supertarkka systeemi jolla RX1:n objektiivi asemoidaan kiinteästi paikalleen. Millin tuhannesosista kai jotain höpötettiin, en muista enää tarkasti.
Bajonetin valmistustoleranssien vaikutuksen voivat muuten perfektionismiin taipuvat kuvaajat näppärästi minimoida laittamalla epoksiliimaa objektiivin ja rungon väliin...Enää ei hötky eikä hölsky!
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
Takana neljä päivää ja reilu 400 kuvaa Lontoossa A7r + FE 24-70/4 ja Canon FD 35/2. Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. Muutama ruutu pilaantui käyttäjävirheisiin (manuaalitarkennus, valotuksen munaus jne.). AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa. Akku kesti päivän, paitsi yhtenä päivänä tuli otettua ~250 kuvaa, jolloin latasin akkua kesken päivän.
Shuko kirjoitti:Takana neljä päivää ja reilu 400 kuvaa Lontoossa A7r + FE 24-70/4 ja Canon FD 35/2. Yhtään kuvaa ei jäänyt kameran takia ottamatta. Yhtään kuvaa ei mennyt pilalle AF:n, kenno-/suljintärähdyksen, bandingin, fake-RAWin, tähtiviirupikselöinnin jne. vuoksi. Muutama ruutu pilaantui käyttäjävirheisiin (manuaalitarkennus, valotuksen munaus jne.). AF toimi jopa tuon suttuzoomin kanssa hämärissä pubeissa. Akku kesti päivän, paitsi yhtenä päivänä tuli otettua ~250 kuvaa, jolloin latasin akkua kesken päivän.
Anteeksi.
On se kova kamera! Jopa ihan hyväksi tunnustettujen kameroiden kanssa minulla on toisinaan tullut tarkennusvirheitä, tärähtämistä jne.
