Oly & Pana: Micro 4/3

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Huhti 09, 2014 22 : 36

Kutale kirjoitti:Kellään kokemusta tuosta uudesta pienestä kitti-zoomista?
http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/ ... index.html

Olen ajatellut hankkia omd em10:n, ja pikkuzoomi siihen pitäisi reissuja varten olla. Miten tuo moottoroitu zoom toimii, voiko tuolla kuitenkin ruuvailla normaalisti käsin?

vai ostanko pelkän rungon ja siihen erikseen zoomin ja laatuprimen (oly 25mm/f1.8)

Onko tuosta kellään kokemusta? Olen vähän miettinyt sen hankintaa pieneksi reissuputkeksi, menisi pieneen tilaan. Olen myös miettinyt pieneksi kakkosrungoksi joko tuota E-M 10:ä tai sitten E-M5:ttä, hinnassa ei olisi paljoa eroa. E-M-5 + 14-42 EZ -kittiä en ole löytänyt, pitänee ostaa erikseen. Kumpi siis?

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Huhti 10, 2014 10 : 00

Lyhyet kokemukset tässä: http://www.pekkapotka.com/journal/2014/ ... eview.html

Myös itseäni se kiinnostaa tuon pienen kokonsa vuoksi. Kokeilen ja kirjoitan tarkemmin, kun Olympukselta riittää normaalituotannosta tullut objektiivi lainalle.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Huhti 10, 2014 16 : 03

En halua mitenkään sotkea asioita, mutta Sonyn isomman APS-C koon 16-50mm zoomissa on automaattinen etulinssinsuoja vakiona ja sikäli siis kooltaan melkoisen kilpailukykyinen verrattuna näihin m43 kittizuumeihin (laadusta en puhu mitään;).
Edit: Itse asiassa 12-50mm Olyn zoomi on useimmiten E-PL5:n nokalla, mutta onhan se vaan mahdottoman pitkä.

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Huhti 10, 2014 18 : 53

Kiitos linkistäsi, ppotka.

Arvon noiden runkojen välillä. Nyt on "ykkös"runkona E-M1, jossa yleensä on kiinni 12-40. Se on hyvä ja näppärä, mutta ei ihan käy pokkarista, 20/1.7 :n kanssa on tosin jo vähän siihen suuntaan.

Harkitsen siis pokkariksi joko OM-D E-M5:ttä tai E-M10:ä. Otin netistä koot ja painot, vertailin niitä vierekkäin. Mutta, miten käytäntö? E-M10 olisi himpun verran pienempi kuin E-M5, mutta onko ero ratkaiseva käytännön kannalta? Entä, miten paljon ominaisuuksissa häviää, jos hankkii E-M10:n? Aiemmin "pokkarina" toimi E P1, se alkaa olla jo edesmennyt ja muutoinkin haluaisin mallin, jossa on mukana kiinteä etsin.

PS. Nämä OM-D-kameroiden nimet ovat hiukka monimutkaisia :)

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Huhti 10, 2014 21 : 08

paulas kirjoitti:Mutta, miten käytäntö? E-M10 olisi himpun verran pienempi kuin E-M5, mutta onko ero ratkaiseva käytännön kannalta? Entä, miten paljon ominaisuuksissa häviää, jos hankkii E-M10:n?

Saitillani on omaa pohdintaani myös E-M10:stä (suhteessa E-M5:een)

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Huhti 10, 2014 22 : 13

ppotka kirjoitti:
paulas kirjoitti:Mutta, miten käytäntö? E-M10 olisi himpun verran pienempi kuin E-M5, mutta onko ero ratkaiseva käytännön kannalta? Entä, miten paljon ominaisuuksissa häviää, jos hankkii E-M10:n?
Saitillani on omaa pohdintaani myös E-M10:stä (suhteessa E-M5:een)

Niinpä tietysti, sivuiltasihan löytyy tietoa moneen lähtöön. Kas, kun en heti huomannut kääntää katsettani tuon pohdinnan suuntaan:)

helumiah · Viesti Kirjoittaja **helumiah** » Huhti 10, 2014 22 : 24

paulas kirjoitti:Kiitos linkistäsi, ppotka.

Arvon noiden runkojen välillä. Nyt on "ykkös"runkona E-M1, jossa yleensä on kiinni 12-40. Se on hyvä ja näppärä, mutta ei ihan käy pokkarista, 20/1.7 :n kanssa on tosin jo vähän siihen suuntaan.

Harkitsen siis pokkariksi joko OM-D E-M5:ttä tai E-M10:ä. Otin netistä koot ja painot, vertailin niitä vierekkäin. Mutta, miten käytäntö? E-M10 olisi himpun verran pienempi kuin E-M5, mutta onko ero ratkaiseva käytännön kannalta? Entä, miten paljon ominaisuuksissa häviää, jos hankkii E-M10:n? Aiemmin "pokkarina" toimi E P1, se alkaa olla jo edesmennyt ja muutoinkin haluaisin mallin, jossa on mukana kiinteä etsin.

PS. Nämä OM-D-kameroiden nimet ovat hiukka monimutkaisia :)

Minun mielestä ainakaan e-m5 ei ole oleellisesti pienempi kuin e-m1, eli ei se minusta mikään pokkari ole. Omistan myös e-m1:n ja olen itsekkin miettinyt penempää runkoa kaveriksi, esim e-pm2 olisi nyt edullinen. Toisaalta e-m1 ja 17mm on kyllä riittävän kompakti, mahtuu takin taskuun hyvin. Mutta tosi on, että kyllä malleja on joka lähtöön Olympuksella, sekasi menee jo.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Huhti 11, 2014 11 : 02

Olen samaa mieltä. OM-D -sarjan kamerat ovat muuten käytännössä saman kokoisia kuljetettavuuden kannalta paitsi että (käytettävyydeltään parhaan) E-M1:n kiinteä kahva on joissakin laukkutyypeissä rajoittava tekijä.

Pienuuden tavoittelussa PEN -sarjan E-PM2 plus yllä mainittu pieneksi menevä kittizoomi muodostaa ratkaisevasti paremman eli pienemmän ja kevyemmän kokonaisuuden. Siinä on sama kenno kuin E-M5/E-M10:ssä ja siihen saa tarvittaessa kiinni saman tasoisen etsimen (VF-4) kuin E-M1:ssä. Vakaajassa kuitenkin hävitään ja kuvattavuuden kannalta tärkeitä rullia vain ei löydy eikä saa… Omasta näkökulmastani kuvauksen lähtökohdissa ollaan sitten jo enemmänkin huolettomalla suuntaa ja laukaise -osastolla. Ja sellaiseen itsekin havittelen tätä komboa, kunhan saisi ensiksi tuon pikkukittizoomin kokeiltavaksi.

helumiah kirjoitti: Minun mielestä ainakaan e-m5 ei ole oleellisesti pienempi kuin e-m1, eli ei se minusta mikään pokkari ole. Omistan myös e-m1:n ja olen itsekkin miettinyt penempää runkoa kaveriksi, esim e-pm2 olisi nyt edullinen. Toisaalta e-m1 ja 17mm on kyllä riittävän kompakti, mahtuu takin taskuun hyvin. Mutta tosi on, että kyllä malleja on joka lähtöön Olympuksella, sekasi menee jo.

ruutu · Viesti Kirjoittaja **ruutu** » Huhti 11, 2014 11 : 47

Huomasin, että mulla on vielä 1,6 firmis kamerassa, joten kysymyksiä uudesta versiosta: parantaako uusi päivitys 2,0 oleellisesti tarkennusta pienemmän tarkennuspisteen myötä? Entäpä tuo alempi ISO-lukema - valottuuko siinä herkemmin taivas puhki vai onko alkuperäinen ISO 200 edelleen turvallisempi vaihtoehto maisemakuvaukseen?

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Huhti 11, 2014 20 : 44

http://www.43rumors.com/blackmagic-stud ... wsshooter/
Miten on mahdollista laittaa noin iso kenno? Ovatko Olympus&Pana puijanneet asiakkaitaan?

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Huhti 11, 2014 22 : 33

Minkä tahansa bajonetin taakse voi laittaa minkä kokoisen tahansa kennon. Sonylla on NEX-bajonetin takana sekä APS-C että FF-kennoa. BM on laittanut nyt MFT-bajonetin taakse aika pienen kennon ja JVC yhden version super kolmevitosesta. JVC on luvannut julkaista listan objektiiveista, joilla piirtoympyrä riittää. Riittäminen on tietenkin suhteellinen käsite, koska ainahan vinjetointi ja heikko piirto kulmissa ei haittaa...

murmelt kirjoitti:http://www.43rumors.com/blackmagic-stud ... wsshooter/
Miten on mahdollista laittaa noin iso kenno? Ovatko Olympus&Pana puijanneet asiakkaitaan?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 01, 2014 15 : 22

Mitä teleä m43 kansa suosittelee E-M1:n nokalle? Vähintään 200mm polttoväli hakusessa. Testien perusteella nuo kaikki tuntuu olevan samaa kuraa oli hinta mikä tahansa. Onko adaptoitu MF-lasi ainoa vaihtoehto jos edes kohtuullisen laadukasta lasia hakee?

ruutu · Viesti Kirjoittaja **ruutu** » Touko 01, 2014 17 : 14

Vaikka onkin aavistuksen lyhyt toi 40-150 4.0/5,6, niin tekee ihan mukavaa jälkeä muovimaisesta halpisolemuksesta huolimatta.

Lexar · Viesti Kirjoittaja **Lexar** » Touko 01, 2014 17 : 57

kribe kirjoitti:Mitä teleä m43 kansa suosittelee E-M1:n nokalle? Vähintään 200mm polttoväli hakusessa. Testien perusteella nuo kaikki tuntuu olevan samaa kuraa oli hinta mikä tahansa. Onko adaptoitu MF-lasi ainoa vaihtoehto jos edes kohtuullisen laadukasta lasia hakee?

Zuikojen 4/3 sarjaa adapterin kanssa? Esim. olympuksen 50-200mm f2.8-3.5 zoomi (jota pidetään tuommoiseksi zoomiksi erinomaisena). Tai Olympuksen loistava 150mm F2 1.4x TC:n kanssa, tai sitten pirun kallis 300mm f2.8.

Itsellä on parhaillaan m4/3:ssa käytössä Olympuksen natiivi 75-300mm zoomi. Puhdas halu päästä pienempään järjestelmään oli aikanaan pääsyyni siirtyä pois DSLR-järjestelmästä. Siksi itseä nuo 4/3 objektiivit eivät ole juurikaan kiinnostaneet. Pidän tuon oman zoomin laajasta zoomaus-alueesta, koosta ja painosta => se on todella hyvä ns. joka paikan ''vara'' esim. metsässä kulkiessa, mutta kylmä totuus todella on, että se ei ole kriittisille riittävän hyvä. Eikä ole Panasonic 100-300mm yhtään sen enempää. Tuolla Olympuksella säädän 300mm kohdalla aukon automaattisesti 6.7:stä tuonne 8/9 tasoille, ja vaikka EM-5:n kenno hakkaa vähintään 6-0 esim. vanhan Pentax K-10D 10mp kennon....sain kys. Pentaxilla terävämpiä telekuvia. Silloin toki objektiiveina oli kys. valmistajan parasta F*/FA*-sarjaa (300mm ja 400mm) ja vieläpä nuo molemmat kiinteinä teleinä. Itse odotan siten kuin kuuta nousevaa ensivuonna tulevaa Olympuksen m4/3 300mm f4 objektiivia.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 01, 2014 20 : 03

50-200/2.8-3.5 ja 150/2 menevät kyllä liian kalliiksi jos otetaan AF:n toimivuus huomioon.

Mielessä on kyllä pyörinyt 40-150 osto ja hankkii sitten kunnon lasin kun sellainen natiivilasi on tarjolla. Juuri nyt motivaatio tirppakuvaukseen on sen verta pohjalla että mikään pakko ei ole pitkää teleä hankkia. 75-300 ja 100-300 ovat sen verta heikkoja että en näe niitä hintansa väärteiksi.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Touko 01, 2014 21 : 37

Itselläni on 150/2 + 1.4 TC. Sen AF toimii E-M1:n kanssa hyvin. En ole huomannut eroa esim. 75-300 MFT-zoomiin tarkennuksen suhteen. Optisesti tietysti eri maailmasta. 75-300:n kanssa ei muuten kannata mennä yli 275mm:n. Siihen saakka se piirtää edes kohtuullisesti. Tuosta 50-200 FT-zoomista ei ole kokemusta.

kribe kirjoitti:50-200/2.8-3.5 ja 150/2 menevät kyllä liian kalliiksi jos otetaan AF:n toimivuus huomioon.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 01, 2014 21 : 39

ppotka kirjoitti:Itselläni on 150/2 + 1.4 TC. Sen AF toimii E-M1:n kanssa hyvin. En ole huomannut eroa esim. 75-300 MFT-zoomiin tarkennuksen suhteen. Optisesti tietysti eri maailmasta. Tuosta 50-200 FT-zoomista ei ole kokemusta.

kribe kirjoitti:50-200/2.8-3.5 ja 150/2 menevät kyllä liian kalliiksi jos otetaan AF:n toimivuus huomioon.

Tuohon hintaan saisi olla jo jatkeenkin kanssa jatkuvalla tarkennuksella riittävän nopea pääskyjen kuvaamiseen.

pndragon · Viesti Kirjoittaja **pndragon** » Touko 02, 2014 11 : 13

Noita 50-200mm saa ihan kohtuuhintaan nykyään ebaystä. Omaani (ei-swd malli) olen todella tyytyväinen E-M1:n kanssa. Muilla rungoilla todennäköisesti parempi tyytyä manuaalitarkennukseen, jolloin löytynee halvempiakin vaihtoehtoja.

Tarkennus toimii paremmin kuin odotin, useimmiten myös liikkuviin kohteisiin. Lisäksi se on vielä sääsuojattukin. Ainoa negatiivinen seikka on oikeastaan koko. Esim verrattuna halpis m/43 40-150mm tai 75mm niin onhan tuo melkoinen pötkäle, toisaalta tuleva 40-150mm pro taitaa olla lähes samaa luokkaa.

Kuitenkin tällä hetkellä tuo on lempilinssini ja aina mukana 12-40mm lisäksi, kun juuri ja juuri sopii vielä retrospective 5 laukkuun.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 02, 2014 13 : 57

Tuo 50-200/2.8-3.5 SWM on sen verta edullinen käytettynä, että tarvitsee pistää harkintaan. Kiitos vinkeistä.

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Touko 02, 2014 15 : 39

Minulla on myös kokemusta 50-200/2.8-3.5:stä, joka kuuluu suosikkiobjektiiveihini. Omistan vuonna 2006 hankitun ei-swd-mallin ja siihen 1,4x- ja 2x-jatkeet. Tarkennus toimii yllättävän hyvin sekä ilman että jatkeiden kanssa E M1:n kanssa. Yleensä minulla tosin on 50-200 kiinni E-5:ssä ja E M1:ssä 12-40.