Tamron SP 24-70 2,8 Di VC vs. Nikkor 24-70 2.8

[mirrored]

Täällä digikamerafoorumilla lie omanlaisensa osallistumiskulttuuri, johon ei sovi liian tosissaan oleminen? Normi on varmaankin mieluummin epäsuora ilmaus 'sisäkoukuin' eli tärkeää ei ole totuuden etsintä vaan ulkopuolisen harhautus?


ed. Hyvä esimerkki on kun yksi sanoo aukko 6, niin sitä pitää piruilla, mutta harhaudutaan itse aiheesta joka on kai edelleen: Nikkor 24-70 vs Tamron 24-70. Ja juuri tähän ensimmäinen linkkaukseni toi puuttunutta perspektiiviä.

[nomad]

En minä sinua tajua ollenkaan nyt. Enkä ymmärrä miksi valitat minun toimiani. Jokainen näkee miten asia on esityksissä edellä, uskoisin, sillä lanka ei nähdäkseni katkea, vaikka muotoseikkoja kritisoitkin.

En näe pointtia em. sitaatillasi. Etenkin kun mainitset aukkotiedoksi f/10 vaikka kuka tahansa näkee exifeistä, että se oli f/4. On siinä sentään jotain eroa.

Tamroniin tämä keskustelun ei taida liittyä mitenkään.

[Sakke_K]

Normi on varmaankin mieluummin epäsuora ilmaus 'sisäkoukuin' eli tärkeää ei ole totuuden etsintä vaan ulkopuolisen harhautus?

Hyvin havaittu ;-) Varsinkin kiveen hakattujen vanhojen totuuksien kyseenalaistaminen on aina vaikeaa välillä :-) No, se toki on inhimillistä ja kaikilla foorumeilla läsnä...

[nomad]

Normi on varmaankin mieluummin epäsuora ilmaus 'sisäkoukuin' eli tärkeää ei ole totuuden etsintä vaan ulkopuolisen harhautus?

Hyvin havaittu ;-) Varsinkin kiveen hakattujen vanhojen totuuksien kyseenalaistaminen on aina vaikeaa välillä :-) No, se toki on inhimillistä ja kaikilla foorumeilla läsnä...

Olette perustaneet jonkinmoisen tukiryhmän?

[Sakke_K]

Normi on varmaankin mieluummin epäsuora ilmaus 'sisäkoukuin' eli tärkeää ei ole totuuden etsintä vaan ulkopuolisen harhautus?

Hyvin havaittu ;-) Varsinkin kiveen hakattujen vanhojen totuuksien kyseenalaistaminen on aina vaikeaa välillä :-) No, se toki on inhimillistä ja kaikilla foorumeilla läsnä...

Olette perustaneet jonkinmoisen tukiryhmän?

;-)

[mirrored]

En minä sinua tajua ollenkaan nyt. Enkä ymmärrä miksi valitat minun toimiani. Jokainen näkee miten asia on esityksissä edellä, uskoisin, sillä lanka ei nähdäkseni katkea, vaikka muotoseikkoja kritisoitkin.

En näe pointtia em. sitaatillasi. Etenkin kun mainitset aukkotiedoksi f/10 vaikka kuka tahansa näkee exifeistä, että se oli f/4. On siinä sentään jotain eroa.

Tamroniin tämä keskustelun ei taida liittyä mitenkään.

Jäkä jäkä jank!

Esitettiin että Tamron on laidasta laitaan skarppi tietyllä (hassunumeroisella) aukolla. Siksi viittasin kuvaan jonka löysin, joka on myös samoin skarppi joka sattui olemaan f/10. Olit muuten ihan hyvin muotoillut juttusi siellä eläkefoorumilla, joten en näe pointtia valitukseesi että olisin jotenkin harhauttanut ja että joku muka olisi sekoittanut kolmen kuvasi kuvausaukot.

Jäkä jäkä jank!

Ja sitten eteenpäin. Yllätyin kuinka paljon näkyy CA:ta siinä f/10 kuvassasi.

P.S. Tamroniin tämä Nikkor liittyy kun vain katsot otsikkoa.

[mirrored]

Hemmetin hienohan se on. En minä ole sotajalalla Nikkoria vastaan! http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12721833

En silti vaihtaisi vakaajallista pullukkaa tuohon vaikka Nikkor paremmalta tuntuisikin nokalla ja on tyylikkäämpi. Vastiskin on asiallisen syvä.

[nomad]

En minä sinua tajua ollenkaan nyt. Enkä ymmärrä miksi valitat minun toimiani. Jokainen näkee miten asia on esityksissä edellä, uskoisin, sillä lanka ei nähdäkseni katkea, vaikka muotoseikkoja kritisoitkin.

En näe pointtia em. sitaatillasi. Etenkin kun mainitset aukkotiedoksi f/10 vaikka kuka tahansa näkee exifeistä, että se oli f/4. On siinä sentään jotain eroa.

Tamroniin tämä keskustelun ei taida liittyä mitenkään.

Jäkä jäkä jank!

Esitettiin että Tamron on laidasta laitaan skarppi tietyllä (hassunumeroisella) aukolla. Siksi viittasin kuvaan jonka löysin, joka on myös samoin skarppi joka sattui olemaan f/10. Olit muuten ihan hyvin muotoillut juttusi siellä eläkefoorumilla, joten en näe pointtia valitukseesi että olisin jotenkin harhauttanut ja että joku muka olisi sekoittanut kolmen kuvasi kuvausaukot.

Jäkä jäkä jank!

Ja sitten eteenpäin. Yllätyin kuinka paljon näkyy CA:ta siinä f/10 kuvassasi.

P.S. Tamroniin tämä Nikkor liittyy kun vain katsot otsikkoa.

Nikonin 24-70 millisessä on joskus CA:ta, mutta niinhän on useimmissä tämän tyypin objektiiveissa. Valmistajat näemmä luottavat, että ca:n saa jälkikäsittelyssä pois. Ja niinhän sen yleensä saakin jos ei ole kyse epäterävän alueen värivirheistä.

Mutta mistä ja millä objektiivilla otetusta f/10 kuvasta on kyse? Valistakaa minuakin.

[mirrored]

Nikonin 24-70 millisessä on joskus CA:ta, mutta niinhän on useimmissä tämän tyypin objektiiveissa. Valmistajat näemmä luottavat, että ca:n saa jälkikäsittelyssä pois. Ja niinhän sen yleensä saakin jos ei ole kyse epäterävän alueen värivirheistä.

Mutta mistä ja millä objektiivilla otetusta f/10 kuvasta on kyse? Valistakaa minuakin.

Laitan sitten uudestaan saman linkin. (Ensimmäinen tässä-sana). http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg674134

Tamron muuten eroaa Nikkorista CA:n määrässä huomattavan paljon. Se seikka oikein pistää silmään Photozonen ja DxOMarkin testeissä.

ed. Kunhan ilma kirkastuu, saattaisin ehtiä tutkia vähän Tamronini toimintaa. Edellä esittämäni kuvat oli viallisella yksilöllä. Tuolla on siitä hankinnasta raporttia.

[nomad]

Siinä kuvassa onkin. Itsekin totean, että olisi pitänyt poistaa ca. Varmaan juri sen takia huomasit ;-)

Mutta ei toi Nikkori mikään toivoton ca-linko ole kuitenkaan. Tässä sinulle syksyinen mallikuva. Kroppaamaton. Eikös tämmöisessä vastavalokuvassa pitäisi olla ca:ta ihan hirveästi?

Yleisesti ottaen 24-70 millisen omin alue on kuitenkin journalistinen tapahtumakuvaus. Tai vaikka perhekuvaus. Nopea af, polttoväli ja suht hyvä syväterävyyden hallinta ovat omiaan tuohon. Lisäksi 24-70 millisen raahaaminen maisemareissuille tuntuu hieman kovalta etenkin kun nyttemmin tuli vaihdettua vähän pienikokoisempaan runkoon.

[mirrored]

Mutta ei toi Nikkori mikään toivoton ca-linko ole kuitenkaan. Tässä sinulle syksyinen mallikuva. Kroppaamaton. Eikös tämmöisessä vastavalokuvassa pitäisi olla ca:ta ihan hirveästi?

No kyllä se tuossakin 1600px leveässä kuvassa näkyy selvästi esimerkiksi vasemmalla olevan paksun puunrungon puolin ja toisin. Jopa alhaalla nurmikko taustana.

[nomad]

Mutta ei toi Nikkori mikään toivoton ca-linko ole kuitenkaan. Tässä sinulle syksyinen mallikuva. Kroppaamaton. Eikös tämmöisessä vastavalokuvassa pitäisi olla ca:ta ihan hirveästi?

No kyllä se tuossakin 1600px leveässä kuvassa näkyy selvästi esimerkiksi vasemmalla olevan paksun puunrungon puolin ja toisin.

Vaika asia tämä ca meille vastavalokuvaajille. Sitä löytyy Zeisseistäkin :-(

Mutta lohduttaudun sillä, että teknisestä surkeudesta huolimatta (tämäkin) kuva on hyvä :-)

[mirrored]

Mutta lohduttaudun sillä, että teknisestä surkeudesta huolimatta (tämäkin) kuva on hyvä :-)

Tekniikka irti valokuvauksesta, bärkkele! (Kuten kirkko irti valtiosta!)

Voinen laittaa myöhemmin huonoja valokuvia vastapainoksi esille, jotka ovat otettu ainoastaan tekniikan takia.

Tamron muuten eroaa Nikkorista CA:n määrässä huomattavan paljon. Se seikka oikein pistää silmään Photozonen ja DxOMarkin testeissä.

ed. Kunhan ilma kirkastuu, saattaisin ehtiä tutkia vähän Tamronini toimintaa. Edellä esittämäni kuvat oli viallisella yksilöllä. Tuolla on siitä hankinnasta raporttia.

[mremonen]

No kyllä se tuossakin 1600px leveässä kuvassa näkyy selvästi esimerkiksi vasemmalla olevan paksun puunrungon puolin ja toisin. Jopa alhaalla nurmikko taustana.

Aika helposti korjattavissa kuitenkin.

[nomad]

Mutta lohduttaudun sillä, että teknisestä surkeudesta huolimatta (tämäkin) kuva on hyvä :-)

Tekniikka irti valokuvauksesta, bärkkele! (Kuten kirkko irti valtiosta!)

Voinen laittaa myöhemmin huonoja valokuvia vastapainoksi esille, jotka ovat otettu ainoastaan tekniikan takia.

Toki me kaikki kuvaamme huonoja kuvia, mutta jos jostain kuvasta tykkään niin en silloin juurikaan pidä väliä sillä mitä käytetyt kuvausvempeeleet olivat. Eikä (minkään merkkinen) 24-70 mielstäni ole objektiivi johon tartuttaisiin optiikalla hifistelyn nimissä. 24-70mm on työkalu jonka arvo on sen joustavuudessa ja nopeudessa.

[mirrored]

Kivat kommentit. Varmaan totta. Ei minulla muuta.

[ppie]

Anteeksi, tämä tuli nyt väärän otsion alle. pahoittelen!

:ppie

[OskuK]

Kylllä Canon EF 400/5,6L USM on edelleen uskomatan lasi. Miettikää, Canon toi tuon lasin markkinolle vuonna 1993 ja edelleen toimii tilanteessa kuin tilanteessa.

Pitäisiköhän 24-70 asemesta hommata sovite Canonin teleen? Miettikää. ;-)