Sigma 50mm 1.4 ART HSM

[arn]

Dpreview:n testisivulla pystyy vertailemaan muihin testattuihin objektiiveihin.

Ei tietenkään ihan suoraan vertailukelpoista, mutta mielenkiintoista:
http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 55&av2=5.6

Kennon vaikutushan tuossa tulee myös selvästi esille.

[janne.]

http://www.lenstip.com/400.11-Lens_revi ... mmary.html

[Munt]

http://www.lenstip.com/400.11-Lens_revi ... mmary.html

Ei taida editori omistaa edellistä ykkössarjan ammatticanonia... ;)


http://www.lenstip.com/400.10-Lens_revi ... focus.html

The cooperation with the 1Ds MkIII was strange for a turn. The lens, even if positioned in a stable way in the same place before the testing chart, could oscillate for a short spells, jumping between two close focus positions several times; then it chose one of them but in a rather random way. More often than not the chosen position was correct but there were a lot of misses as well. The fact that the lens had also a pronounced front focus tendency didn’t help – once again you could observe it only when it was attached to the 1 Ds MkIII. While cooperating with the 50D and 5D MkIII the Sigma didn’t have such problems.

Tämä muuten selittääkin sen, miksi osa noista ekoista testikuvista on tarkentunut päin helvettiä.
Eli tässä uudessa sigmassa tarkennus ei valitettavasti toimi kaikissa canoneissa luotettavasti...

..

[paaton]

Asiasta kuudenteen, lenstip tosiaan näyttää apc kennon mittaustuloksen tuossa samassa testissä, muttei ota huomioon pienempää kennoa. Siksi photozone saa cropille järjestään huonompia tuloksia, jotka pitävät paikkansa...

[Sakke_K]

Eli tässä uudessa sigmassa tarkennus ei valitettavasti toimi kaikissa canoneissa luotettavasti...

..

Mikä yllätys. Valitettavasti on muutama Canonin runko (mm. juuri tämä mainitsemasi) joissa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti. Oma käytettynä ostettu 1D MkIII lensi päin seinää viikon jälkeen, ja kiinni oli Canonin oma L :-D

[Tkoponen]

http://fstoppers.com/sigma-50mm-art-review

[Munt]

Eli tässä uudessa sigmassa tarkennus ei valitettavasti toimi kaikissa canoneissa luotettavasti...

..

Mikä yllätys. Valitettavasti on muutama Canonin runko (mm. juuri tämä mainitsemasi) joissa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti. Oma käytettynä ostettu 1D MkIII lensi päin seinää viikon jälkeen, ja kiinni oli Canonin oma L :-D

Aika kova väite, että "Canonin 1Ds mkIII rungossa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti."

..

[Sakke_K]

Eli tässä uudessa sigmassa tarkennus ei valitettavasti toimi kaikissa canoneissa luotettavasti...

..

Mikä yllätys. Valitettavasti on muutama Canonin runko (mm. juuri tämä mainitsemasi) joissa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti. Oma käytettynä ostettu 1D MkIII lensi päin seinää viikon jälkeen, ja kiinni oli Canonin oma L :-D

Aika kova väite, että "Canonin 1Ds mkIII rungossa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti."

..

Eikö olekin. No, vielä kovempi väite sulle on tuossa edellä linkitetyssä revikassa: Sigma tarkentaa loistavan hyvin ;-)

[Munt]

Mikä yllätys. Valitettavasti on muutama Canonin runko (mm. juuri tämä mainitsemasi) joissa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti. Oma käytettynä ostettu 1D MkIII lensi päin seinää viikon jälkeen, ja kiinni oli Canonin oma L :-D

Aika kova väite, että "Canonin 1Ds mkIII rungossa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti."

..

Eikö olekin. No, vielä kovempi väite sulle on tuossa edellä linkitetyssä revikassa: Sigma tarkentaa loistavan hyvin ;-)

Paitsi edellisellä canonin ammattirungolla tarkentaa päin helvettiä. Miten se silloin voi ylipäätään tarkentaa "loistavan hyvin"?

Mitäpä sakke jos tilaisit ajan lääkäriin, kun alkaa sulla noi käsitykset olla hiukan harhaisia. Ehkä se vika kuitenkin voisi olla siinä sigman ja canonin yhteensopivuudessa, kuin canonin edellisessä lippulaivamallissa, jota on onnistuneesti käyttänyt yksi jos toinen ammattilainen kertomaasi vikaa huomaamatta. Alat oikeasti olla mielenvikainen, jos väität pokkana, että "Canonin 1Ds mkIII rungossa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti". Toisaalta ymmärrän hyvin, että myös mielenhäiriöisillä on oikeus kirjoitella nettiin, mutta lopeta nyt jo saatana...

..

[paaton]

Juu, kyllähän tämä on pakko-ostos. Harmi, kun kontrasti ei ollut joidenkin arvioiden mukaan ihan kolmevitosen tasoa. No, mukava kuitenkin saada miltei yhtä skarppi lasi normaalinakin.

[Jappee]

Milloinkahan Canon päivittää oman 50 millisensä? Olisi kai heilläkin aika yrittää päästä hyödyntämään hiukan uudempaa suunnittelua olevaa 50 millistä.

[paaton]

Milloinkahan Canon päivittää oman 50 millisensä? Olisi kai heilläkin aika yrittää päästä hyödyntämään hiukan uudempaa suunnittelua olevaa 50 millistä.

Jospa canon yllättäisi ja jatkaisi 35/2 usm sarjaa.

[Jappee]

Milloinkahan Canon päivittää oman 50 millisensä? Olisi kai heilläkin aika yrittää päästä hyödyntämään hiukan uudempaa suunnittelua olevaa 50 millistä.

Jospa canon yllättäisi ja jatkaisi 35/2 usm sarjaa.

Canon voisi yllättää ja tunkea koko sen USM-sarjansa sinne minne ei aurinko paista. Samaan paikkaan voisi laittaa sen STM-sarjankin. Tuo ei tetysti tule totetumaan kun Canon:n pääajatus on tehdä massamarkkina kamaa...

[Munt]

Canon EF 50mm 1.4 tuli markkinoille muistaakseni 1993. Se on siis suunniteltu sitä edeltävinä vuosina ja lasin toimintaideologia on se, että tarkennustason kontrastikäyrän huippukohta on niin leveä ja matala, että vuoden 1993 AF osuu siihen. Nykyään AF osuu jo kapeammallakin kaistalla, tai Canonista en ole ihan satavarma... eli tuo on makrokontrastia korostava ja keskialueelta terävähkö lasi, mutta siinä ei ole oikeastaan mitään keskivertoa parempaa, paitsi keveys ja pieni koko. Lisäksi pitää muistaa se suunnitteluvirhe, jonka takia tarkennus pitää siirtää äärettömään aina kuljetuksen ajaksi tai objektiivin mekaniikka vääntyy pienimmästäkin etulinssin suunnasta tulevasta iskusta tai paineesta. Canon FDn 50mm 1.4 tuntuu olevan joka suhteessa valmiimpi objektiivi kuin tämä tekele...

..

[mappe]

Milloinkahan Canon päivittää oman 50 millisensä? Olisi kai heilläkin aika yrittää päästä hyödyntämään hiukan uudempaa suunnittelua olevaa 50 millistä.

Jospa canon yllättäisi ja jatkaisi 35/2 usm sarjaa.

Canon voisi yllättää ja tunkea koko sen USM-sarjansa sinne minne ei aurinko paista. Samaan paikkaan voisi laittaa sen STM-sarjankin. Tuo ei tetysti tule totetumaan kun Canon:n pääajatus on tehdä massamarkkina kamaa...

Ai niinkuin uudet II-supertelet, 24-70 ja 70-200 II versiot, 17 ja 24mm TS:t. Mielestäni Canon on viime aikoina tyrkännyt markkinoille lähinnä kallista ja laadukasta lasitavaraa kinokoossa. Vielä kun nuo valovoimaiset primet joskus pääsisi päivityskierrokselle, mutta kummasti näillä nykyisilläkin pärjää.

[tonskulus]

Eli tässä uudessa sigmassa tarkennus ei valitettavasti toimi kaikissa canoneissa luotettavasti...

..

Mikä yllätys. Valitettavasti on muutama Canonin runko (mm. juuri tämä mainitsemasi) joissa juuri mikään objektiivi ei toimi luotettavasti. Oma käytettynä ostettu 1D MkIII lensi päin seinää viikon jälkeen, ja kiinni oli Canonin oma L :-D

Hmm eikös noissa 1D mk3:ssa ollut ainakin alkupään sarjoissa jotain tarkennusongelmaa? Nämä tarkennusvammaiset varmaan sitten ovat niitä edullisempia kiertopalkintoja käytettyjen markkinoilla.. no mene ja tiedä sitten.

Kyllähän Canon voisi tosiaan päivittää tuon wanhan 50mm f1.4:n samalle nykyiselle tasolle kuin EF 35 f2 IS USM jne. Ainakin tämän uuden Sigma 50 1.4 A:n rinnalla tuo on jo ihan täysi vitsi, vaikka toki kyseessä hiukan eri hintaluokan vehkeistä onkin kysymys.

[antnis]

Edelleenkin 40mm STM on pirun kiva lasi ja sillä kuvaa mielellään. Mitä vikaa massamarkkinakamassa? Siis muiden kuin joidenkin promillen tuhannesosaa edustavien hörhöjen mielestä.

[Sakke_K]

Hmm eikös noissa 1D mk3:ssa ollut ainakin alkupään sarjoissa jotain tarkennusongelmaa? Nämä tarkennusvammaiset varmaan sitten ovat niitä edullisempia kiertopalkintoja käytettyjen markkinoilla.. no mene ja tiedä sitten.

Äläs nyt tuollaisia ala kirjoittamaan, tai herra Munt antaa palaa sullekin sheissea niskaan :-D Vika ei voi olla Canonin ammattirungossa, se on pakko olla Sigmassa!

Munt, agressiot saa tosiaan lääkkeillä kuriin, tai osta joku Sigma ja rauhoitu :-)

[Munt]

Vika ei voi olla Canonin ammattirungossa, se on pakko olla Sigmassa!

Historian valossa ei olis eka kerta...

Munt, agressiot saa tosiaan lääkkeillä kuriin, tai osta joku Sigma ja rauhoitu :-)

Sakke hei... sigman ostaminen ei korvaa oikeasti lääkitystä. Toki ymmärrän, että harhaisella ihmisellä voi olla tällainen kuvitelma, mutta käy ihan meidän muiden mieliksi siellä vastaanotolla. Ota myös se sigma mukaan, jolle olet tavannut iltaisin jutella, niin voitte kolmestaan lääkärin kanssa miettiä miksi morsiamesi tarkentaa väärin.

..

[Alex]

Paitsi edellisellä canonin ammattirungolla tarkentaa päin helvettiä. Miten se silloin voi ylipäätään tarkentaa "loistavan hyvin"?

Tuollainen MkIII tarkentaa loistavasti, kunhan sen säätä optiikkakohtaisesti jokaiselle lasille erikseen. Ilman yksilökohtaista säätöä lähes joka lasilla tarkensi hieman väärin.

Rungossa ei ollut mitään häiritsevää vikaa, mutta Canoni optiikkojen suroituskykyyn pettyneenä oli vaihdon tullessa ajankohtaiseksi pakko vaihtaa leiriä...

--