Munt kirjoitti:Minusta nää on kaikki päin helvettiä tarkennettu.
Kattokaa nyt tätäkin... af vetänyt käteen ja sekin on suttua. Tässä ei ole omaan silmään mitään oikeasti terävää:
Munt kirjoitti:Minusta nää on kaikki päin helvettiä tarkennettu.
Kattokaa nyt tätäkin... af vetänyt käteen ja sekin on suttua. Tässä ei ole omaan silmään mitään oikeasti terävää:
Munt kirjoitti:Minusta nää on kaikki päin helvettiä tarkennettu.
Kattokaa nyt tätäkin... af vetänyt käteen ja sekin on suttua. Tässä ei ole omaan silmään mitään oikeasti terävää:
Tuo on muuten huomio ykkössarjalaisella kuvattua kamaa. Olisko kuitenkin vikaa siinä kakkulassa vai onko 1Ds III af noin huono?? Mieti itse...
..
Kyllä sen peilin siinäkin voi reisille säätä. Tai käteen tässä tapauksessa. Sehän tässä just on että kun ei oikein ole luottoa testaajiin näitä kuvia katsellessa, jotenkin pitäisi reviewssa asiaan puuttua jos jälki labran ulkopuolella on tuollaista. Nyt ei tiedä mistä johtuu, ei ole koitettu toisella rungolla tms., kehuttu vaan Otusta paremmaksi. Silläkään eivät tosin ole onnistuneet tarkentamaan kun pari kuvaa kohdalleen.
jiihaa2 kirjoitti:^ No sehän siinä mopokuvassa juuri häiritsee kun mikään kohta ei ole, kuinka torspo pitää olla että tuollaisen testikuvan ottaa. Tai no on siinä vähän terävää maassa eturenkaan edessä.
Jos tarkoituksena on demota että linssin AF on syvältä niin sitten ymmärrän, mutta siitä ei ollut tekstissä puhetta.
Puhutaan varmaan eri kuvasta... kyllä tuossa "kojetaulu"kuvassa on terävä kohta.
Mitäs pitää tuulettaa :-D Zeissin kuviako? Kyllä mun 21mm Zeissi on ihan yhtä hyvä melkein kuin tämä Sigma, harmi että ei ehkä ihan laidoilta kuitenkaan.
jiihaa2 kirjoitti:^ No sehän siinä mopokuvassa juuri häiritsee kun mikään kohta ei ole, kuinka torspo pitää olla että tuollaisen testikuvan ottaa. Tai no on siinä vähän terävää maassa eturenkaan edessä.
Minusta nää on kaikki päin helvettiä tarkennettu.
Kattokaa nyt tätäkin... af vetänyt käteen ja sekin on suttua. Tässä ei ole omaan silmään mitään oikeasti terävää:
Mitäs pitää tuulettaa :-D Zeissin kuviako? Kyllä mun 21mm Zeissi on ihan yhtä hyvä melkein kuin tämä Sigma, harmi että ei ehkä ihan laidoilta kuitenkaan.
Mitäs pitää tuulettaa :-D Zeissin kuviako? Kyllä mun 21mm Zeissi on ihan yhtä hyvä melkein kuin tämä Sigma, harmi että ei ehkä ihan laidoilta kuitenkaan.
Siis onko nuo sun mielestä oikeasti teräviä?
..
Ai nuo Otuksen kuvat? Onko sun mielestä?
Nuo kaksi Sigman kuvaa tulostin A2 kokoon ihan kokeeksi, ja molemmista löytyi noin läheltä 1.4 aukolla kuvatuksi ihan tyypillinen, häviävän pieni terävä kohta? Varmaan tarkennus on jossain ihan random paikassa, mutta on kyllä. On tuolla Otus-kansiossakin pari mielenkiintoista, täytyy tulostaa ja ihailla 3D-efektiä.
Tässä on jo asiaa ja oikeasti kohdalleen tarkennettuja kuvia, eikä mitään Sigma-Saken kehumaa suttupaskaa.
Testien mukaan ei focus shiftiä, eli olisi eka 50mm käyttölasi mulle, jossa tätä ei käytännössä ole. Bokeh näyttää hyvältä... eikä tuo hintakaan nyt niin kallis ole. Kovin outoa on vaan erään firman hätäinen markkinointi tällä lasilla, mutta onneksi myös verkkokaupassa pääsee jonottamaan alle 800 eurolla tätä idän ihmettä... :)
