Kalusto lintukuvaukseen

hassel · Viesti Kirjoittaja **hassel** » Huhti 01, 2014 16 : 20

Nikonin d7100 on parempi kuin vastaava 70d kanootilla..

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Huhti 01, 2014 16 : 24

-Antti- kirjoitti:... kamat myymällä rahat voi saada takaisin. Eli käytettyä suht modernia äLLää tai Nikonin paremman sarjan lasia, niin ei välttämättä menetä juuri mitään.

Täsmälleen näin.

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Huhti 01, 2014 16 : 27

Lucas_J kirjoitti:Onko kokemuksia Nikonin 300mm F4- linssistä vakaajattomasta mallista.

Voisi toimia, koska kuvaan aika paljon kojuista, tällöin tuki käytössä.

Minulla on tuo yhdistelmä, 7100 runko ja 300mm/4. Toimii hyvin, mutta se vakaaja olisi poikaa. Alkaa vaatia aika tukevan jalustan, ennen kuin pysyy paikallaan. Ja tietysti paremman jalan objektiiviin, alkuperäinen on aika joustava.

Missä päin mahdat asustella? Kalustoani saa tulla vapaasti kokeilemaan, jos täällä päin liikkuu.

hattumies · Viesti Kirjoittaja **hattumies** » Huhti 01, 2014 16 : 32

Minulla D700+100-300 F4 Sigma ilman vakaajaa myös, aika hienosti tuolla olen pärjännyt. Sama tarjous kun yllä, jos asut JKL lähistöllä saat tulla koekuvailemaan.

Lucas_J · Viesti Kirjoittaja **Lucas_J** » Huhti 01, 2014 16 : 35

Asun Pietarsaaressa pohjanmaalla, vähän kaukana testireissuille, mutta kiitos kuitenkin.

Canonin 300mm F4 IS on kyllä hyvään hintaan käytettynä, mutta Nikonilla toi D7100 on runkona mielenkintoinen. Vaikka runkoja tulee ja menee, tosin.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Huhti 01, 2014 16 : 48

Itsellä on 300/4 IS jota olen käyttänyt talven tinttikuvauksissa käsivaralta. Just sopiva polttoväli tuohon hommaan cropilla. 100-400 on ollut itselle paljon monikäyttöisempi lasi, sopii moniin juttuihin Lapista saaristoon.
Jos valovoima ja ulottuvuus pitää saada kerralla hyvälle mallille, niin hommaa se 300/2.8, jos vakaajaa et tarvitse niin näytti olevan vakaajaton budjettiisi sopivalla hinnalla myynnissä, on kuitenkin eri maailmasta kuin f/4 3-satanen. Ja mieluummin 300/4 vakaajalla kuin ilman.
Mutta nyt riitti puolustuspuheet paremman optiikan puolesta, teet niin kuin itse tykkäät. :-)

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Huhti 01, 2014 16 : 49

Komppaan elmaria. D610 + Tamron 150-600VC on tuolla budjetilla aika lyömätön yhdistelmä.

Se croppikenno ei tosiaan taio lisämillejä. Hyvässä valossa matalilla herkkyyksillä ja terävällä lasilla D7100 on varmasti parempi kuin D610 ja jälkeenpäin croppaus, mutta voin kokemuksesta sanoa, että nuo tilanteet on harvassa ellei kuvaa pelkkiä keskipäivän pönöjä.

Juppe_85 · Viesti Kirjoittaja **Juppe_85** » Huhti 01, 2014 16 : 51

Ostat rauhassa Nikkor AF-S 300 f/4 sekä siihen kaveriksi TC1.4EII ja tukeva monopodi.

Niillä saa tällaista jälkeä. Runkona tosin D800. Tosin tuskin tuo D7100 kuvaa pahemmin huonontaa.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Huhti 01, 2014 16 : 55

Lucas_J kirjoitti:...kurazoomit ei kiinnosta, on kokeiltu joskus....Canonin 300mm F4 IS on kyllä...

Heh. Tamron on terävämpi 300 ja 400 mm täydellä aukolla kuin 300/4 L IS > http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 6_1263_836 (ks. "measurements" - "sharpness" - "field map").

Lyhyt prime ja kohinoiltaan huono croppikenno mieluummin kuin samaan hintaan vähintään yhtä skarppi 600 millinen nätillä bokehilla ja kuvanlaadultaan erinomainen FF? Ihan miten vaan...

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Huhti 01, 2014 16 : 55

Juppe_85 kirjoitti:Ostat rauhassa Nikkor AF-S 300 f/4 sekä siihen kaveriksi TC1.4EII ja tukeva monopodi.

Niillä saa tällaista jälkeä. Runkona tosin D800. Tosin tuskin tuo D7100 kuvaa pahemmin huonontaa.

Tuo lasi ei D7100 nokalla kestä jatketta, croppaamalla pääsee parempaan. Kokeiltu on Kenkon ja Nikonin 1.4x jatkeilla.

Lucas_J · Viesti Kirjoittaja **Lucas_J** » Huhti 01, 2014 16 : 59

elmar kirjoitti:
Lucas_J kirjoitti:...kurazoomit ei kiinnosta, on kokeiltu joskus....Canonin 300mm F4 IS on kyllä...
Heh. Tamron on terävämpi 300 ja 400 mm täydellä aukolla kuin 300/4 L IS > http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 6_1263_836 (ks. "measurements" - "sharpness" - "field map").

Lyhyt prime ja kohinoiltaan huono croppikenno mieluummin kuin samaan hintaan vähintään yhtä skarppi 600 millinen nätillä bokehilla ja kuvanlaadultaan erinomainen FF? Ihan miten vaan...

Kurazoomeilla tarkotin näitä joka merkin 70-300mm muutaman satasen optiikoita.

Tamroniin en ole tutustunut vielä, joten en sitä kommentoi. Täytynee ilmeisesti tutkia sekin vaihtoehto...

Juppe_85 · Viesti Kirjoittaja **Juppe_85** » Huhti 01, 2014 17 : 23

kribe kirjoitti:
Juppe_85 kirjoitti:Ostat rauhassa Nikkor AF-S 300 f/4 sekä siihen kaveriksi TC1.4EII ja tukeva monopodi.

Niillä saa tällaista jälkeä. Runkona tosin D800. Tosin tuskin tuo D7100 kuvaa pahemmin huonontaa.
Tuo lasi ei D7100 nokalla kestä jatketta, croppaamalla pääsee parempaan. Kokeiltu on Kenkon ja Nikonin 1.4x jatkeilla.

Ahaa, mielenkiintosta. Uskon jos noin sanot mutta mistä mahtaa johtua?

rtfm · Viesti Kirjoittaja **rtfm** » Huhti 01, 2014 17 : 44

kunijo-1 kirjoitti:Jokainen joutuu tietysti itse miettimään ja päättämään, paljonko haluaa sijoittaa lintukuvauskalustoon. Paljonko haluaa maksaa jonkin asian tekemisestä omaksi iloksi? Yksikään realisti tuskin kuvittelee saavansa kaluston hintaa takaisin kuviaan myymällä.

Tää on just tätä itseään: Kun laitat sen 15keur prätkään, niin kukaan ei kysele "että saatko edes osan takaisin ajamalla?" Mä en ymmärrä tätä valokuvaajien logiikkaa miksi tämä näkökulma ja asia vedetään aina ensimmäisenä peliin ?

kribe kirjoitti:Tuo lasi ei D7100 nokalla kestä jatketta, croppaamalla pääsee parempaan. Kokeiltu on Kenkon ja Nikonin 1.4x jatkeilla.

Samaa mieltä. Joskus kokeilin D300:lla ja TC14:llä ja jälki oli ihan kohtuullista mutta ei erityisen hyvää. Huomioiden vielä tuon optiikan hitaan AF:n, totesin että 70-200VR + TC14 toimii käytännössä liikkuvien kohteiden kanssa paremmin kuin pelkkä 300AF-S, vaikka zoomi+jatke häviääkin piirrossa primelle. Mä laitoin tuon 300AF-S + TC14 piirron ongelmat puutteellisen AF:n piikkiin. Kenties jos nyt kokeilisi ja tarkentaisi live-view:llä, niin saisi parempaa jälkeä ?? Nopeaksi se ei toki vieläkään AF:ää tekisi.

Oma suositukseni on varsin karu: osta se lasi millä aioit kuvata pitkään. Kerran se kirpaisee, mutta joka kerta kuviasi katsellessa voit hymyillä onnellisena. Rahaa saa pankista lisää. Se on kuitenkin helpompi ja edullisempikin vaihtoehto kuin vaihtaa joka vuosi vähän parempaan ja ottaa joka kevät takkiin Rajalan tiskillä, kunnes on saanuttanut 500m tai 600mm optiikan reppuunsa.

Käytetyissä on tälläkin palstalla Canonin 500/4 IS mk1:siä myynnissä ihan kohtuullisella hinnalla vähän väliä. Sovi myyjän kanssa tuollaisesta laitteen tarkistus JAS:ssa myyjän lukuun, niin sinulla on silloin jonkinlainen tieto mitä olet hankkimassa. Todennäköisesti saat pidempiaikaisen kaverin lintureissuillesi kuin Tamronista, Sigmasta, tms off-brand- zoomista.

Nikonin iso telejä liikkuu vähemmän käytettynä, joten niitä tuskin kannattaa jäädä odottelemaan. Nikon d7100 ja uusi 80-400AF-S VR on ihan asiallisen oloinen paketti. Ei ole edullinen, mutta tuolla pärjää myöskin aika pitkälle.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Huhti 01, 2014 17 : 52

Juppe_85 kirjoitti:
kribe kirjoitti:
Juppe_85 kirjoitti:Ostat rauhassa Nikkor AF-S 300 f/4 sekä siihen kaveriksi TC1.4EII ja tukeva monopodi.

Niillä saa tällaista jälkeä. Runkona tosin D800. Tosin tuskin tuo D7100 kuvaa pahemmin huonontaa.
Tuo lasi ei D7100 nokalla kestä jatketta, croppaamalla pääsee parempaan. Kokeiltu on Kenkon ja Nikonin 1.4x jatkeilla.
Ahaa, mielenkiintosta. Uskon jos noin sanot mutta mistä mahtaa johtua?

D7100:ssa on niin älytön pikselitiheys, että jatkeen hyöty häviää. D300:n kanssa jatkeesta sai jotain etua, mutta eipä sitäkään halunnut käyttää hidastuneesta tarkennuksesta ja huonommasta valovoimasta johtuen. Korkeilla herkkyyksillä huonolla croppikameralla 420/5.6 on hankala. Ilman jatketta tuo lasi on mainio peli, parempi kuin esim. Canonin 300/4IS.

Lastu · Viesti Kirjoittaja **Lastu** » Huhti 01, 2014 17 : 54

elmar kirjoitti:Hinta, AF-systeemi, nopeus, maksimi polttoväli, kuvanlaatu yms. on ehkä parhaiten kasassa Nikon D610 + Tamron 150-600 VC yhdistelmällä. Canon 6D on parempi korkeilla herkkyyksillä mutta sen yksinkertainen AF ja hitaampi fps ei maistu kaikille.

Croppikennoiset unohtaisin, huonosta kuvanlaadusta ei ole mitään hyötyä edes lintukuvauksessa.

Pahoittelut lievästä offtopicista, mutta oletko elmar kyseistä yhdistelmää (D610) testannut? Ihan sillä kyselen kun on tämä Tamronin uutukainen alkanut kiinnostamaan reissulasin virkaa hoitamaan.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Huhti 01, 2014 18 : 00

Lastu kirjoitti:Pahoittelut lievästä offtopicista, mutta oletko elmar kyseistä yhdistelmää (D610) testannut? Ihan sillä kyselen kun on tämä Tamronin uutukainen alkanut kiinnostamaan reissulasin virkaa hoitamaan.

En ole kokeillut kuin EF-versiota 70D ja 6D:llä. Tuo D610 oli pelkkä oletus, siinä on "vanhempi" AF-systeemi niin oletan sen pelittävän hyvin Tamronilla. Voin olla väärässäkin.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Huhti 01, 2014 18 : 06

kribe kirjoitti:Se croppikenno ei tosiaan taio lisämillejä. Hyvässä valossa matalilla herkkyyksillä ja terävällä lasilla D7100 on varmasti parempi kuin D610 ja jälkeenpäin croppaus, mutta voin kokemuksesta sanoa, että nuo tilanteet on harvassa ellei kuvaa pelkkiä keskipäivän pönöjä.

Eiköhän yhtä hyvin voi sanoa että FF ei tuo yhtään lisää valovoimaa, jos saapi sanoa että crop ei tuo lisämillejä. Per kennon pinta-ala se on nollasummapeliä, jos tarttee rajata anyway, niin crop kenno tuottaa vähemmällä rahalla/painolla/prosessorin huudatuksella/kovalevytilalla samaa kamaa, yleensä voi ottaa lyhyemmän lasin paremmalla valovoimalla vs. FF ja näin se FF valovoimaetu(noise etu) kontraantuu nollasummapeliksi.
Mutta miten teillä on aina valo noin loppu? Kyllähän nyt ISO400 kuvaa melkolailla auringon ensi säteistä viimeisiin asti?

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Huhti 01, 2014 18 : 10

Minä olen kuvannu lähes kaikki lintukuvani vuodesta 2005 aps-c+ 300/4IS+1.4x.Runko on vaihtunu matkan varrella useastikkin,mutta 3-satanen on ja pysyy.Kuvanlaatu riittää kaikenmoiseen käyttöön,kevyt ja kompakti jota viitsii kuljettaa mukana.Lisäksi itselle tärkeä asia on lyhin tarkennus etäisyys(1,5m) joka mahdollistaa päiväperhosten kuvaamisen.
Kannattaa myös miettiä minkä kokoista settiä viitsii kuljettaa.Minulla kävi niin ,että Sigma 120-300/2.8 jäi hyllyyn pölyttymään juuri sen massiivisen koon vuoksi.Ei sopinu minulle alkuunkaan.Kojuissa en viihdy ja lintustaiji aikaan on kannettavana kaukoputki ja muut asiaan liittyvät kamat.Nyt päädyin kokeilemaan tuota paljon puhuttua Tamronia joka on yli kilon Sigmaa(+tuplari) kevyempi ja kuljetusasennossa vain noin sentin pidempi kuin käyttämäni 300/4+1.4x.Paino eroakaan ei ole kuin puolisen kiloa.Aika näyttää pystyykö tämäkään haastamaan lintukuvauksissa nykyistä ykkösteleä.

Lastu · Viesti Kirjoittaja **Lastu** » Huhti 01, 2014 18 : 20

elmar kirjoitti:
Lastu kirjoitti:Pahoittelut lievästä offtopicista, mutta oletko elmar kyseistä yhdistelmää (D610) testannut? Ihan sillä kyselen kun on tämä Tamronin uutukainen alkanut kiinnostamaan reissulasin virkaa hoitamaan.
En ole kokeillut kuin EF-versiota 70D ja 6D:llä. Tuo D610 oli pelkkä oletus, siinä on "vanhempi" AF-systeemi niin oletan sen pelittävän hyvin Tamronilla. Voin olla väärässäkin.

Harmi, mutta kiitos kuitenkin.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Huhti 01, 2014 18 : 24

-Antti- kirjoitti:Eiköhän yhtä hyvin voi sanoa että FF ei tuo yhtään lisää valovoimaa, jos saapi sanoa että crop ei tuo lisämillejä.

Ei tuo lisää valovoimaa, mutta useamman aukon paremmat herkkyysominaisuudet kyllä.

-Antti- kirjoitti:yleensä voi ottaa lyhyemmän lasin paremmalla valovoimalla vs. FF ja näin se FF valovoimaetu(noise etu) kontraantuu nollasummapeliksi.

Jos herkkyysominaisuuksien ero pitää valovoimalla korvata, niin FF+600/6.3 vastine cropilla olisi 400/2.8. Näppärää ja halpaa, eikö?

-Antti- kirjoitti:Mutta miten teillä on aina valo noin loppu? Kyllähän nyt ISO400 kuvaa melkolailla auringon ensi säteistä viimeisiin asti?

Täysin staattisia tirppoja joo, muuten ei. 1/1000..1/2000s suljinajat on aika usein itselläni käytössä.