Kalusto lintukuvaukseen

[Lucas_J]

Merkin vaihto käsillä.

Pohdintaa Canonin ja Nikonin välillä on tehty. (7D, 70D, D7100)

Kuvaus 97% lintujen kuvausta, eli AF ja teleputket olennaisia tekijöitä . Croppirunkoon oon kääntymässä tällä hetkellä tosin kinokenno ei ole pois suljettu vaihtoehto. Vaatisi vain lisää millejä obiskaan.


Hakuja on käytetty, mielipiteitä nykyhetkestä puolesta ja vastaan olisi kiva kuulla.

Kuulostaa trollilta, mutta ei ole. On tosi kyseessä.

Cheers!

[-Antti-]

Osta parhaiten hommiisi sopiva putki ja siihen sopiva kamera. Käytetyssä laatuoptiikassa arvo säilyy, kamera on kulutuselektroniikkaa. Crop runko oikea valinta jos rajallinen budjetti kuitenkin.

[Sarek]

Hintaluokka?

[Lucas_J]

Joo, hintaluokka on 2000-3000€. Mieluummin lähempänä kahta tonnia ku kolmea. Taas jos tulee käytettyä laatulinssiä tarjolle niin voi venyä vähän.

[Sarek]

Canon 7/70D ja 300/4 IS?

[elmar]

Hinta, AF-systeemi, nopeus, maksimi polttoväli, kuvanlaatu yms. on ehkä parhaiten kasassa Nikon D610 + Tamron 150-600 VC yhdistelmällä. Canon 6D on parempi korkeilla herkkyyksillä mutta sen yksinkertainen AF ja hitaampi fps ei maistu kaikille.

Croppikennoiset unohtaisin, huonosta kuvanlaadusta ei ole mitään hyötyä edes lintukuvauksessa.

[Lucas_J]

Typo

[elmar]

Nikon D610 1399 e + Tamron 150-600 VC 1049 e = 2448 e = "lähempänä 2 tonnia". http://www.superkuva.fi/

[-Antti-]

Croppikennoista eri mieltä kuin yllä, varmasti pääsee parempaan kuvanlaatuun kohteen päällä crop-kamoilla kuin FF-kamoilla, jos on etäisyyttä kurottavana. 1.5x/1.6x suurennos is no joke, on se aika paljon. Omasta mielestä cropilla on myös helpompi kuvata tirppoja suuremman syväterävyysalueen takia. Samoilta kuvausetäisyyksiltä tästä ei ole toki haittaa, mutta silloin FF-kamoilla jää vähemmän pikseleitä kohteen päälle, ei voita kuvanlaadussa ja voipi tarkennukset kohteeseen olla enempi summamutikkaisia, jos kohteet alkavat etsimessä kovasti pienentyä.
Veny vähän ja hommaa käytetty 300/2.8L IS ja halpa crop runko, arvo säilyy ja parempi fiilis.

[SamppaM]

Vaikka käytän itse Nikonin kalustoa, niin suosittelen Canonia. Tuolla budjetilla kroppirunko ja 300mm f4 IS on loistava yhdistelmä. Tulevaisuudessa voit hankkia myös 1.4x telejatkeen, niin millit riittävät aivan taatusti.

Nikonin valikoimista nimittäin puuttuu 300mm f4 VR, vaikka sitä on odotettu vuosikausia.

[SamppaM]

Veny vähän ja hommaa käytetty 300/2.8L IS ja halpa crop runko, arvo säilyy ja parempi fiilis.

Tämä taitaa mennä aika reilusti yli budjetin, joka on siis "lähempänä kahta tonnia kuin kolmea".

300mm f2.8 IS on luontokuvauksen klassikko, joten tuollainen tuskin irtoaa alle kolmen tonnin ja siihen vielä runko päälle.

[elmar]

Croppikennoista eri mieltä kuin yllä, varmasti pääsee parempaan kuvanlaatuun kohteen päällä crop-kamoilla kuin FF-kamoilla, jos on etäisyyttä kurottavana. 1.5x/1.6x suurennos is no joke, on se aika paljon. Omasta mielestä cropilla on myös helpompi kuvata tirppoja suuremman syväterävyysalueen takia. Samoilta kuvausetäisyyksiltä tästä ei ole toki haittaa, mutta silloin FF-kamoilla jää vähemmän pikseleitä kohteen päälle, ei voita kuvanlaadussa ja voipi tarkennukset kohteeseen olla enempi summamutikkaisia, jos kohteet alkavat etsimessä kovasti pienentyä.

Kun kohde on liian kaukana, se on liian kaukana, ei croppikenno siihen juuri auta. Kun taas valo vähenee = kuvausolosuhteet paranee, croppikennolla ei tee enää mitään.

Kokeile APS-C + ISO 6400 + 300/2.8 vs. FF + ISO 6400 + 300/2.8 + snadi PS-croppi. Kumpi tuottaa parempaa jälkeä?

Edit.

[-Antti-]

Veny vähän ja hommaa käytetty 300/2.8L IS ja halpa crop runko, arvo säilyy ja parempi fiilis.

Tämä taitaa mennä aika reilusti yli budjetin, joka on siis "lähempänä kahta tonnia kuin kolmea".

300mm f2.8 IS on luontokuvauksen klassikko, joten tuollainen tuskin irtoaa alle kolmen tonnin ja siihen vielä runko päälle.

3400,- näyttäis olevan myynnissä täällä, jos sais vielä tingattua ja sitten satasen korkeintaan kahden runko päälle. :-)
Tuohon putkeen nimittäin kannattaa sijoittaa, todennäkösesti kolmen vuoden päästä 300/2.8 IS optiikasta saa sen saman 3400,- myydessä tai enemmän. Hienosta uudesta rungosta saa puolet hankintahinnasta jos hyvin käy...

[-Antti-]

Kun kohde on liian kaukana, se on liian kaukana, ei croppi siihen auta. Kun taas valo vähenee = kuvausolosuhteet paranee, croppikennolla ei tee enää mitään.
Kokeile APS-C + ISO 6400 + 300/2.8 vs. FF + ISO 6400 + 300/2.8 + snadi PS-croppi. Kumpi tuottaa parempaa jälkeä?

Siis jos laittaa kohteet samankokoisiksi rinnakkain outputissa, niin veikkaan että APS-C piirtää kohteen nätimmin. Mutta noi on aika kreisikorkeita ISOja, jos verrataan ISO400 rinnakkain, niin APS-C voittaa taatusti. Itse en tuon yli ole kauheasti kokenut tarvetta mennä.
Yleinen kuvanlaatu on toki parempi FF-rungolla, sitähän ei käy kiistäminen. Ja mitä laadukkaampi lasi, sen enempi crop hyötyy, joku täysin utuinen tapaus ei sitten enää tiheistä pikseleistä saa hyvällä hyötysuhteella resoluutiota ulos.

[elmar]

Siis jos laittaa kohteet samankokoisiksi rinnakkain outputissa, niin veikkaan että APS-C piirtää kohteen nätimmin. Mutta noi on aika kreisikorkeita ISOja, jos verrataan ISO400 rinnakkain, niin APS-C voittaa taatusti. Itse en tuon yli ole kauheasti kokenut tarvetta mennä.

Toki croppikennolla + valovoimaisella lasilla herkkyydet saa pidettyä pönökuvaamisessa matalina, esim. 7D/70D + 300/2.8 L IS II tai 500/4 L IS II ovat erinomainen setti siinä hommassa. Ne vaan mahtuu aika huonosti aloittajan budjettiin...

[kunijo-1]

Jokainen joutuu tietysti itse miettimään ja päättämään, paljonko haluaa sijoittaa lintukuvauskalustoon. Paljonko haluaa maksaa jonkin asian tekemisestä omaksi iloksi? Yksikään realisti tuskin kuvittelee saavansa kaluston hintaa takaisin kuviaan myymällä.

[-Antti-]

Yksikään realisti tuskin kuvittelee saavansa kaluston hintaa takaisin kuviaan myymällä.

Joo, mutta kamat myymällä rahat voi saada takaisin. Eli käytettyä suht modernia äLLää tai Nikonin paremman sarjan lasia, niin ei välttämättä menetä juuri mitään. 5 vuotta pidin 5-satasta ja sain prikulleen saman mitä maksoin. Karhukopille ostin tietoisesti "vuokralle" käytetyn 200/2.8L lasin. Vuokra nolla euroa, sain saman mitä maksoin. Uudet rungot (mitä kalliimmat sitä enemmän) ja 3rd party optiikat menettää nopeimmin arvoaan. Tätäkin asiaa kannattaa miettiä, varsinkin jos menee budjetin ylärajoilla.

[hassel]

D4s+AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR
Oksalla istuviin tinttipönöihin ihan ok setti.

[Lucas_J]

varteenotettavia argumentteja puolin ja toisin. Rahaa en ole kuvauksella tekemässä, ainakaan suurissa määrin.

Toki budjettia voi vähän venyttää optiikan kohdalla, koska kurazoomit ei kiinnosta, on kokeiltu joskus.

Nikon D7100:n AF kehutaan arvosteluissa, ilmeisesti Canonilta olis 70D samaa luokkaa...ko

Tuo optiikkapuoli onkin mietityttänyt enempi.

Onko kokemuksia Nikonin 300mm F4- linssistä vakaajattomasta mallista.

Voisi toimia, koska kuvaan aika paljon kojuista, tällöin tuki käytössä.

[Lucas_J]

D4s+AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR
Tinttipönöihin ihan ok setti.

out of budget, muuten olis ihan jees